№ 44г-38/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Хабаровского краевого суда

г. Хабаровск 25 марта 2019 года

Президиум Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Демидовой Е.В., 

членов президиума судей Веретенникова Н.Н., Лукьянченко Р.В., 

ФИО3, ФИО4, 

при секретаре Павловой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 действующей в интересах ФИО1, ФИО2 к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, по кассационной жалобе ФИО6 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи Куликовой И.И., объяснения ФИО6, ФИО5, президиум Хабаровского краевого суда

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратилась в суд в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 с иском к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением – двухкомнатной квартирой 

<

адрес>. 

Иск обоснован тем, что стороны, включая малолетних ФИО1 и ФИО2, являются участниками долевой собственности в отношении указанного жилого помещения (по 1/5 доли в праве у каждого). Другими собственниками является сын истца – ФИО7 (4/25 доли в праве) и его супруга ФИО8 (1/25 доли в праве). 

В указанной квартире проживают ФИО6, ФИО7, ФИО8 и несовершеннолетний ФИО9 

Порядок пользования жилым помещением разрешен в судебном порядке путем утверждения мирового соглашения, которым в пользование ФИО10 определена комната площадью 17,1 кв.м. с кладовой площадью 4,1 кв.м., в пользование ФИО6 – комната площадью 12,2 кв.м. 

Несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы в спорной квартире, но проживают с истцом в ином жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности.

ФИО6 не возражает против того, чтобы дети приходили к нему, но возражает против нахождения детей в его комнате в его отсутствие, передать детям ключи от своей комнаты отказывается, тем самым создает детям препятствия в пользовании своей комнатой. 

Полагая, что такие действия ответчика нарушают жилищные права детей, которые как члены семьи ответчика сохраняют право пользования его комнатой, включая временное пребывание в ней в отсутствие ответчика, просила возложить на ответчика обязанность передать детям ФИО2 и ФИО1 дубликат ключа от занимаемой комнаты. 

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО7, ФИО8, отдел опеки и попечительства по г. Хабаровску Министерства образования и науки Хабаровского края.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 9 октября 2018 года в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказано. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 декабря 2018 года, принятым по апелляционной жалобе ФИО5, решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО5

На ФИО6 возложена обязанность устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, передав несовершеннолетним ФИО1 и ФИО2 дубликат ключей от занимаемой ответчиком комнаты.

В кассационной жалобе ФИО6, поступившей в Хабаровский краевой суд 22 января 2019 года, ставится вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанции в связи с допущенными судом существенными нарушениями норм права. 

28 января 2019 года судьей Хабаровского краевого суда Симаковой М.Е. гражданское дело истребовано в Хабаровский краевой суд, поступило 4 февраля 2019 года.

Определением судьи Хабаровского краевого суда Симаковой М.Е. от 28 января 2019 года исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 декабря 2018 года приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Определением судьи Хабаровского краевого суда от 07 марта 2019 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Хабаровского краевого суда.

В соответствии с частью 2 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся ФИО7, ФИО8, представителя отдела опеки и попечительства по г. Хабаровска министерства образования и науки Хабаровского края, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании суда кассационной инстанции и не возражавших против рассмотрения дела в их отсутствие. 

Заслушав ФИО6, поддержавшего доводы кассационной жалобы, ФИО5, возражавшую относительно доводов кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы, президиум Хабаровского краевого суда находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении и разрешении настоящего дела. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО5 и ФИО6 состояли в браке, являются родителями малолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, брак прекращен 06.11.2012.

ФИО5, ФИО6 и их несовершеннолетние дети являются участниками права общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес> (по 1/5 доли у каждого).

Иными участниками общей долевой собственности на квартиру являются сын ФИО5 от первого брака ФИО7 (4/25 доли) и его супруга ФИО8 (1/25 доли).

Квартира 

<

адрес> имеет общую площадь 54,1 кв.м., состоит из двух комнат площадью 12,2 кв.м. и 17,1 кв.м., последняя комната граничит с кладовой площадью 4,1 кв.м.

Несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы в указанной квартире, однако в ней не проживают, постоянно проживают с матерью ФИО5 в принадлежащей ей на праве собственности квартире 

<

адрес>.

В квартире 

<

адрес> постоянно проживают ФИО7, его супруга ФИО8 и их несовершеннолетний сын ФИО9, а также ответчик ФИО6 

Соглашением от 1 сентября 2017 года, ФИО5, действуя в своих интересах и в качестве законного представителя несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, предоставила в безвозмездное пользование ФИО7, ФИО8 и несовершеннолетнему ФИО9 жилую комнату площадью 17,1 кв.м. с кладовой площадью 4,1 кв.м. в квартире 

<

адрес>.

Пунктами 2, 3 соглашения предусмотрено, что комната площадью 12,2 кв.м. находится в пользовании у другого участника права общей долевой собственности – ФИО6, что соответствует фактическому порядку пользования, сложившемуся между ФИО5, ФИО2, ФИО1 с одной стороны и ФИО6 с другой стороны (л.д. 15).

Определением мирового судьи Центрального района города Хабаровска от 23 мая 2018 года между сторонами спора истцами ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ответчиком ФИО6 утверждено мировое соглашение об определении порядка пользования квартирой 

<

адрес>, по которому в пользование истцам передана комната площадью 17,1 кв.м. с кладовой площадью 4,1 кв.м.; в пользование ответчику передана комната площадью 12,2 кв.м. Иные помещения квартиры (коридоры, ванная комната, туалет, кухня) определены в качестве мест общего пользования.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО5, суд первой инстанции руководствовался статьями 247, 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также частью 3 статьи 65, частью 1 статьи 61, частью 1 статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих, что порядок пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их родителей. При раздельном проживании родителей место жительства детей устанавливается соглашением родителей. Поскольку родителями малолетних ФИО1 и ФИО2 их место жительство определено с матерью, где дети фактически проживают; с установленным всеми участниками долевой собственности порядком пользования спорной квартирой истец была и до настоящего времени согласна; ФИО6 не возражает, чтобы дети в его присутствие пользовались его комнатой, оснований для передачи малолетним детям дубликата ключей от спорной комнаты не имеется. 

Не согласившись с таким решением суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда пришла к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2 являются участниками права общей долевой собственности на квартиру, их интересы не были учтены в мировом соглашении об определении порядка пользования жилым помещением, следовательно, они могут пользоваться всей квартирой, реализуя одно из правомочий собственника. Кроме того, как собственники жилого помещения истцы вправе требовать определения нового порядка пользования жилым помещением и изменить порядок пользования квартирой, утвержденный мировым соглашением.

Указанные выводы суда апелляционной инстанции, по мнению заявителя кассационной жалобы, сделаны без учета норм материального права, подлежащих применению к возникшим между сторонами спора правоотношениям, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. В ходе судебного разбирательства истец подтвердила отсутствие нарушений прав несовершеннолетних, учет их интересов при заключении мирового соглашения об определении порядка пользования квартирой и отсутствие намерений использовать квартиру для проживания. Наличие у несовершеннолетних права собственности на долю в спорной квартире само по себе не влечет обязанность по передаче им ключей от комнаты ответчика, поскольку реализация ими правомочий собственника ограничена волей их родителей, которые место жительства несовершеннолетних определили с матерью. 

Президиум Хабаровского краевого суда находит выводы суда апелляционной инстанции постановленными с существенным нарушением норм права. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации в случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Нормами частей 1, 2 статьи 15, части 3 статьи 16, статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что квартира является недвижимым имуществом, имеющим установленное законом целевое назначение – предназначена для проживания граждан. 

Пользование таким имуществом предусматривает вселение в данное жилое помещение и проживание в нем (временное либо постоянное).

Права малолетник детей на вселение и проживание в принадлежащем им на праве собственности жилом помещении ограничены пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей – родителей; место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей; при отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам разъяснено, что в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, судом установлено, что несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2 в квартиру 

<

адрес> не вселены, дети проживают с матерью в принадлежащем ей ином жилом помещении.

Из объяснений ФИО6, отраженных в протоколе судебного заседания от 16.03.2015 по делу, рассмотренному мировым судьей, следует, что такой порядок проживания детей был определен судом (л.д. 54).

Ответчик ФИО6 является родителем, проживающим отдельно от детей, родительские права которого подлежат реализации в порядке, предусмотренном статьей 66 Семейного кодекса Российской Федерации. 

Несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2, равно как и их родители ФИО5 и ФИО6, а также ФИО7 и ФИО8 в процессе реализации прав участников общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес> достигли мирового соглашения о порядке пользования квартирой, которое было утверждено судом. 

ФИО5, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, лично принимала участие в судебном заседании, в котором было утверждено мировое соглашение о порядке пользования спорной квартирой и выразила свое согласие на установление такого порядка (л.д. 60).

В исковом заявлении, поданном в настоящем деле, ФИО5 подтвердила свое участие в гражданском деле об определении порядка пользования квартирой в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, в качестве их законного представителя, а также подтвердила, что не возражала против заключения мирового соглашения и согласна с его условиями в настоящее время. Указала, что условия мирового соглашения не нарушают ее жилищные права и права несовершеннолетних, соответствуют соглашению, подписанному с К-ными 01.09.2017. Она постоянно проживает в принадлежащей ей квартире по 

<

адрес> и использовать спорную квартиру для личного проживания в ближайшее время не намерена. Ее несовершеннолетние дети зарегистрированы в спорной квартире, но проживают совместно с ней до достижения возраста, позволяющего им самостоятельно избирать место жительства (л.д. 2). 

Таким образом, все участники права общей долевой собственности спорной квартиры достигли соглашения о порядке пользования общим имуществом в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При разрешении дела судом апелляционной инстанции не были учтены положения ст. 247 ГК РФ, определяющие порядок использования имущества, находящегося в долевой собственности по соглашению всех ее участников, как и не было учтено, что ФИО5 не ставит под сомнение достигнутые соглашения о порядке пользования спорной квартирой, не требует изменения порядка пользования квартирой, установленного достигнутыми между участниками общей долевой собственности соглашениями, тогда как реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от соглашения собственников.

Также ФИО5 не требует изменения порядка проживания детей с одним из родителей, вселения (в том числе временного) несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 в комнату площадью 12,2 кв.м. для совместного проживания с отцом. 

Иск ФИО5 направлен исключительно на обеспечение несовершеннолетним возможности пользоваться комнатой отца в его отсутствие, путем предоставления детям дубликата ключей от входной двери в комнату, без вселения детей в жилое помещение, против чего возражает ФИО6 

Вместе с тем такие исковые требования не основаны на нормах действующего законодательства и противоречат установленному порядку проживания несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 совместно с матерью ФИО5, а также порядку пользования жилым помещением, установленному соглашением от 01.09.2017 и мировым соглашением от 23.05.2018.

Препятствий детям находиться в комнате в присутствие ФИО6 не имеется, что подтвердили истец и ответчик.

Право несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, пользоваться таким жилым помещением после расторжения брака между родителями при их раздельном проживании обусловлено правом на совместное проживание детей с родителями, ответственными за воспитание и развитие своих детей, обязанными заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии и основано на нормах пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 55, пункта 1 статьи 63, пункта 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При раздельном проживании детей и одного из родителей право детей пользоваться жилым помещением отдельно проживающего родителя имеет те же цели, правовые основания и порядок реализации, т.е. путем вселения и совместного проживания.

Иной порядок реализации такого права, т.е. путем использования малолетними детьми жилого помещения отдельно проживающего родителя без вселения в него детей, в отсутствие такого родителя, не отвечает прежде всего интересам самих детей, не соответствует установленному родителями порядку их проживания, установленному всеми участниками долевой собственности порядку пользования жилым помещением, а также требованиям пункта 4 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации, закрепляющего право родителей и детей по взаимному согласию владеть и пользоваться имуществом друг друга, но лишь в случае совместного проживания.

С учетом изложенного, президиум Хабаровского краевого суда признает необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует в соответствии с требованиями части 3 статьи 390 ГПК РФ учесть изложенное, определить обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения дела, проверить доводы и возражения сторон, дать им надлежащую правовую оценку и разрешить дело в соответствии с установленными данными и требованиями закона. 

Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Хабаровского краевого суда

п о с т а н о в и л:

кассационную жалобу ФИО6 удовлетворить,

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 декабря 2018 года отменить,

гражданское дело по иску ФИО5 действующей в интересах ФИО1, ФИО2 к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 декабря 2018 года, принятое определением судьи Хабаровского краевого суда от 28 января 2019 года.

Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий Е.В. Демидова