Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 27 июля 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Сергеева Т.И.,

рассмотрев жалобу Янь Хуншань на постановление № инспектора по ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Л от 27 июля 2020 года и решение начальника отдела исполнения административного законодательства УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области С от 31 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Янь Хуншань, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области, Л от 27 июля 2020 года Янь Хуншань признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Янь Хуншань, в лице защитника Ситак О.А. обратился к вышестоящему должностному лицу с жалобой.

Решением начальника отдела исполнения административного законодательства УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области С от 31 марта 2021 года жалоба оставлена без удовлетворения.

С вынесенным постановлением и решением должностных лиц Янь Хуншань не согласен, в связи с чем, обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что автомобиль Тойота Ленд Круизер 200, государственный регистрационный знак №, был передан им в пользование по доверенности от 10.01.2019 года, выданной сроком на два года, гражданину Ц, который и управлял данным транспортным средством в указанный период. 

Кроме того, заявитель указывает, что ни он, ни защитник, ни свидетель Ц, о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном порядке не были извещены. 

Янь Хуншань, защитник Ситак О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. 

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения; присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судьей обязательным. 

При таких обстоятельствах нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие Янь Хуншань не имеется, в связи с чем, судья приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Янь Хуншань должностным лицом выполнено не в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу пп. 2, 4, 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление и (или) решение по делу об административном правонарушении должностное лицо в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ должно выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление о разбирательстве.

Из решения начальника отдела исполнения административного законодательства УГИБДД ГУ МВД России по иркутской области С от 31 марта 2021 года следует, что жалоба рассмотрена должностным в отсутствие Янь Хуншань и защитника Ситак О.А., о времени рассмотрения жалобы, по мнению должностного лица, извещенных надлежащим образом.

Между тем, с данным выводом должностного лица согласиться нельзя.

Данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что Янь Хуншань и защитник Ситак О.А., надлежащим образом извещены должностным лицом о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении, отсутствуют.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что жалоба защитника Ситак О.А. на постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Л от 27 июля 2020 года в отношении Янь Хуншань по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначена была к рассмотрению на 31 марта 2021 года на 17.00 часов. В адрес Янь Хуншань, защитника Ситак О.А., а также свидетеля Ц были направлены повестки, что подтверждается копиями повесток за № 25/83-4626, 25/83-4627, 25/83-4625. Однако сведений о том, что эти повестки были доставлены адресатам, материалы дела не содержат.

Информация о невозможности доставки почты, поступающей на имя Янь Хуншань, проживающего по Адрес, не достаточно, поскольку данных о надлежащем извещении допущенного к участию в деле в качестве его защитника Ситак О.А., о времени и месте рассмотрения жалобы на оспариваемое постановление не имеется.

С учетом изложенного, при рассмотрении дела по жалобе защитника Ситак О.А. должностным лицом допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении в отношении Янь Хуншань должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав последнего, в результате чего было нарушено процессуальное право Янь Хуншань на защиту. 

При указанных обстоятельствах, судья, приходит к выводу о том, что решение начальника отдела исполнения административного законодательства УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области С от 31 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Янь Хуншань, является незаконным и подлежит отмене, в связи с нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, с направлением на новое рассмотрение жалобы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Янь Хуншань удовлетворить частично.

Решение начальника отдела исполнения административного законодательства УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области С от 31 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Янь Хуншань, отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.И. Сергеева