Дело № 2-85/20 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2020 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ермолова С.М.,

при секретаре Зароченцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БизнесИнвестСтрой» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

ООО «БизнесИнвестСтрой» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 128855,09 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3777 руб. Свои требования мотивирует тем, что 22.07.2014 года между истцом и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости, предметом которого являлось строительство однокомнатной квартиры общей площадью 30,11 кв.м. (с учетом площади лоджии, равной 2,1 кв.м., определяемой как произведение площади лоджии равной 4,2 кв.м. и коэффициента 0,5), расположенной на шестом этаже, в секции №, в подъезде № со строительным № в многоквартирном многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> 27.12.2017 года указанный жилой дом введен в эксплуатацию, квартире присвоен номер №, проведен обмер БТИ, изготовлен технический паспорт; согласно данным обмера БТИ общая фактическая площадь квартиры с учетом площади лоджии с коэффициентом 0,5 составляет 32,7 кв.м.; соответственно, разница между фактически построенной и оплаченной площадями составляет 2,59 кв.м; в соответствии с п. 3.1 договора от 22.07.2014 года стоимость 1 кв.м. площади объекта на момент заключения договора составляет 49751 руб., цена договора – 1498000 руб.; поскольку с учетом превышения фактической площади над проектной площадью объекта ответчик обязан доплатить денежные средства в размере 128855,09 руб., истцом в адрес последнего была направлена претензия с предложением погасить задолженность в добровольном порядке, однако денежные средства не оплачены до настоящего времени.

В судебное заседание представитель истца ООО «БизнесИнвестСтрой» конкурсный управляющий ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. В суд предоставлены письменный Отзыв на возражения ответчика, в том числе и по заявленному ходатайству о применении срока исковой давности.

В судебном заседании ответчик ФИО2, его представитель, действующий на основании ордера адвокат Кузнецов Д.О., возражали против удовлетворения указанного искового заявления. Представлены письменные возражения на иск. Считают, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

Как указано в ч.1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 указанного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Как следует из материалов дела, 22.07.2014 года между ООО «БизнесИнвестСтрой» (застройщик) и ФИО2 (участник) был заключен договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости, основанием для заключения которого являлись разрешение на строительство № RU-36302000130 от 10 декабря 2012 года, проектная декларация, которая включает в себя в информацию о застройщике и о проекте строительства, размещена в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования. 

По договору застройщик, имеющий на праве аренды земельные участки общей площадью 5457 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, обязуется в предусмотренный договором срок (срок передачи объекта участнику – I квартал 2016 года) своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на указанных выше участках объект недвижимости – многоквартирный многоэтажный жилой дом и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, передать участнику объект долевого строительства, а именно однокомнатную квартиру, строительный №, расположенную на шестом этаже, в секции №, в подъезде №, общей проектной площадью 30,11 кв.м. (с учетом площади лоджии, равной 2,1 кв.м., определяемой как произведение площади лоджии равной 4,2 кв.м. и коэффициента 0,5) многоквартирного многоэтажного дома, а участник обязуется уплатить обусловленную цену договора в размере 1 498000 рублей (стоимость 1 кв.м. площади на момент заключения договора составляет 49751 руб., принять объект после ввода в эксплуатацию (л.д. 9-16).

Ответчиком были перечислены денежные средства в размере 1 498000 рублей.

Разрешение на ввод объекта многоквартирного многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> в эксплуатацию было получено ООО «БизнесИнвестСтрой» 27.12.2017 (л.д. 25); согласно данным обмера БТИ, площадь 

<

адрес> является следующей: жилая комната – 21,7 кв.м., подсобная – 8,8 кв.м., лоджия – 4,4 кв.м.; общая площадь квартиры с учетом площади лоджии с коэффициентом 0,5 составляет 32,7 кв.м.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

По смыслу указанной нормы, в общую площадь квартиры входит и лоджия, которая по своему конструктивному решению может быть использована только владельцем (собственником) этой квартиры.

28.12.2017 года в адрес истца ответчиком направлено уведомление о завершении строительства многоквартирного многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 31).

24 ноября 2018 года в адрес ответчика было направлено уведомление от истца за исх. № 963 о том, что однокомнатной квартире строительный № на шестом этаже в секции № в подъезде № в многоквартирном многоэтажном доме, общей проектной площадью 30,11 кв.м. в соответствии с договором участия в долевом строительстве от 22.07.2014 года по замерам БТИ присвоен №, общей площадью 32,70 кв.м., расположенном в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> (л.д. 33).

Решением арбитражного суда Воронежской области от 03.12.2018 по делу № А14-3612/2018 ООО «БизнесИнвестСтрой» признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство (л.д. 6-8).

В силу п. 2 ст. 424 ГК РФ, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Согласно п. 1.4.1 договора долевого строительства от 22.07.2014 года, если фактическая площадь объекта по итогам обмера БТИ на момент ввода в эксплуатацию жилого дома превысит общую проектную площадь, указанную в п. 1.3 договора, то участник обязан в течение пяти банковских дней с момента получения соответствующего уведомления застройщика оплатить застройщику разницу такого превышения по цене за квадратный метр общей площади объекта, указанной в п. 3.1 договора, в случае уплаты участником цены договора в полном объеме. Если цена договора уплачивалась поэтапно, то по цене за единицу площади объекта, действующей при осуществлении последнего платежа по договору.

В соответствии с п. 3.1 договора долевого участия, стоимость 1 кв.м. площади объекта на момент заключения договора составляет 49751 руб., цена договора на момент его заключения составляет 1 498000 рублей.

Таким образом, разница между фактической площадью и проектной площадью объекта составила 128855,09 руб. (Расчет: 32,7 – 30,11 = 2,59 (разница между фактически построенной площадью по замерам БТИ и проектной площадью объекта) * 49751 (стоимость 1 кв.м. площади объекта на момент заключения договора) = 128855,09 руб.). Доказательств иного размера разницы между фактической площадью и проектной площадью либо полного (частичного) погашения задолженности ответчик суду не представил.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в заявленном к взысканию размере 128855,09 руб.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанным иском, т.к. обмеры спорной квартиры были произведены БТИ 15.06.2016 и об увеличении площади квартиры истец уже знал 28.09.2016г., что, по мнению ответчика, подтверждается решением Железнодорожного райсуда г. Воронежа от 05.10.2016 года, судом отклоняются, поскольку технический паспорт на спорный объект недвижимости подготовлен БТИ Ленинского района г. Воронежа по состоянию на 26.05.2017 года. Доказательством превышения фактической площади квартиры над проектной площадью является технический паспорт БТИ. Право на обращение в суд с иском у истца возникло после сдачи жилого дома в эксплуатацию. В соответствии с п. 1.5 договора участия в долевом строительстве датой сдачи (ввода) дома в эксплуатацию считается дата подписания уполномоченным органом разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, в данном случае – 27.12.2017 года, следовательно, начало течения срока исковой давности не может быть ранее даты ввода объекта в эксплуатацию – 27.12.2017 года. 

Не состоятельным суд находит и довод ответчика относительно того, что фактически, превышение площади спорной квартиры составляет 0,39 кв.м., что усматривается из решения Центрального райсуда г. Воронежа от 28.05.2018 года вынесенного по иску ФИО2 к ООО «БизнесИнвестСтрой» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, признании права собственности на квартиру, в котором площадь спорной квартиры была указана как 30,5 кв.м. и которое, в силу ст. 61 ГПК РФ, имеет, по мнению ответчика, преюдициальное значения для рассмотрения данного гражданского дела, поскольку судом установлено, что предметом спора по гражданскому делу, на которое ссылается в своих Возражениях ответчик не являлось установление фактической площади квартиры, данные обстоятельства судом не исследовались и им не давалась правовая оценка.

Суд также отклоняет и доводы ответчика относительно того, что предъявляя данный иск в суд в 2019 году, а не после ввода жилого дома в эксплуатацию в 2017 году, истец злоупотребляет своим правом, т.к. этими действиями истец лишил возможности ответчика расторгнуть спорный договор долевого участия до признания за ним права собственности на спорную квартиру по следующим основаниям.

Судом из пояснений самого же ответчика и его представителя, со ссылкой на принятые по другим граджанским делам решения, установлено, что ответчик при рассмотрении в суде его иска к ООО «БизнесИнвестСтрой», в том числе и о признании за ним права собственности на спорную квартиру, уже знал о превышении фактической площади квартиры, площади, указанной в Договоре и намерении ООО «БизнесИнвестСтрой» получить денежную компенсацию за превышение указанной площади квартиры, однако, от своих исковых требований не отказался, что позволяет суду сделать вывод о надуманности указанных доводов со стороны ответчика. 

При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то в силу п. 1 ст. 98, ст. 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 3777 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «БизнесИнвестСтрой» денежные средства в размере 128855,09 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3777 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ермолов С.М. 

Мотивированное решение составлено 17.01.2020 г.