УИД 58RS0028-01-2019-000631-73

№ 2-329/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 14 мая 2020 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Сивухо Т.Н.

при секретаре Козюльковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование иска, что 17.01.2017 года между ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор «Приобретение строящегося жилья» № на сумму 1 939 003 рублей 02 копейки под 11,5 % годовых на 180 месяцев с даты фактического зачисления денежных средств путем перечисления их на счет заемщика. 

Данный кредит был предоставлен для инвестирования строительства объекта - квартиры, 

<

...>

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору до выдачи кредита заемщик предоставил кредитору залог прав требования участника долевого строительства: инвестирование строительства указанного объекта недвижимости, после выдачи кредита - в сроки и в порядке, предусмотренном п.20 Договора : залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п.11 Договора.

Согласно Кредитному договору погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме, однако, ответчик неоднократно нарушал обязательства по погашению кредита, в результате чего по состоянию на 18.02.2019 года образовалась задолженность по кредиту в сумме 1 947 361 рубль 05 копеек, из которых: 1 909 рублей 65 копеек – неустойка за просроченные проценты; 835 рублей 73 копейки – неустойка за просроченный основной долг; 81 772 рубля 01 копейка – просроченные проценты; 1 862 843 рубля 66 копеек – просроченный основной долг. Данную задолженность истец просил взыскать с ответчика, также просил взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 23 936 рублей 81 копейка.

Кроме того, просил обратить взыскание на предмет залога – имущественные права, принадлежащие ФИО1 на основании договора участия в долевом строительстве № от 11.01.2017, заключенного с ООО ПКФ «Термодом» - на права требования на квартиру, 

<

...>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 80% от стоимости, установленной в отчете об оценке – 1856 800 рублей.

20.04.2020 года от представителя истца ФИО2 поступило дополнение к иску, согласно которому он также просит решение суда в части взыскания с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк задолженности по кредитном договору № от 17.01.2017 года за период с 17.08.2018 г. по 18.02.2019 г. в сумме 1 947 361 рубль 05 копеек, взыскании расходов по уплате госпошлины в сумме 23 936 рублей 81 копеек, а также в части обращения взыскания на предмет залога – имущественные права, принадлежащие ФИО1 на основании договора участия в долевом строительстве № от 11.01.2017, заключенного с ООО ПКФ «Термодом» - на права требования на квартиру, состоящую из 

<

...> установив начальную продажную стоимость в размере 80% от стоимости, установленной в отчете об оценке – 1856 800 рублей, считать исполненным.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, привел суду объяснения, аналогичные доводам искового заявления. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются подтверждающие документы.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что истцом не правильно заявлен предмет залога, истец должен был заявить в качестве залога объект недвижимости, а не имущественные права. Не оспаривает сумму задолженности ФИО1 перед банком.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пензенской области по доверенности ФИО4 оставляет решение на усмотрение суда, дополнительно пояснила, что в настоящий момент в управлении Росреестра имеется два пакета документов на регистрацию права собственности на спорную квартиру от имени ФИО1 и ФИО5 ФИО5 приобрела квартиру с торгов на законных основаниях, однако регистрация права собственности на ее имя была приостановлена, поскольку ею был представлен акт приема-передачи недвижимости, аналогичный акту ФИО1, несмотря на то, что основания для регистрации права собственности у каждого из обратившихся индивидуальные и по тем основаниям, что имеется спор в суде относительно данного объекта недвижимости. Залог не утрачивается в случае, если сторона не регистрирует на себя право собственности, как в случае с ФИО1 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются подтверждающие документы.

Представитель третьего лица Пензенского РОСП УФССП по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются подтверждающие документы.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, по имеющимся доказательствам, которые суд находит достаточными для рассмотрения иска по существу.

Согласно ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Как следует из ст. 12 ч.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.

В силу ст. 330 ГК, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании исследован кредитный договор № от 17.01.2017 года на сумму 1 939 003 рублей 02 копейки под 11,5 % годовых на 180 месяцев с даты фактического зачисления денежных средств путем перечисления их на счет заемщика, заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк. 

Данный кредит был предоставлен для инвестирования строительства объекта - квартиры, состоящей из 

<

...>, по договору участия в долевом строительстве № от 11.01.2017.

Ввиду неоднократного нарушения ответчиком обязательств по погашению кредита по состоянию на 18.02.2019 года образовалась задолженность в сумме 1 947 361 рубль 05 копеек, из которых: 1 909 рублей 65 копеек – неустойка за просроченные проценты; 835 рублей 73 копейки – неустойка за просроченный основной долг; 81 772 рубля 01 копейка – просроченные проценты; 1 862843 рубля 66 копеек – просроченный основной долг.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору до выдачи кредита заемщик предоставил кредитору залог прав требования участника долевого строительства: инвестирование строительства указанного объекта недвижимости, после выдачи кредита - в сроки и в порядке, предусмотренном п.20 Договора: залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п.11 Договора.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости этого имущества преимущественно перед другими кредиторами. 

Согласно 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет: с моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (пункт 1).

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (пункт 2).

Пункт 1 статьи 2 Закона об ипотеке предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 78 Закон об ипотеке предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение: возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией, либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Ответчиком нарушены условия кредитного договора и не произведены платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в установленные графиком платежей и договором сроки, вследствие чего, с ответчика подлежит взысканию неустойка в указанном выше размере, исковые требования банка в части взыскания задолженности в общем размере кредитных обязательств, а также в части обращения взыскания на заложенное имущество также суд признает обоснованными.

11.01.2017 года между ФИО1 и ООО ПКФ «Термодом» был заключен договор № участия в долевом строительстве объекта недвижимости - квартиры, состоящей из 

<

...>

Права требования на данную квартиру были переданы ФИО1 в залог банку в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору, что подтверждается п. 10 кредитного договора. Залоговая стоимость объекта недвижимости после выдачи кредита установлена в размере 90% от стоимости в соответствии с отчетом об оценке, при залоге права требования на квартиру залоговая стоимость объекта составляет 100% от стоимости.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Таким образом, начальная продажная цена имущества является обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения спора об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Согласно п.4 ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Таким образом, начальная продажная цена имущества является обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения спора об обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд, оценив доказательства, считает, что начальная продажная цена заложенного имущества должна определяться исходя из его стоимости, в соответствии с п.10 кредитного договора, и устанавливает начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 80% от стоимости в соответствии с отчетом об оценке – 2 321 000 рублей, как согласовали стороны при заключении кредитного договора и договора об ипотеки, т.е. 1856 800 рублей.

Ответчик ФИО1 возражений относительно начальной продажной цены заложенного имущества соответствующей 80% от стоимости имущества в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости, в ходе заключения договора об ипотеки не имел. Не установлено таковых и в ходе судебного разбирательства.

Приведенные выше доказательства о наличии задолженности за ответчиком перед банком по кредитным обязательствам суд находит допустимыми, возражений относительно представленного расчета задолженности ответчик не представил, расчет не вызывает сомнения у суда, размер сумм просроченных платежей в данном случае является существенным, равно как и срок просрочки, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Обосновывая законность требования истца в части обращения взыскания на предмет залога –имущественные права ФИО1 на спорный объект недвижимости, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 8.1 ГК, а также статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 23.01.2020) государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не: установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя, в указанном в обращении случае право долевой собственности на объект недвижимости, возникающее с момента государственной регистрации, должно возникнуть одновременно у всех участников долевой собственности, соответственно, для государственной регистрации права общей долевой собственности необходимо представление заявлений от каждого ее участника (его представителя) (то есть для государственной регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимости, в частности, объекты незавершенного строительства, необходимо представление заявлений всех участников общей долевой собственности).

Согласно статье 128 ГК к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Доля в праве собственности – это имущественное право, она определяется в праве общей собственности, но не в самой недвижимой вещи.

При оформлении права общей долевой собственности на объекты недвижимости, в частности, объекты незавершенного строительства, осуществляется государственная регистрация долей в праве общей долевой собственности на эти объекты недвижимости (а не долей в зданиях, объектах незавершенного строительства, выделенных в натуре).

В силу п. 2 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 03.04.2020) "Об ипотеке (залоге недвижимости) ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Согласно ст. 77 указанного закона жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Абзацем вторым пункта 5 статьи 5 Закона об ипотеке, определяющей имущество, которое может быть предметом ипотеки, установлена возможность передать в ипотеку права требования участника долевого строительства, вытекающие из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве). При этом согласно указанной норме к залогу таких прав применяются правила об ипотеке недвижимого имущества.

Поскольку из приведенной нормы, а также иных положений Закона об ипотеке не следует, что правила о возникновении ипотеки в силу закона не применяются к ипотеке прав требования участника долевого строительства, вытекающих из соответствующего договора, действие всех положений Закона об ипотеке, в том числе и положений статьи 77, распространяется на залог прав требования участника долевого строительства.

В рассматриваемом случае, поскольку стороны не договорились об ином, права требования покупателя по предварительному договору купли-продажи, по которому застройщик обязуется передать квартиру и по которому платежи осуществляются покупателем с использованием кредитных средств, предоставленного на осуществление оплаты по предварительному договору купли-продажи в строящемся доме, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности на спорное имущество.

Следовательно, учитывая, что кредит был предоставлен банком ФИО1 для приобретения жилого помещения в строящемся доме, по договору, заключенному между заемщиком-дольщиком и застройщиком, то в данном случае возникла ипотека в силу закона.

Поскольку ответчик ФИО1 в нарушение норм действующего законодательства и заключенных с банком договором право собственности на спорную квартиру в установленном законом порядке не зарегистрировал, уклоняясь от данной регистрации во избежание обращения взыскания на спорную квартиру, то требования истца об обращении взыскания являются законными и обоснованными.

В данной ситуации, по мнению суда, ответчик ФИО1, уклоняясь от регистрации права собственности на спорное недвижимое имущества на свое имя, действовал недобросовестно, извлекая преимущество из своего недобросовестного поведения.

Бездействие ответчика, выразившееся в уклонении от регистрации права собственности на спорную квартиру, судом расценивается как злоупотреблением правом.

При указанных обстоятельствах исковые требования банка являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом удовлетворения иска банка в полном объеме исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 23936 рублей 81 копейка. 

Вместе с тем, согласно представленным материалам дела во исполнение решения Пензенского районного суда Пензенской области от 25.06.2019 года истцом ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк был направлен исполнительный лист в Пензенский РОСП УФССП по Пензенской области, на основании чего было возбуждено исполнительное производство № 57311/19/58041-ИП от 16.09.2019 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины.

Кроме того, права на спорный объект недвижимости – квартиру, состоящую из 

<

...>, путем реализации с публичных торгов были приобретены ФИО5, которая стала победителем торгов, что подтверждается протоколом заседания комиссии о результатах торгов по продаже арестованного имущества, который также приобщен к материалам дела.

Денежные средства, за которые ФИО5 было приобретено право на спорную квартиру, были списаны в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору, что подтверждается историей операций по договору на имя ФИО1 по состоянию на 16.03.2020 года, имеющейся в материалах дела.

Поскольку денежные средства в счет погашения кредитной задолженности, процентов, пеней и расходов по уплате госпошлины были получены взыскателем в полном объеме, на основании постановления судебного пристава исполнителя Пензенского РОСП УФССП по Пензенской области от 27.04.2020 года исполнительное производство о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в сумме 1971 298 руб. 86 коп. было окончено, что также нашло свое подтверждение в судебном заседании, копия указанного постановления приобщена к делу.

Таким образом, на момент рассмотрения дела по существу заявленных исковых требований заочное решение суда в части взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога фактически исполнено.

Данные обстоятельства в судебном заседании были подтверждены объяснениями стороны истца и не оспорены стороной ответчика.

При указанных обстоятельствах исковые требования банка являются законными и обоснованными, а заочное решение Пензенского районного суда от 25.06.2019 года фактически исполненным.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 17.01.2017 года в размере 1 947 361 (один миллион девятьсот сорок семь тысяч триста шестьдесят один) рубль 05 копеек за период с 17.08.2018г. по 18.02.2019г., из которых: 1 909 (одна тысяча девятьсот девять) рублей 65 копеек – неустойка за просроченные проценты; 835 (восемьсот тридцать пять) рублей 73 копейки – неустойка за просроченный основной долг; 81 772 (восемьдесят одна тысяча семьсот семьдесят два) рубля 01 копейка – просроченные проценты; 1 862 843 (один миллион восемьсот шестьдесят две тысячи восемьсот сорок три) рубля 66 копеек – просроченный основной долг.

Обратить взыскание на предмет залога - имущественные права, принадлежащие ФИО1 на основании договора участия в долевом строительстве № от 11.01.2017, заключенного с ООО ПКФ «Термодом» - на права требования на квартиру, состоящую из 

<

...> 

Определить способ продажи предмета залога - имущественных прав, принадлежащих ФИО1 на основании договора участия в долевом строительстве № от 11.01.2017, заключенного с ООО ПКФ «Термодом» - на права требования на квартиру, состоящую из 

<

...> - с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 856 800 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк расходы по уплате госпошлины в сумме 23 936 (двадцать три тысячи девятьсот тридцать шесть) рублей 81 копейка. 

Решение суда считать исполненным в части взыскания с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 17.01.2017 года в размере 1 947 361 (один миллион девятьсот сорок семь тысяч триста шестьдесят один) рубль 05 копеек за период с 17.08.2018г. по 18.02.2-19г., из которых: 1 909 (одна тысяча девятьсот девять) рублей 65 копеек – неустойка за просроченные проценты; 835 (восемьсот тридцать пять) рублей 73 копейки – неустойка за просроченный основной долг; 81 772 (восемьдесят одна тысяча семьсот семьдесят два) рубля 01 копейка – просроченные проценты; 1 862 843 (один миллион восемьсот шестьдесят две тысячи восемьсот сорок три) рубля 66 копеек – просроченный основной долг, в части обращения взыскания на предмет залога - имущественные права, принадлежащие ФИО1 на основании договора участия в долевом строительстве № от 11.01.2017, заключенного с ООО ПКФ «Термодом» - на права требования на квартиру, состоящую из 

<

...>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% стоимости квартиры, а также в части взыскания с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк расходов по уплате госпошлины в размере 23 936 (двадцать три тысячи девятьсот тридцать шесть) рублей 81 копейка. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2020 года.

Председательствующий: