Дело № 2-4768/2023

УИД 03RS0003-01-2023-001938-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 г. г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Казбулатова И.У.,

при секретаре Шаиховой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к НО ФРЖС РБ о защите прав потребителей, указывая в обосновании иска следующее. 

Между ФИО2 и ФИО1 был заключен Договор купли-продажи квартиры от 18.01.2021г.

В соответствии с Договором, объектом недвижимости является 

<

адрес> находящаяся по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, 

<

адрес>. Ответчиком, факт того, что именно он является застройщиком, оспорен не был.

На сегодняшний день право собственности истца на данную квартиру подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.01.2021г.

В ходе эксплуатации данной квартиры, Истцом были выявлены строительные недостатки, стоимость устранения которых составила 407 773,20руб. В дальнейшем исковые требования Истцом были уточнены. На основании изложенного, Истец просит взыскать с Ответчика денежные средства в размере 159 694,30руб. в соответствии с соглашением от 13.03.2023г.,; неустойку за нарушение срока оплаты предусмотренного соглашением от 13.03.2023г. в размере 1 249,93руб.; неустойку в размере 1% от суммы долга ежедневно со дня вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства по передаче денежных средств по Соглашению от 13.03.2023г

В силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

На судебное заседание истец не явился, надлежаще извещен, имеется заявления о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание представитель Ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, о времени и месте судебного заседания извещена, был представлен отзыв на исковое заявление.

Выслушав объяснения представителей, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № ФЗ-214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, а в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № ФЗ-214).

Аналогичные положения содержатся и в Законе РФ "О защите прав потребителей".

Так, в силу п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе).

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 29 указанного Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

В соответствии с положениями статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Таким образом, с учетом положений Федерального закона № 214ФЗ, Закона о защите прав потребителей покупатель, получивший в собственность объект долевого строительства, при обнаружении в переделах гарантийного срока недостатков, вправе требовать от застройщика (изготовителя) безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их устранение. Согласно пункта 1 статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом установлено, что 03.08.2017 г. между НО ФРЖС РБ и ФИО3 заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №61-10-5363.

18.01.2021 г. между ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен Договор купли-продажи квартиры, созданной по договору долевого участия.

В соответствии с Договором, объектом недвижимости является 

<

адрес> находящаяся по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, 

<

адрес>. Ответчиком, факт того, что именно он является застройщиком, оспорен не был.

На сегодняшний день право собственности истца на данную квартиру подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.01.2021г. 

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В связи с тем, что в Квартире имеются признаки несоответствия качества работ действующим стандартам, ГОСТ, СНиП, СанПин, СП, ТУ, условиям договора, истец обратилась к Специалисту, ФИО4

После проведения досудебной оценки строительных недостатков Квартиры, было составлено Заключение Специалиста от 20.01.2023г., Специалистом были выявлены недостатки.

Специалист, проанализировав ст. 15 ГК ч.1 и ст.1064 ГК ч.2 понимает, что он имеет дело с убытками, а конкретно, должен оценить реальные затраты на устранение дефектов. Т.е. стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов жилого помещения, без учета износа. Расчеты приводятся в Локальном сметном расчете от 20.01.2023г.

Рыночная стоимость услуг по устранению дефектов жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, 

<

адрес>., по состоянию на январь 2023г. составляет 407 773,20руб.

Для защиты нарушенных прав, Истец обратился к ФИО5. 

В связи с этим 31.01.2023 г. Ответчику была направлена претензия. Данную претензию Ответчик получил 01.02.2023 г.

В ходе судебного разбирательства 13.03.2023г. между истцом и ответчиком было заключено Соглашение, в целях прекращения спора, возникшего в связи с недостатками жилого помещения, находящегося по адресу: РБ, г. Уфа, 

<

адрес>.

На основании данного соглашения ответчик обязался выплатить в течение 20-ти дней, с даты подписания настоящего соглашения, перечислить истцу сумму 159 694,30руб. стоимость устранения строительных недостатков. 

Суд установил, что ответчик злоупотребил правом, и в отношение него необходимо применить принцип «эстоппеля», который предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства (заявлять возражения) в рамках гражданско-правового спора, если данные возражения существенно противоречат его предшествующему поведению.

Суд, учитывая, что ответчик, заключая соглашение, признал стоимость устранения строительных недостатков, при этом в уточненной письменной позиции по делу ходатайства о назначение судебной экспертизы не заявил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения строительных недостатков в размере 159 694,30 руб.

В свою очередь ответчик нарушил п. 1 соглашения, а именно срок выплаты денежных средств. 

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку взятые обязательства ответчиком не исполнены и доказательств данным фактам ответчиком не представлено, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно расчета, представленного истцом, в общей сумме 1 246,93 руб., который ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, в случае неисполнения решения суда после вступления решения в законную силу, суд исходит из того, что требований неимущественного характера истцом не заявлено, в связи с чем, требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются Истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с Ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 418,82 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 (№ Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» (ИНН 

<

***>) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу истца ФИО1 стоимость устранения строительных недостатков в размере 159 694,30 руб., неустойку в соответствие с соглашением от 13.03.2023 г. за период с 04.04.2023 г. по 11.05.2023 г. в размере 1 246,93 руб. 

Отказать во взыскании с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу ФИО1 штрафа за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя а. также неустойки в размере 1% в день.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в доход местного бюджета городского округа город Уфа государственную пошлину в размере 4 418,82 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный Суд Республики Башкортостан в месячный срок через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Казбулатов И.У.