Дело № 5-174/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с.Наровчат 5 июня 2017 года

Судья Наровчатского районного суда Пензенской области Чернова О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, расположенном по ул.Ленина, д.5, с.Наровчат Пензенской области

дело об административном правонарушении о неповиновении законному требованию сотрудника полиции и воспрепятствовании исполнению им служебных обязанностей в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> к административной ответственности по главе 19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не привлекавшегося,

у с т а н о в и л:

3 июня 2017 года в 21 час 00 минут ФИО1, находясь в отделении скорой помощи ГБУЗ «Наровчатская участковая больница», расположенном по ул.К.Маркса, 31, с.Наровчат, Наровчатского района, Пензенской области, допустил неповиновение законному требованию сотрудника отделения МВД России по Наровчатскому району ФИО2, находящегося при исполнении обязанности по охране общественного порядка, не выполнив неоднократные законные требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения для составления протокола об административном правонарушении. 

Вину ФИО1 признал, пояснив, что 3 июня 2017 года вечером был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем направлен в ГБУЗ ФИО3 для освидетельствования на состояние опьянения. Он дважды пытался дуть в трубку алкотестера, однако прибор результат не выдавал. В третий раз, несмотря на требования работника полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения, отказался его проходить, подтвердив, что действительно употребил спиртные напитки. 

Помимо признания, вина ФИО1 подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении, в котором описаны время, место и обстоятельства совершения правонарушения, имеются собственноручно написанные ФИО1 объяснения, в которых он с протоколом согласился, подтвердил факт отказа пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.1); рапортами сотрудников отделения МВД по Наровчатскому району ФИО4 и ФИО2, в которых указано, что ФИО1 находился около магазина ИП ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность: при ходьбе шатался, от него исходил резкий запах алкоголя (л.д.3-4); протоколом административного задержания № 71 от 03.06.2017, из которого следует, что 03.06.2017 в 22 час. 20 мин. ФИО1 задержан для ведения производства по делу об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.2); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 112 от 03.06.2017, из которого следует, что от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался (л.д.7), письменным объяснением ФИО6, дежурного врача ГБУЗ «ФИО3», из которого следует, что на требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование для установления состояния опьянения и употребления алкоголя ФИО1 ответил отказом, без объяснения причин (л.д.8), письменным объяснением ФИО2, сотрудника отделения МВД России по Наровчатскому району, из которого следует, что ФИО1 находился на улице Строительная, с.Наровчат, около дома 11, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (шатался при ходьбе, от него исходил резкий запах алкоголя). В связи с этим он был задержан и доставлен в ФИО3 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако пройти освидетельствование ФИО1 отказался, несмотря на его неоднократные требования (л.д.9). 

При данных обстоятельствах вину ФИО1 следует считать установленной. Требования работника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения суд считает обоснованным, соответствующим нормам законодательства и обстоятельствам дела, поскольку результат освидетельствования – установление наличия в организме алкоголя, необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения ФИО1 административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Требование о прохождение медицинского освидетельствования для установления состояния алкогольного опьянения было предъявлено в рамках производства по делу об административных правонарушениях. Имелись достаточные основания полагать, что на момент задержания ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, указанные признаки алкогольного опьянения описаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. 

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечение общественной безопасности. 

Избирая наказание, следует учесть, что ФИО1 вину признал, ранее к административной ответственности по главе 19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не привлекался, что смягчает его ответственность. По месту жительства характеризуется отрицательно. Учитывая изложенное, общественную опасность совершенного правонарушения, данные о личности, считаю возможным назначить ему наказание в виде штрафа

Руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 800 (восьмисот) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 583401001, получатель УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), номер счета 40101810300000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области г.Пенза, БИК 045655001 ОКТМО 56647000, КБК 18811690050056000140, УИН 18880358171253198092.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток

Судья О.Ю.Чернова