САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 2020 по делу N 22-5573/2020

Судья Михайлова Е.Н.

Судья Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Скоскина О.В.,

при секретаре Алиеве К.К.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Денищица Е.А.,

защитника – адвоката Ореховой Г.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Хакан О.В. на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 10 августа 2020 года, которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

...>, не судимый,

ОСУЖДЕН

по ст.213 ч.1 п.»а» УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов; разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденного и выплате процессуальных издержек, а также судьба вещественных доказательств;

заслушав доклад судьи Скоскиной О.В., выслушав мнения прокурора Денищица Е.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Ореховой Г.В., полагавшей, что апелляционной представление подлежит удовлетворению, а приговор изменению,

УСТАНОВИЛ

Приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 10 августа 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении хулиганства, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу с применением оружия.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признал, уголовное дело в отношении него было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Хакан О.В. просит приговор суда изменить, исключить из резолютивной части приговора указание на уничтожение вещественного доказательства – 7,62 винтовки ФИО2 образца 1891/30 г.г., помещенной в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга (л.д.

<

...> – копия квитанции №... от 

<

дата>), хранить вещественные доказательства в камере вещественных доказательств по квитанции №... до принятия окончательного решения по уголовному делу №..., выделенному по факту незаконного хранения огнестрельного оружия, в остальной части приговор суда, прокурор просит оставить без изменения, в обоснование доводов апелляционного представления указывает, что из материалов уголовного дела следует, что следователем в отдельное производство выделены материалы в отношении неустановленного лица по факту незаконного хранения огнестрельного оружия, на основании которых 

<

дата> возбуждено уголовное дело №... (т.

<

...> л.д

<

...>).

Согласно копии постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

дата>, следует, что 7,62 мм винтовка ФИО2 обр,. 1891/30 гг., с частью номера на казенной части ствола №... с номером № «№...» на затворе, номером № №...» на магазинной коробке, признаны вещественным доказательством по уголовному делу №... (л.д.

<

...>).

При таких обстоятельствах в случае исполнения приговора в части разрешения судьбы вещественных доказательств, могут быть утрачены доказательства, которые могут иметь значение по другому уголовному делу. Судом указанные обстоятельства не были приняты во внимание, и им не была дана оценка.

По мнению государственного обвинителя, при рассмотрении данного уголовного дела судом допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое повлияло на вынесение законного и обоснованного решения в части решения судьбы вещественных доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из приговора, ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражали.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Органами следствия при производстве предварительного расследования, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Дело расследовано и рассмотрено объективно в соответствии с законом.

Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена. Действия осужденного по п.»а» ч.1 ст.213 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом.

Из материалов уголовного дела следует, что следователем в отдельное производство выделены материалы в отношении неустановленного лица по факту незаконного хранения огнестрельного оружия, на основании которых 

<

дата> возбуждено уголовное дело №... (т.

<

...> л.д.

<

...>).

Кроме того, согласно копии постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

дата>, следует, что 7,62 мм винтовка ФИО2 обр,. 1891/30 гг., с частью номера на казенной части ствола №... с номером № «№...» на затворе, номером № №...» на магазинной коробке, признаны вещественным доказательством по уголовному делу №... (л.д.

<

...>).

Учитывая вышеизложенное, доводы апелляционного представления о том, что в случае исполнения настоящего приговора в части разрешения судьбы вещественных доказательств, могут быть утрачены доказательства, имеющие существенное значение по другому уголовному делу, являются обоснованными. 

При таких обстоятельствах решение суда об уничтожении вещественных доказательств, а именно вещественного доказательства - 7,62 мм винтовки ФИО2 обр,. 1891/30 гг., с частью номера на казенной части ствола №... с номером № «№...» на затворе, номером № 

<

...>» на магазинной коробке, является преждевременным.

Исходя из смысла частей 1 и 5 статьи 82 УПК РФ, до разрешения уголовного дела в отношении неустановленного лица, объекты признанные вещественными доказательствами по уголовному делу №..., должны находиться при уголовном деле №..., в местах, определенных органами предварительного расследования.

С учетом изложенного, апелляционное представление подлежит удовлетворению, а обжалуемый приговор изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13. 389.20, 389.28, 389.33. 389.35 УПК РФ, Судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛ

приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 10 августа 2020 года в отношении ФИО1 изменить;

исключить из резолютивной части приговора указание на уничтожение вещественного доказательства – 7,62 винтовки ФИО2 образца 1891/30 г.г., помещенную в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга; хранить вещественные доказательства указанную винтовку в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга, по квитанции №... до принятия окончательного решения по уголовному делу, выделенному по факту незаконного хранения огнестрельного оружия; в остальной части приговор суда оставить без изменения; апелляционное представление прокурора - удовлетворить.

председательствующий -