Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года 

<

адрес>

Фрунзенский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Левиной З.А., при секретаре ФИО3, с участием представителя ответчика ФИО5 (доверенность 

<

адрес>0 от 24.06.2020г.), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 Алихтияру оглы о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту - ООО «Феникс», истец, ФИО1) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 (далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Свои требования основывает на следующем.

06.11.2012г. между ОА «Связной ФИО1» и ФИО4 был заключен кредитный договор №CASH_LOAN_WI_30657, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику кредит в размере 500000руб. на срок 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 34% годовых. ФИО1 свои обязательства выполнил, перечислив истцу на счет, открытый в ФИО1, денежные средства в размере 500000руб., что подтверждается выпиской по счету № за период с 01.01.2008г. по 22.05.2015г. Таким образом, ответчик принял на себя обязательство возвратить указанную денежную сумму и уплатить проценты на неё, однако перестал осуществлять платежи по оплате основного долга и процентов, чем нарушил названные обязательства по своевременной и полной оплате ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. 

В соответствии с договором уступки права требования от 20.04.2015г. №/С-Ф, права займодавца по указанному кредитному договору переданы истцу ООО «Феникс». 

23.04.2015г. ФИО1 направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредитных денежных средств и процентов в течение 30 дней с момента получения требования. Данное требование до настоящего времени не выполнено. За период с 06.03.2013г. по 23.04.2015г. включительно задолженность ответчика перед истцом перед истцом по кредитному договору №CASH_LOAN_WI_30657 от 06.11.2012г. составляет 822334,01руб., из которых: основной долг – 475050,67руб., проценты на непросроченный основной долг – 344283,34руб., штраф – 3000руб. 

Истец, основываясь на изложенном и ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых по кредитному договору обязательств, просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору №№CASH_LOAN_WI_30657 от 06.11.2012г. в размере 822334,01руб., а также взыскать с ответчика в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 11423,55руб. 

Истец ООО «Феникс» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 Гражданского процессуального кодекса РФ, представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.

Руководствуясь положениями ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Положениями п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.11.2012г. АО «Связной ФИО1» и ФИО4 был заключен кредитный договор №CASH_LOAN_WI_30657. Согласно условиям названного договора, истец предоставил ответчику кредит в размере 500000руб. на срок 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 34% годовых (л.д. 8-10). АО «Связной ФИО1» свои обязательства по кредитному договору №CASH_LOAN_WI_30657 от 06.11.2012г. выполнил, перечислив истцу на счет, открытый в ФИО1, денежные средства в размере 500 000 руб. (л.д. 13-14). Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные кредитором проценты в соответствии с графиком платежей (л.д. 8-10). 

Судом так же установлено, что ФИО2 принятые в добровольном порядке обязательства по возврату кредита и уплате начисленных кредитором процентов в соответствии с графиком платежей по кредитному договору от 06.11.2012г. надлежащим образом не исполнял, денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору не поступали, последний платеж по договору ответчиком был произведен 28.06.2013г. в результате чего, образовалась задолженность.

20.04.2015г. АО «Связной ФИО1» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования №/С-Ф, по которому все права требования по кредитному договору №CASH_LOAN_WI_30657 от 06.11.2012г., заключенному с ФИО4 перешли к ООО «Феникс» (л.д. 35-37).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.

23.04.2015г. АО «Связной ФИО1» направило в адрес ФИО4 уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 29). 

Истцом ООО «Феникс» направлено ответчику требование о возврате суммы задолженности в размере 822334,01руб. (л.д. 29 оборот). Однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Заявив о пропуске истцом срока исковой давности, ответчик указал, что его необходимо исчислять с даты последнего произведенного им платежа по кредиту- 23.04.2015г.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст.200 Гражданского кодекса РФ) 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

По смыслу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита, если он заявлен в пределах срока кредитного обязательства, но не за его пределами.

Из материалов дела следует (л.д.29,30), что 23.04.2015г. ФИО1 направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о полном погашении долга в размере 822344,01 руб., включающего в себя сумму основного долга, проценты, начисленные на эту сумму, и неустойку, начисленную на сумму просроченных платежей в течение 30 дней. 

При этом, доказательств направления или вручения ответчику названного требования, равно как и доказательств подтверждающих, что такое уведомление для сторон кредитного договора можно считать надлежаще доставленным, суду представлено не было. В связи с чем, у суда не имеется оснований полагать, что сторонами кредитного договора был установлен новый срок исполнения обязательств и что срок исковой давности, в данном случае, подлежит исчислению с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности. 

При этом, поскольку истцом не представлено суду сведений о направлении указанного требования в адрес ответчика, следует так же отметить, что в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что установленный ст. 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа.

Согласно исковому заявлению (л.д.4) задолженность ответчика образовалась за период с 06.03.2013г. по 23.04.2015г.

Из расчета задолженности по кредитному договору так же следует, что с 06.12.2012г. ответчиком неоднократно допускалась как просрочка по внесению ежемесячных платежей, так и внесение ежемесячных платежей не в полном объеме, при этом последней датой оплаты денежных средств являлось 28.06.2013г. (л.д. 12).

Таким образом, учитывая, что формирование отчета по кредитному договору производится ежемесячно, исходя из предусмотренного условиями договора порядка погашения просроченной задолженности, о нарушении своих прав, в случае определения срока исковой давности со дня невнесения заемщиком очередного платежа, отдельно по каждому просроченному платежу, ФИО1 узнал не позднее 28.07.2013г. Следовательно, с даты очередного платежа началось течение трехлетнего срока исковой давности по обязательству возврата суммы обязательного платежа и начисленных на него процентов.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ). 

В п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ). 

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем, по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 Гражданского кодекса РФ).

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от 15.10.2013г. по делу №А57-5411/2013 ИП ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура наблюдения сроком на два месяца. В качестве временного управляющего ИП ФИО4 утвержден ФИО6 (л.д. 65-67). 

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от 20.12.2013г. по делу №А57-5411/2013г. признаны обоснованными и включены требования ОАО «Альфа-ФИО1» в размере 26813,29руб. в реестр требований кредиторов ИП ФИО4 для удовлетворения в третью очередь (л.д. 119-122). 

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 13.02.2014г. по делу №А57-5411/2013г. ИП ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (л.д. 58-70). 

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от 23.04.2014г. по №А57-5411/2013г. признаны обоснованными и включены требования ФНС России в лице ИФНС по 

<

адрес> в сумме 19594,77руб. в реестр требований кредиторов ИП ФИО4 для удовлетворения в третью очередь, в рамках дела №А57-5411/2013 (л.д. 123-124). 

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу №А57-5411/2013 от 12.01.2015г. признаны обоснованным и включены требования ОАО «Восточный экспресс ФИО1» в сумме задолженности по кредитному договору № от 13.06.20112г. – 368667,17руб. и по кредитному договору № от 14.08.2012г. – 567912,19руб. в реестр требований кредиторов ИП ФИО4 для удовлетворения в третью очередь, в рамках дела №А57-5411/2013 (л.д. 96-97). 

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от 24.12.2015г. требование кредитора – АО «ФИО1» о включении 119 448,42 руб., в том числе текущая задолженность по основному долгу 118243,31руб., задолженность по процентам 1 205,11 руб. в реестр требований кредиторов ИП ФИО4, для удовлетворении в третью очередь, как обеспеченные залогом имущества должника оставлены без удовлетворения (л.д. 98-101).

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от 18.01.2017г. требования ПАО НБ «Траст» в размере задолженности по кредитному договору № в сумме 51276,92руб., по кредитному договору № в сумме 1198844,85руб. удовлетворены за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ИП ФИО4 (л.д.102-104). 

В реестр требований кредиторов ИП ФИО7 по состоянию на 22.02.2017г. включены: ОАО «Альфа-ФИО1», ФНС по 

<

адрес>, ОАО КБ «Восточный», ОАО «Траст» (л.д. 88-95). 

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от 15.06.2018г. по делу №А57-5411/2013г. прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) по делу №А57-5411/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 о признании несостоятельным (банкротом), на основании пп.7 п.1 ст. 57 Закона о банкротстве (л.д. 71-74). 

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от 09.07.2018г. по делу №А57-5411/2013г. производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ФИО6 об утверждении предложения о продаже имущества ФИО4 прекращено (л.д. 113-114). 

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от 19.09.2018г. по делу №А57-5411/2013г. с должника ФИО4 в пользу арбитражного управляющего ФИО6 взыскано вознаграждение в сумме 700 000 руб., а также сумма понесенных расходов – 89390,33руб. (л.д. 115-118).

Согласно положениям ч. 2 ст. 215 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» действующей в редакции на момент возникновения спорных правоотношений, при применении процедур, применяемых в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя, его кредиторы, требования которых не связаны с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности, а также кредиторы, требования которых неразрывно связаны с личностью кредиторов, вправе также предъявить свои требования. Следовательно, закон не содержит императивных норм, которые бы обязывали сторону истца предъявить требования к ответчику только в рамках дела о банкротстве, поскольку требования по обязательствам, не связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, не заявленные при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, сохраняют силу после завершения таких процедур (ч. 2 ст. 25 ГК РФ, ст. 203, 214, 215 Закона «О несостоятельности (банкротстве)». Имеющиеся в деле доказательства (реестр кредиторов) свидетельствуют о том, что заявление о включении в реестр требований кредиторов ОА «Связной ФИО1», ООО «Феникс» в рамках осуществления процедуры банкротства ИП ФИО2 не подавалось.

Таким образом, оснований полагать о наличии перерыва (приостановления) течения срока исковой давности в спорных правоотношениях, у суда не имеется.

Согласно положению ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Истцом ходатайство о восстановлении срока исковой давности в ходе рассмотрения дела заявлено не было.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, руководствуясь положениями ст.ст. 195, 196, 199, 200, 201, 207 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п.п. 18, 24 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», приходит к выводу, что истцом срок исковой давности пропущен, о чем заявил ответчик, и, следовательно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 Алихтияру оглы о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья З.А. Левина