УИД 76RS0003-01-2023-000838-03 

Дело № 12-4/2024

Р Е Ш Е Н И Е

13 марта 2024 года г.Гаврилов-Ям

Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Белова И.В., 

при секретаре Васильевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № 10610500230803003422 от 03 августа 2023 года государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора (ЦМУГАДН) Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением государственного инспектора ФИО5 от 03.08.2023г. №10610500230803003422 владелец транспортного средства 

<

данные изъяты>, ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

ФИО2 обратился в суд с жалобой, где просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения. Указывает, что в момент фиксации нарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании ИП ФИО6 на основании договора возмездного пользования транспортных средств.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в суд не явился, обеспечив участие защитника по доверенности ФИО3, который доводы жалобы поддержал ввиду того, что ФИО2 не является субъектом вменяемого нарушения. Транспортное средство Вольво находилось в аренде у ФИО4, который управлял им в тот день, получил оплату за перевозку. Так как постановление вовремя не было получено, возможности сообщить до истечения срока обжалования о наличии аренды не имелось.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - государственный инспектор ЦМУГАДН ФИО5 - в суд не явилась. От представителей МТУ Ространснадзора по ЦФО поступили возражения, в которых они просят оставить жалобу без удовлетворения. 

Выслушав защитника и свидетеля, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье (часть 3).

Согласно примечанию к статье 1.5 КоАП РФ, положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, бремя доказывания невиновности в совершенном административном правонарушении, когда такое правонарушение было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, законодателем возложена на владельца транспортного средства.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что правонарушение совершено 24.07.2023г. в ДД.ММ.ГГГГ час. водителем тяжеловесного транспортного средства в составе 5-осного автопоезда 

<

данные изъяты> который в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 ФЗ от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ», постановления Правительства РФ от 21.12.2020г. № «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ» осуществлял перевозку тяжеловесного груза на 51 км 620 м а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) без специального разрешения, превысив предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 31,40% (3,140т.) на ось №, двигаясь с нагрузкой 13,140 т на ось № при допустимой 10,000 т на ось; на 32,30% (2,261 т) на ось №, с нагрузкой 9,261 т на ось № при допустимой нагрузке 7,000 т на ось; на 29,73% (2,081 т) на ось №, с нагрузкой 9,081 т на ось № при допустимой нагрузке 7,000 т на ось; на 36,93% (2,585 т) на ось № с нагрузкой 9,585 т на ось № при предельно допустимой нагрузке 7,000 т на ось. 

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, СВК-2-РВС №.

Постановлением должностного лица к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ вследствие фиксации нарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами привлечен собственник (владелец) вышеназванного транспортного средства, которым в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № является ФИО1 Право собственности на указанное в обжалуемом постановлении транспортное средство заявителем не оспаривается, подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства.

Согласно ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства осуществляются с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007г. «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ», пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исходя из ч.2 ст.31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам указанных выше тяжеловесных или крупногабаритных транспортных средств допускается при наличии специального разрешения.

Порядок перевозки тяжеловесных грузов установлен Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п.2.1.1 ПДД РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020г. №. 

В соответствии с пунктом 6 Правил от 21.12.2020г., тяжеловесное транспортное средство – это транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению № и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению №. Приложением № к Правилам установлена допустимая нагрузка на ось транспортного средства.

Обстоятельства совершения административного правонарушения отражены в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, № от 24.07.2023г., согласно которому транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, тип ТС автопоезд, двигалось из Ярославля со скоростью 75 км/час, имело 5 осей (2-я с двускатными колесами, остальные с односкатными, 3-я, 4-я и 5-я строенные с расстоянием между осями 1,33 м и 1,32 м), общую массу с учетом погрешности 50,77 т при предельно допустимой массе 40,00 т, нагрузку с учетом погрешности на 2-ю ось 13,140 т при предельно допустимой нагрузке 10,000 т на ось (превышение на 31,40%); нагрузку с учетом погрешности на 3-ю ось 9,261 т при предельно допустимой нагрузке 7,000 т на ось (превышение на 32,30%); нагрузку с учетом погрешности на 4-ю ось 9,084 т при предельно допустимой нагрузке 7,000 т на ось (превышение на 29,73%); нагрузку с учетом погрешности на 5-ю ось 9,585 т при предельно допустимой нагрузке 7,000 т на ось (превышение на 36,93%).

Исправность системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, заводской №, установленной на км 51+620 а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша), не вызывает сомнения, свидетельство о поверке технического средства измерений от 29.09.2022г. было действительно до 28.09.2023г., то есть и на момент совершения вменяемого правонарушения, что подтверждается его копией, свидетельство об утверждении типа средств измерений действительно до 04.03.2024г.

В акте № разрешенная нагрузка на ось, а именно допустимые параметры, отражены в таблице проверки осевых нагрузок АТС, имеется в нем фронтальная и обзорная фотографии транспортного средства 

<

данные изъяты>, и фотоснимок регистрационного знака автомобиля. Указанный знак читаем, сомнений при идентификации не вызывает. 

Согласно п.7 Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального значения, относящихся к государственной собственности Ярославской области и составляющих казну Ярославской области, утвержденного Постановлением Правительства ЯО от 12.03.2008г. №-п, автомобильная дорога Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) относится к категории дорог регионального значения, № ОП РЗ К-0007, рассчитана на нормативную нагрузку на ось 10 т. 

В соответствии с Приложением № к Правилам от 21.12.2020г. допустимая нагрузка на группу сближенных строенных осей с односкатными колесами при расстоянии между осями свыше 1,3 м до 1,8 м включительно для указанной автомобильной дороги составляет 21 т, то есть по 7 т на каждую ось. Как указано выше, нагрузка на 5-ю ось автомобиля заявителя превысила допустимую на 36,93%. Выявленное превышение допустимой нагрузки более чем на 20% образует состав предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ административного правонарушения.

Организация работы системы дорожной весового и габаритного контроля на 51 км + 620м а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) осуществляется в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается представленными доказательствами, в том числе результатами контроля метрологических характеристик СВК по состоянию на 05.05.2023г. В соответствии с актом проведения контроля метрологических характеристик системы дорожной весового и габаритного контроля «СВК», контроль на участке автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша)» «Р-79» км 51+360 – км 51+560 05.05.2023г. пройден посредством КТС, показания находятся в норме.

Согласно представленной Министерством дорожного хозяйства Ярославской области дислокации дорожных знаков и разметки проезжей части на данном участке автодороги, отражены в ней установленные информационные дорожные знаки 6.11, информирующие о наличии поста весового контроля, необходимости соблюдения равномерности движения на АПВГК (км 51+870 и км 51+365), как в направлении г.Ярославля, так и в направлении г.Иваново, а также наличие соответствующей дорожной разметки. Сбоев и ошибок в работе оборудования АПВГК на 24.07.2023г. выявлено не было.

Приказом Минтранса России от 31.08.2020г. № утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств. В пункте 38 указанного Порядка содержится перечень оборудования, которое должен включать автоматический пункт весогабаритного контроля. Данный пункт не предъявляет дополнительных условий к весовому оборудованию с учетом характера груза. Доказательств того, что выявленное нарушение явилось следствием ненадлежащего измерения, на рассмотрение дела представлено не было. Несоблюдение водителем скоростного режима, требований о равномерности движения при прохождения АПВГК, от ответственности собственника транспортного средства не освобождает. 

Таким образом, определение весовых нагрузок на оси транспортного средства заявителя следует признать правомерным. 

Далее, заявитель ссылается на заключенный 10.01.2023г. договор аренды автомобиля, тем самым оспаривая нахождение транспортного средства в его владении на момент совершения правонарушения.

Исходя из ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Следовательно, собственник (владелец) транспортного средства должен представить бесспорные доказательства, которые бы указывали на конкретное лицо, управлявшее транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, либо доказательства выбытия транспортного средства в результате противоправных действий других лиц.

ФИО2 к жалобе приложены:

- договор аренды автомобиля № от 10.01.2023г. с приложением перечня транспортных средств и акта приема-передачи к нему, согласно которым ФИО1 передает за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и по технической эксплуатации, находящееся у него в собственности транспортное средство – 

<

данные изъяты>, на срок 1 год, определены сторонами порядок внесения и размер арендной платы, которая составляет 30000 руб. и выплачивается в течение 5 первых рабочих дней каждого месяца путем перечисления оплаты на расчетный счет арендодателя;

- копии расписок о получении ФИО2 от ФИО6 денежных средств каждый раз в сумме 30000 руб. в виде платы за аренду указанного выше грузового автомобиля за период с января по октябрь 2023г.;

- копия транспортной накладной от 24.07.2023г. №, согласно которой грузоотправителем являлось 

<

данные изъяты>» в г.Череповце, Вологодской области, грузополучателем – ООО 

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, перевозился груз – рулоны весом 19 750 кг, в качестве перевозчика указано ООО «Фин Транс», водитель ТС Вольво

<

данные изъяты> – ФИО6, груз принят перевозчиком в 05.38 час. 24.07.2023г., выдан -25.07.2023г.;

- копия платежного поручения № от 28.07.2023г. об оплате ООО «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО6 290306,40 руб. в качестве оплаты по счету № от 27.07.2023г. за транспортные услуги;

- выписка из ЕГРИП по состоянию на 01.12.2023г. в отношении ИП ФИО6, согласно которой основным видом деятельности индивидуального предпринимателя является деятельность автомобильного грузового транспорта;

- копия водительского удостоверения на имя ФИО6, который имеет право управления транспортными средствами, в том числе, категорий С,С1,СЕ,С1Е;

- электронный страховой полис от 27.12.2022г., где указано, что к управлению автомобилем Вольво заявителя допущен только ФИО6

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 подтвердил свои подписи в договоре аренды и акте приема-передачи, а также заполнение им имеющихся в материалах дела расписок и наличие на них подписи ФИО2 Показал, что у Куревина имелся автомобиль Вольво, г.р.з. М149КР76, который стоял без дела. С работой было плохо, больше года назад договорились, что он возьмет его в аренду. Зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя для осуществления транспортных перевозок. Сделал машину, подготовил и стал ездить. Деньги за аренду передавал наличными, так как по переводам были проценты. Платил 65000 руб. в месяц, так как брал у ФИО2 еще и полуприцеп без договора. В договоре аренды определили сумму аренды в 30000 руб. только по автомобилю. Полуприцеп он выкупил, автомобиль нет. 24.07.2023г. перевозил груз – катушки, рулоны - из Череповца в Иваново. Его услуги оплачивал Фин Транс, это фирма, с которой у него заключен договор. Пост АПВГК проезжал, был ли перегруз не помнит. Деньги за перевозку получил на свой счет, сумму уже не помнит, ФИО2 отдавал только оплату аренды. В страховой полис он был вписан в декабре 2022г., так как хотел выкупить автомобиль, но не получилось, оформил договор аренды. ФИО2 на этом автомобиле не ездил, до настоящего времени пользуется только он.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства 

<

данные изъяты>, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во временном пользовании другого лица – арендатора ФИО6, который 24.07.2023г. управлял автомобилем заявителя, что является основанием для освобождения ФИО2 от административной ответственности за вменяемое правонарушение. Оснований не доверять показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля не имеется, он был предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, показания его последовательны, письменным материалам дела не противоречат.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при отсутствии состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах постановление от 03.08.2023г., вынесенное в отношении ФИО2, подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление № 10610500230803003422, вынесенное 03 августа 2023 года государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5 о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.В.Белова