Дело № 1-518/2024

УИД 48RS0001-01-2024-007928-22

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Липецк 26 ноября 2024 года

Советский районный суд г. Липецка в составе 

председательствующего судьи Шмелевой А.А., 

при секретаре Куликовой А.А.,

с участием государственного обвинителя Абросимовой Н.К.,

подсудимой ФИО1, 

защитников Бредихиной Ю.П.,

ФИО2,

Гальцева Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, с образованием 3 класса, не замужней, имеющей семерых малолетних детей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не работающей, ранее судимой:

- 08 ноября 2022 года Спасским районным судом Рязанской области по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 8 000 рублей;

- 18 декабря 2023 года Касимовским районным судом Рязанской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытой части наказания в виде штрафа по приговору Спасского районного суда Рязанской области от 08 ноября 2022 года окончательно – к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 7 996 рублей 54 копейки; на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание назначенного наказания в виде лишения свободы отсрочено до достижения её дочерью ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста; наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно; штраф уплачен 26 декабря 2023 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершила покушение на мелкое хищение в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 17 июня 2024 года в период времени с 16 часов 47 минут по 16 часов 57 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ул. Крайняя, стр. 6, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 37 судебного района Спасского районного суда Рязанской области от 06 февраля 2023 года (вступившим в законную силу 17 февраля 2023 года) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, не оплатив данный штраф, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, пыталась похитить из торгового зала магазина принадлежащее ООО «Агроторг» имущество, а именно: одну банку кофе «Монарх», весом 180 грамм, стоимостью 296 рублей 01 копейка; одну банку кофе «Нескафе», весом 170 грамм, стоимостью 291 рубль 82 копейки; одну банку кофе «Нескафе», весом 190 грамм, стоимостью 384 рубля 45 копеек; один флакон шампуня «Хэнд энд Шолдерс» Энергия океана, объемом 400 мл, стоимостью 525 рублей 24 копейки; одну банку энергетика «Адреналин» объемом 0, 449 л, стоимостью 77 рублей 37 копеек, а всего имущества на сумму 1574 рубля 89 копеек.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1 положила указанный товар под одежду, надетую на нее, а так же в рюкзак своей дочери, после чего направилась к выходу из магазина, минуя кассовую зону и не оплатив стоимость товара, однако, не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как после выхода из данного магазина, в непосредственной близости от него была задержана сотрудником полиции.

Подсудимая ФИО1 с указанным обвинением согласилась и виновной себя признала полностью. На основании ее ходатайства дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показала, что таковое заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Гальцев Ю.С. полагал возможным постановление приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Абросимова Н.К. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

Представитель потерпевшего по доверенности ФИО11 в письменном заявлении выразила своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимая ФИО1 согласилась с указанным выше обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершенного деяния, юридической оценкой содеянного, а также размером вреда, причиненного деянием.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ. 

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Назначая наказание за покушение на мелкое хищение, суд применяет к подсудимой ч.3 ст.66 УК РФ, определяя размер наказания не более трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ, назначая ФИО1 за совершенное ею преступление наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида предусмотренного законом наказания. 

Подсудимая ФИО1 ранее судима (л.д. 115, 117); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.106, 107, 108-109, 111); по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно (л.д. 112), в браке не состоит, имеет на иждивении семерых малолетних детей (л.д. 93-99), что суд учитывает как данные о её личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются признание ею вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Факт признания ФИО1 обстоятельств покушения на мелкое хищение, установленных органом дознания, не может расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, вопреки доводам защитника, оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется.

Доводы защитника о том, что данное преступление ФИО1 совершила в силу тяжелых жизненных обстоятельств, суд, с учетом перечня имущества, покушение на хищение которого совершила ФИО1, приведенного в приговоре выше, которое не относится к товарам первой необходимости либо товарам для детей, отклоняет как несостоятельные.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, является рецидив преступлений, поскольку она совершила данное умышленное преступление небольшой тяжести, являясь лицом, имеющим судимость по приговору Спасского районного суда Рязанской области от 08 ноября 2022 года за совершение преступления средней тяжести, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при этом отсрочка исполнения приговора за данное преступление согласно приговору Касимовского районного суда Рязанской области от 18 декабря 2023 года в отношении ФИО1 не применялась.

Законных оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание приведенные выше данные и обстоятельства, суд применяет в отношении подсудимой положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя достаточных оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения осужденной новых преступлений, суд назначает подсудимой ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, считая, что именно такой вид наказания будет не только соразмерным содеянному, но и окажет наибольшее исправительное воздействие на виновную. По мнению суда, иной вид наказания не будет способствовать обеспечению предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, и соответствовать принципу справедливости. 

Оснований для применения в отношении подсудимой ст.ст. 64, 73 УК РФ, принимая во внимание перечисленные данные и обстоятельства, равно как и положений ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает. 

По приговору Касимовского районного суда Рязанской области от 18 декабря 2023 года к ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, была применена отсрочка отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения её дочерью ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, однако свое поведение ФИО12 не изменила, совершила данное преступление в период отсрочки отбывания наказания по указанному приговору, что указывает на устойчивую противоправность её поведения, ввиду чего оснований для применения ч. 1 ст. 82 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного, суд в соответствии с ч. 5 ст. 82 УК РФ отменяет отсрочку исполнения приговора Касимовского районного суда Рязанской области от 18 декабря 2023 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и окончательное наказание назначает по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Касимовского районного суда Рязанской области от 18 декабря 2023 года.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, и на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ приходит к выводу о необходимости отбывания ею наказания в исправительной колонии общего режима. 

Поскольку ФИО1 имеет на иждивении семерых малолетних детей, которые проживают с ней по адресу: 

<

адрес>, в браке не состоит, с отцом детей совместно не проживает, суд полагает необходимым передать несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Управлению опеки (попечительства) и охраны прав детства администрации г. Липецка для дальнейшего решения вопроса их жизнеустройства.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает соответствующее решение в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитникам за оказание юридической помощи, как в ходе предварительного расследования в сумме 3 292 рубля, так и в ходе судебного разбирательства, суд на основании п.5 ч.2 ст.131 и ч.10 ст.316 УПК РФ относит на счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить отсрочку исполнения приговора Касимовского районного суда Рязанской области от 18 декабря 2023 года.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Касимовского районного суда Рязанской области от 18 декабря 2023 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять её под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1, в срок отбывания наказания время её содержания под стражей в период с 26 ноября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Передать несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Управлению опеки (попечительства) и охраны прав детства администрации г. Липецка для дальнейшего решения вопроса их жизнеустройства.

Вещественные доказательства: 

диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 17 июня 2024 года, копию административного материала по ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела; 

банка кофе «Монарх», весом 180 грамм, банку кофе «Нескафе», весом 170 грамм, банку кофе «Нескафе», весом 190 грамм, флакон шампуня «Хэнд энд Шолдерс» Энергия океана, банку энергетика «Адреналин» объемом 0, 449 л – оставить у потерпевшего ООО «Агроторг».

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитникам за оказание юридической помощи, как в ходе предварительного расследования в сумме 3 292 (три тысячи двести девяносто два) рублей, так и в ходе судебного разбирательства, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения (получения) копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись)

КОПИЯ ВЕРНА»

Судья__________А.А. Шмелева 

Секретарь сз

____________ ФИО14

« 09 »___01____ 20__25__г.

Приговор не вступил в законную силу. Подлинник приговора подшит в уголовном деле № в Советском районном суде 

<

адрес>.

Секретарь сз__________ФИО14