ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2025 года город Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Балакиной А.С.,

при секретаре Помогаевой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1068/2025 (УИД 71RS0021-01-2025-001501-30) по иску общества с ограниченной ответственностью «Попутный ветер» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Попутный ветер» (далее – ООО «Попутный ветер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что 23.04.2025 и 13.05.2025 истцом в адрес ФИО1 вследствие допущенной бухгалтерией ошибки были перечислены денежные средства в размере 16 900 руб. и 60 500 руб. соответственно в качестве заработной платы работнику ООО «Попутный ветер» с такой же фамилией «Леонтьев». До настоящего времени денежные средства в указанном размере ФИО1 не возвращены. Полагает, что ФИО1 неосновательно получил от истца денежные средства в размере 77 400 руб. и незаконно их удерживает. 

С учетом изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Попутный ветер» сумму неосновательного обогащения в размере 77 400 руб., а также государственную пошлину в размере 4000 рублей. 

Представитель истца ООО «Попутный ветер» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исходя из положений ст.ст.167,233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Положения пункта 3 статьи 1109 ГК РФ освобождают лицо от возврата излишне перечисленной заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, при наличии двух условий: отсутствие недобросовестности со стороны лица и отсутствие счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные ст. 8 ГК РФ).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что согласно реестрам № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Попутный ветер» ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 16 900 рублей и 60 500 рублей в качестве выплаты заработной платы за апрель 2025 года. 

В исковом заявлении ООО «Попутный ветер» ссылается на то, что денежные средства в размере 77 400 рублей вследствие допущенной бухгалтерии ошибки были перечислены на имя ФИО1, а не на имя их работника с такой же фамилией «Леонтьев». 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В обоснование изложенных доводов, истцом представлены копии трудового договора ДД.ММ.ГГГГ и приказа о приеме на работу от 

<

данные изъяты>, подтверждающие факт наличия трудовых отношений ООО «Попутный ветер» с ФИО8, состоящим в должности водителя-экспедитора по перевозке грузов. 

Судом установлено, что истец и ответчик не состояли в трудовых отношениях, соответственно, данные денежные средства получены ответчиком вне трудовых отношений, и являются неосновательным обогащением. Каких-либо иных правоотношений (к примеру, гражданско-правовых правоотношений) между сторонами также не установлено. 

Ответчиком ФИО2 доказательств обратного представлено не было, до 

настоящего времени денежные средства в размере 77 400 руб. ответчиком не возвращены. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 неосновательно без предусмотренных законом или сделкой оснований приобрел денежные средства в размере 77 400 руб., которые до настоящего времени истцу не возвратил, доказательств, свидетельствующих о том, что указанная денежная сумма передана ему в дар либо в целях благотворительности, в рамках трудовых отношений, а также доказательств наличия между сторонами обязательственных отношений какого-либо характера, суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде денежных средств в указанной сумме, в связи с чем имеются основания для удовлетворения заявленных истцом требований. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 10195 от 29.07.2025, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Попутный ветер» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Попутный ветер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 77 400 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.С. Балакина

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2025.