Дело № 2-4592/2017 27 ноября 2017 года

Решение

Именем Российской Федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Ржавском В.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» о защите прав потребителя,

с участием представителя истцов ФИО3 (по доверенности от 00.00.0000), представителя ответчика ФИО4 (по доверенности от 00.00.0000), 

Установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 136 400 рублей в связи с предоставлением по договору № 0 от 00.00.0000 квартиры меньшей площади, чем это предусмотрено условиями договора, компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей в равных долях, расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей, штрафа в размере 50 % от взысканных в пользу потребителя денежных сумм.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Представитель истцов иск поддержал.

Представитель ответчика ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» просил снизить компенсацию морального вреда, применить ст.333 ГК РФ к сумме штрафа.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В силу ст.1102 п.1 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 00.00.0000 ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» и ФИО1, ФИО2 заключили договор № 0 участия в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с которым застройщик обязуется своими силами построить (создать) жилой дом на земельном участке по адресу: ... после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру с характеристиками, указанными в договоре, общей площадью . кв.м. Стоимость квартиры 3 670 400 рублей была оплачена истцами в полном объеме в установленный законом срок. 

По акту приема-передачи помещения от 00.00.0000 (л.д..) ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» передало ФИО1, ФИО2 квартиру общей площадью . кв.м. стоимостью 3 534 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию 136 400 рублей (3 670 400 - 3 534 000 рублей).

На правоотношения, возникшие между сторонами, распространяется ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214 (ФЗ РФ № 214).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве…), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Таким образом, отношения между сторонами регулируются нормами ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214 (далее по тексту - ФЗ РФ № 214). Положения Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат применению в части, не урегулированной указанным выше ФЗ РФ № 214. 

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая степень нравственных страданий истцов, степень вины нарушителя, имущественное положение, длительность неисполнения ответчиком обязательства по договору, требования разумности и справедливости, суд считает, что требование истцов о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению каждому в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Указанный штраф взыскивается независимо от того, заявлено ли такое требование суду. Размер штрафа в пользу каждого из истцов составляет 39 100 рублей ((68 200 + 10 000) : 2). 

Представитель ответчика заявил о применении ст.333 ГК РФ к сумме штрафа.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение ст.333 ГК РФ возможно при определении размера штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая длительность исполнения требований истцов как потребителей, последствия нарушения обязательств, суд приходит к выводу, что сумма штрафа соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений и не подлежит снижению.

Согласно ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию спора, требования разумности, участие представителя истцов в одном предварительном и одном судебном заседаниях, суд считает, что судебные расходы истцов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 30 000 рублей в равных долях.

В соответствии со ст.ст.103 ГПК РФ с учетом размера удовлетворенных исковых требований, суд взыскивает с ответчика госпошлину в сумме 3 840 рублей в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 68 200 (Шестьдесят восемь тысяч двести) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (Десять тысяч) рублей, штраф в размере 39 100 (Тридцать девять тысяч сто) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей, а всего 132 300 (Сто тридцать две тысячи триста) рублей.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 68 200 (Шестьдесят восемь тысяч двести) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (Десять тысяч) рублей, штраф в размере 39 100 (Тридцать девять тысяч сто) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей, а всего 132 300 (Сто тридцать две тысячи триста) рублей.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3 840 (Три тысячи восемьсот сорок) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: