УИД 69RS0031-01-2024-000128-64

Дело № 2-93/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Старица 7 мая 2024 г.

Старицкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Шалыгина А.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журковой Ю.В., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, Администрации Старицкого муниципального округа Тверской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской областио взысканиизадолженности по кредитному соглашению за счет наследственного имущества,

установил:

Акционерное общество «Российской Сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к наследникам ФИО6 о взыскании солидарно за счет наследственного имущества задолженности по кредитному соглашению от 25.06.2019 

<

***> в общем размере 46 953,78 руб., в том числе: просроченной задолженности по основному долгу в размере 33 587,63 руб., задолженности по уплате процентов за пользования кредитом за период с 16.02.2021 по 27.06.2022 в размере 2 366,87 руб., задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 10 477,91 руб., задолженности по уплате нестойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом в размере 521,37 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1 609,00 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что 25 июня 2019 г. между АО «Россельхозбанк» (далее - Банк, Кредитор) и ФИО6(далее – Заемщик) было заключено Соглашение 

<

***>, согласно которому Кредитор предоставил заемщику кредит в размере 70 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму не позднее 25.05.2022 и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 10,9 %.Кредитор выполнил свои обязательства, перечислив 25.05.2019 денежные средства в размере 70 000,00 руб. на счет заемщика № №, открытый в АО «Россельхозбанк». ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Нотариусом Старицкого нотариального округа Тверской области отношении него заведено наследственное дело. По состоянию на 26.06.2023 общая сумма задолженности по Соглашению составляет 46 953,78 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 33 587,63 руб., задолженность по уплате процентов за пользования кредитом за период с 16.02.2021 по 27.06.2022 - 2 366,87 руб., задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 10 477,91 руб., задолженность по уплате нестойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 521,37 руб.

В качестве третьего лица в исковом заявлении истцом указана нотариус Старицкого нотариального округа Тверской области ФИО7 

Определением суда от 28.02.2024 и определениями от 22.03.2024 и от 17.04.2024, занесенными в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Страховая компания «РСХБ - Страхование», в качестве ответчиков - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО9, Администрация Старицкого муниципального округа Тверской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущества) в Тверской области.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Тверской области ФИО10 указала, что в случае отсутствия у должника на момент смерти движимого имущества, подлежащего включению в наследственную массу, а также наследственного имущества в натуре, денежных средств на счетах в банка, решение суда не может быть исполнено. Исполнение решения суда за счет средств федерального бюджета приведет к нарушению имущественных и экономических интересов Российской Федерации.Более того, по сведениям банка у умершего имеются предполагаемые наследники, поэтому судом должен быть исследован вопрос о фактическом принятии наследства.Также указала, что ФИО6 являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни, в связи с чем, Банк имел возможность погасить образовавшуюся вследствие его смерти задолженность за счет страхового возмещения (том 1 л.д. 223-225).

В письменном отзыве на исковое заявление и дополнении к нему представитель ответчика Администрации Старицкого муниципального округа Тверской области – глава муниципального округа ФИО11 против удовлетворения исковых требований к Администрации возражал, так как считал, что истцом не доказан факт наличия у ФИО6 имущества, обладающего признаками выморочного, в связи с чем муниципальное образование не может нести ответственность по долгам наследодателя. Полагал, что носителями имущественных прав и обязанностей, возникших в связи со смертью ФИО6, являются его наследники, принявшие наследство (том 2 л.д. 10-11).

Ответчик ФИО5 в письменном заявлении исковые требования не признала, указала, что наследство после смерти отца она не принимала, наследственное имущество отсутствует, отец проживал отдельно, один (том 2 л.д. 153).

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, факт заключения ФИО6 указанного в иске кредитного соглашения не отрицала и не оспаривала. При этом пояснила, что ее отец ФИО6 вел асоциальный образ жизни, злоупотреблял спиртным, его брак с супругой не был расторгнут, однако около 18 лет супружеских отношений они не поддерживали, общего хозяйства не вели, в последние годы отец проживал отдельно в доме на ул. Советская, его жилище находилось в антисанитарном состоянии, никаких ценных вещей и имущества там не было, после смерти отца в этом доме никто не живет. Она организовывала похороны отца, однако его наследство никто не принимал, наследственное имущество отсутствует. Сразу после смерти отца банк был уведомлен об этом, в офис банка было передано свидетельство о смерти, поэтому считала, что проценты на сумму кредита не должны начисляться. Также выразила несогласие с поставленными отцу диагнозами о заболевании головного мозга, считала его необъективным.

Ответчик ФИО3, давая пояснения в судебном заседании 17.04.2024 исковые требования также не признал, пояснил, что наследство после смерти ФИО6 ни его дети, ни супруга не принимали, поскольку наследственное имущество у него отсутствует.В последние годы ФИО6 вел асоциальный образ жизни, злоупотреблял спиртным. Кроме пенсии по старости, часть которой переводилась на погашение кредита, других источников дохода не имел. По месту регистрации с супругой ФИО2 длительное время не проживал, жил по другому адресу, никакого ценного имущества у него не было. Дом в с

<

адрес>, где зарегистрирован ФИО6, принадлежит колхозу «Луковниковский», не приватизировался, земельный участок при доме также значится за колхозом.Полагал, что задолженность должна быть погашена за счет страховой выплаты. Пояснил, что в медицинские учреждения до 2020 года ФИО6 практически не обращался, считал, что указанные в выписке из его медицинской карты диагнозы о наличии у него заболевания головного мозга не являются объективными (том 2 л.д. 14-17).

Представитель истца АО «Россельхозбанк», ответчики ФИО3,ФИО2, ФИО4, ФИО9, представители Администрация Старицкого муниципального округа Тверской области, Территориального управление Росимущества в Тверской области, третьи лица - представитель АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование», нотариус ФИО7 в судебное заседание не явились о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, с учетом положений статьей 113, 117 ГПК РФ. 

Представитель истца, представители ответчиков – Администрации Старицкого муниципального округа Тверской области, Территориального управления Росимущества в Тверской области, ответчики ФИО3, ФИО5 третье лицо нотариус ФИО7 ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.Остальные участвующие в деле лица о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили. 

При таких обстоятельствах, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 819ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

В соответствии со статьей 810ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ, обязательство также прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно статьям 1110, 1111, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное; наследование осуществляется по завещанию и по закону; в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 59).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25 июня 2019 г. между кредитором АО «Российской Сельскохозяйственный банк» и заемщиком ФИО6 было заключенокредитное Соглашение 

<

***>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 70 000,00 руб. на срок до 25.06.2022 под 10,9 % годовых.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся, а все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписанном сторонами договора индивидуальных условиях Соглашения 

<

***> от 25.06.2019, Графике погашения кредита (приложение № 1 к Соглашению), Правилах кредитования физических лиц по продукту «Потребительский кредит без обеспечения».

Согласно пункту 17 индивидуальных условий Соглашения, выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления на счет заемщика №.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий Соглашения и приложенных к ним Графику погашения, кредит должен был погашаться заемщиком посредством ежемесячных аннуитетных платежей 15-го числа каждого месяца в размере 2402,34 руб. за исключением последнего платежей, дата последнего платежа установлена 25.06.2022 (том 1 л.д. 62).

В пункте 12 индивидуальных условий Соглашения предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежаще исполнение обязательств в виде неустойки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов – 20 % годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата кредита - 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Кроме того, в пункте 15 индивидуальных условий Соглашения указано на согласие заемщика на страхование по договору коллективного страхования, заключенному между Банком и РСХБ-Страхование, на условиях Программы коллективного страхования заемщиков,установлена плата за оказанную Банком услугу, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования, в размере 3003,00 руб. 

Факт заключения данного кредитногоСоглашения и получения ФИО6 по нему кредита в сумме 70 000 руб. ответчиками не оспаривался и подтвержден Банковским ордером от 25.06.2019, выпиской по счету ФИО6 (том 1 л.д. 75, 135).

Согласно записи акта о смерти и свидетельству о смерти, ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО6 умер (том 1 л.д. 77,98).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, обязательства по погашению кредита исполнялись ФИО6 по 15.02.2021 включительно, после этого ежемесячные платежи кредитору не поступали (том 1 л.д. 38-40).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 26.06.2023 общая сумма задолженности по Соглашению составляет 46 953,78 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 33 587,63 руб., задолженность по уплате процентов за пользования кредитом за период с 16.02.2021 по 27.06.2022 - 2 366,87 руб., задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 10 477,91 руб., задолженность по уплате нестойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 521,37 руб.

Расчет проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, содержит информацию о всех поступивших платежах и признается правильным. 

Доводы ответчика ФИО1 о том, что проценты за пользование кредитом не подлежат начислению после смерти ФИО6 отклоняются судом, как основанные на неверном толковании норм права, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.

Указанная в расчете неустойка начислена за периодпри жизни заемщика (с 16.04.2020 по 18.05.2020), а также за период по истечению шести месяцев со дня его смерти, начиная с 23.09.2021, что согласуется с разъяснениями, данными в абз. 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из материалов дела следует, что одновременно с заключением кредитного Соглашения, 25.06.2019 ФИО6 подал заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков в рамках кредитных договоров, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (Программа № 5)

Подписывая заявление, ФИО6 подтвердил свое согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» (Банк) и АО СК «РСХБ-Страхование» (Страховщик), страховыми рисками по которому являются, в том числе, смерть в результате несчастного случая или болезни.

В качестве выгодоприобретателя в случае смерти в результате несчастного случая и болезни назначил АО «Россельхозбанк» (том 1 л.д. 127-130).

Согласно условиям Программы страхования № 5 страховым случаем является смерть в результате несчастного случая или болезни, наступившая в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования.

Вместе с тем, условиями Программы страхования также установлено, что не подлежат страхованию и не включаются в Бордео лица, в том числе, страдающие на дату распространения на них действия договора страхования заболеваний сердца, легких, головного мозга; которым когда-либо был установлен диагноз гипертония/гипертензия/гипотония/гипотензия.

Если на страхование было принято лицо, подпадающее под данную категорию, то договор страхования признается недействительным в отношении этого лица, страховая премия, внесенная страхователем за такое лицо, подлежит возврату (том 1 л.д. 148-151).

Аналогичные положения содержатся в пунктах 1.7.1, 1.7.6 Договора коллективного страхования от 26.12.2014 (том 1 л.д. 194-205).

Из материалов дела следует, что по заявлению ФИО6 с его счета на счет Тверского регионального филиала АО «Россельхозбанк» была перечислена плата за участие в Программе страхования в общей сумме 5621,00 руб. (том 1 л.д. 132, 135), что соответствует сумме страховой премии 2618,00 руб. и платы за сбор, обработку и передачу информации по страхованию в размере 3003,00 руб., установленной в пункте 15 кредитного Соглашения (том 1 л.д. 59).

05.04.2023 Банк обратился в страховщику с заявлением на страховую выплату по кредитному договору 

<

***>, заключенному с ФИО6, в связи со смертью заемщика (том 1 л.д. 210).

В процессе урегулирования заявленного в страховую компанию события, страховщиком АО СК «РСХБ-Страхование» была запрошены медицинские документы на ФИО6, в том числе, выписка из медицинской карты амбулаторного больного.

По результатам рассмотрения заявления, страховщик АО СК «РСХБ-Страхование» в письме от 16.06.2023 сообщил Банку, что согласно представленной выписке ФИО6 с 2013 года страдал от заболевания головного мозга 

<

данные изъяты>), в связи с чем, ссылаясь на условия Программы и пункт 1.71. Договора коллективного страхования, указал, что договор страхования в отношении ФИО6 является незаключенным, ФИО6 исключен из списка застрахованных лиц, страховая премия в размере 2 618,00 руб. будет возвращена (том 1 л.д. 191).

Вывод страховщика о наличии у ФИО6 на момент подачи заявления на присоединение к Программе коллективного страхования заболеваний головного мозга подтвержден имеющейся в материалах страхового дела выпиской из медицинской карты амбулаторного больного ФИО6, заверенной заместителем главного врача ГБУЗ «Старицкая ЦРБ», с указанием диагнозов: 

<

данные изъяты>, установлен 24.12.2013, подтвержден 16.02.2017; 

<

данные изъяты>), установлен 08.08.2017 (том 1 л.д. 213).

Все указанные заболевания диагностированы у ФИО6 до подачи им заявления о присоединении к Программе коллективного страхования, следовательно, если бы на момент подачи заявления страховщику было бы известно о наличии у ФИО6 указанных заболеваний, то договор страхования в отношении него не был бы заключен.

Доводы ответчиков ФИО3 и ФИО1 о том, что ФИО6 не обращался к врачам и у него не могли быть диагностированы указанные заболевания, отклоняются судом, поскольку наличие установленных страховщиком заболеваний головного мозга у ФИО6 подтверждены предоставленными по запросу суда ГБУЗ «Старицкая ЦРБ» выписками из амбулаторной карты ФИО6(том 1 л.д. 140, 220), а также сообщением врача общей практики А. от 06.05.2024, подтвердившего наличие у ФИО6 заболевания головного мозга – 

<

данные изъяты>, диагностированного 04.03.2016, а также 

<

данные изъяты>, диагностированной 02.11.2018 (том 2 л.д. 95).

При таких обстоятельствах, предусмотренных пунктом 1 статьи 934 ГК РФ и условиями договора страхования оснований для возложения ответственности по погашению задолженности ФИО6 по кредитному Соглашению на страховую компанию не имеется.

Факт возврата страховой премии Банку и ее зачет в счет погашения задолженности по процентам за пользование кредитом подтвержден выпиской по счету ФИО6 (том 1 л.д. 41-42), расчетом задолженности (том 1 л.д. 38-40).

Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу положений пункта 1 статьи 1151ГК РФв порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В пункте 60 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом установлено и подтверждается записями актов о рождении и о браке, что наследниками ФИО6 первой очереди по закону являются его супруга ФИО2 и дети - ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО9

Из сообщения нотариуса Старицкого нотариального округа Тверской области ФИО7 следует, что на основании претензии АО «Россельхозбанк» от 17.03.2021 ею заведено наследственное дело после смерти ФИО6 № 60 за 2021 год(том 1 л.д. 103).

В представленных суду материалах наследственного дела № 60/2021 заявлений наследников о вступлении в наследство нет, наличие завещаний не установлено, данных о наследственном имуществе не имеется(том 1 л.д. 104-114).

По сведениям ОВМ МО МВД России «Ржевский», на день смерти ФИО6 был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 101).

Согласно выписке из похозяйственных книг за 2017-2021 год, по этому же адресу были зарегистрированы его супруга ФИО2 и сын ФИО3 (том 1 л.д. 116, 170).

Вместе с тем, из материалов наследственного дела после смерти ФИО6 следует, что оно было заведено нотариусом на основании претензии кредитора, при этом никто из наследников ФИО6 с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратился, своих требований на наследственное имущество не заявлял, завещаний не имеется (том 1 л.д. 108).

Сведений о том, что наследники ФИО6 – его супруга и дети фактически приняли его наследство, совершили действия, указанные в п. 2 ст. 1153 ГК РФ, суду не представлено.

Регистрация наследников ФИО2 и ФИО3 по одному адресу с наследодателем сама по себе не свидетельствуют об их намерении совершения действий с целью приобретения наследства.

Кроме того, из пояснений ответчиков ФИО3 и ФИО1 следует, что их отец ФИО6 по адресу регистрации в доме по 

<

адрес> фактически не проживал, длительное время жил один в доме по 

<

адрес>, общего хозяйства ни с кем не вел, злоупотреблял спиртным, жил в антисанитарных условиях, никакого ценного имущества у него не было.

Такие пояснения ответчиков подтверждены сообщениями Управления Луковниковской сельской территорией Старицкого муниципального округа Тверской области от 25.04.2024, согласно которым, ФИО6 более пяти лет проживал один по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 с 2016 года проживал в квартире жены по адресу: 

<

адрес> (том 2 л.д. 44, 149).

Согласно материалам дела, ответчики ФИО4, ФИО8, ФИО9 зарегистрированы по другим адресам (том 1 л.д. 102, том 2 л.д. 9), совместно с наследодателем на день его смерти не проживали.

Таким образом, фактическое принятие наследства ФИО6 наследниками первой очереди – его супругой ФИО2 и детьми ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 не установлено, других наследников первой очереди по закону не имеется.

Организация похорон наследодателя не относится к действиям по фактическому принятию наследства. 

Согласно сведениям, полученным по запросам суда, по данным ЕГРН зарегистрированные за ФИО6 права на недвижимое имущество отсутствуют (том 1 л.д. 119).

В сообщении УФНС России по Тверской области от 19.03.2024 указано, что объектов налогообложения у ФИО6 нет, исчисление ему имущественных налогов не производилось (том 1 л.д. 158).

По информации заместителя руководителя УФНС России по Тверской области от 13.03.2024 ФИО6 руководителем, учредителем юридических лиц не являлся. Сведений о лицах, осуществляющих налоговые отчисления после даты смерти ФИО6 отсутствуют (том 1 л.д. 137).

По сообщению МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области от 14.03.2024 сведения о наличии в собственности ФИО6 транспортных средств в АС «ФИС ГИБДД-М» отсутствуют (том 1 л.д. 143).

В сообщениях Инспекции Гостехнадзора Тверской области от 22.04.2024 и ГИМС МЧС России от 25.04.2024 указано, что самоходная техника и маломерные суда за ФИО6 не регистрировались (том 2 л.д. 31, 43).

Согласно сообщению ОСФР по Тверской области от 27.04.2024, средства пенсионных накоплений умершего застрахованного лица ФИО6 не формировались (том 2 л.д. 148).

Из сообщения Управления Луковниковской сельской территорией Старицкого муниципального округа Тверской области следует, что дом в 

<

адрес> был построен совхозом «Луковниковский».Землепользователем земельного участка под домом с кадастровым номером № по материалам инвентаризации значится колхоз «Луковниковский» (том 1 л.д. 174, том 2 л.д. 34-38).

Запись о зарегистрированных правах на данный жилой дом в ЕГРН отсутствует (том 1 л.д. 120).

Выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № сведений о зарегистрированных правах не содержит (том 2 л.д. 46).

В информационном ресурсе налоговых органов сведения о собственнике данного земельного участка отсутствуют (том 1 л.д. 221).

Таким образом, доказательств принадлежности этого дома и земельного участка ФИО6 на праве собственности суду не представлено. Факт регистрации наследодателя в указанном доме права собственности на данное жилое помещение не порождает.

Также как и не представлено доказательств возникновения у него прав на жилое помещение - дом по 

<

адрес>, где ФИО6 проживал на день смерти. По сообщению Управления Луковниковской сельской территорией данное жилое помещение принадлежало С.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после ее смерти наследство на квартиру никто не оформлял (том 2 л.д. 44).

Сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество супруги заемщика ФИО2 в ЕГРН не содержится (том 2 л.д. 50).

Согласно информации Управления ФНС России по Тверской области от 14.03.2024, на день смерти ФИО6 у него был открыты единственный банковский счет в АО «Россельхозбанк» № (том 1 л.д. 173).

По сообщению АО «Россельхозбанк» по состоянию на 22.02.2021на счете имелась денежная сумма в размере 0,17 руб. (том 2 л.д. 53).

Однако данная денежная сумма не может войти в состав наследства ФИО6, поскольку, выписка по указанному счету свидетельствует о том, что после его смерти Банк распорядился указанной суммой, направив ее 22.09.2021 на погашение процентов по кредитному Соглашению 

<

***> от 26.06.2019, что также отражено в расчете задолженности и в выписке по счету (том 1 л.д. 39, том 2 л.д. 59-75).

Таким образом, достоверных и допустимых доказательств наличия наследственного имущества у умершего заемщика ФИО6, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредитора, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, исходя из разъяснений абзаца 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» и положений пункта 1 статьи 416 ГК РФ, суд считает, что смертью должника ФИО6 прекратились обязательства по кредитному Соглашению по причине отсутствия наследственного имущества должника, в том числе, выморочного.

В связи с чем, исковые требования АО «Россельхозбанк» о взысканию задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

При подаче иска истцом АО «Россельхозбанк» платежным поручением № 1722 от 22.02.2024 была уплачена государственная пошлина в размере 1609,00,00 руб. (л.д. 7), что соответствует сумме исковых требований 46 953,78 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, расходы истца по оплате государственной пошлины возмещению ему ответчиками не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, Администрации Старицкого муниципального округа Тверской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области о взыскании за счет наследственного имущества ФИО6 задолженности по кредитному Соглашению 

<

***> от 25.06.2019 в общем размере 46 953 руб. 78 коп. и расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1 609 руб. 00 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятии в окончательной форме.

Председательствующий 

Решение в окончательной форме принято 8 мая 2024 г.

Председательствующий