16RS0

<

номер изъят>-40

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Попова ул., 

<

адрес изъят>, 420029, тел. 

<

номер изъят>, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес изъят>

23 ноября 2020 года Дело 2-6653/2020

Советский районный суд 

<

адрес изъят> в составе: 

председательствующего судьи Казаковой К.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

без участия лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда 

<

адрес изъят> гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Филберт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» (далее – истец) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 (далее – ответчик) задолженности по договору потребительского кредита в размере 113 321 рубля 62 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 3 466 рублей 44 копеек.

В обоснование вышеуказанных исковых требований указано, что 14.01.2015г. ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 (далее — «Ответчик») Договор 

<

номер изъят> (далее - "Договор"), в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 45 000,00 руб. (Сорок пять тысяч рублей 00 копеек) на срок по 

<

дата изъята> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 40.00 % годовых.

Денежные средства в сумме 45 000.00 руб. (Сорок пять тысяч рублей 00 копеек) были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита. Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, 

<

дата изъята> Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк".

19.06.2018 г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18 1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору 

<

номер изъят> от 14 01.2015 г., заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО1E. перешло от ПАО «Почта Банк» к (XX) «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования Сумма приобретенного права требования но Договору составила 113 321,62 руб. (Сто тринадцать тысяч триста двадцать один рубль 62 копенки), из них:

- Задолженность по основному долгу в сумме 45 000,00 руб. (Сорок пять тысяч рублей 00 копеек).

- Задолженность по процентам в сумме 64 658,12 руб. (Шестьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят восемь рублей 12 копеек),

- Задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 3 663,50 руб. (Три тысячи шестьсот шестьдесят три рубля 50 копеек).

08.11.2019 г. мировым судьей судебного участка 3 по Советскому судебному району 

<

адрес изъят> вынесен судебный приказ 

<

номер изъят> о взыскании задолженности по договору 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>.

В связи с поступившим возражением от Ответчика, судебный приказ был отменен Определением об отмене судебного приказа от 

<

дата изъята>.

С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Представитель истца в судебное заседание представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее предоставлялось ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно положениям статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Установлено, что 

14.01.2015г. ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 (далее — «Ответчик») Договор 

<

номер изъят> (далее - "Договор"), в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 45 000,00 руб. (Сорок пять тысяч рублей 00 копеек) на срок по 

<

дата изъята> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 40.00 % годовых.

Денежные средства в сумме 45 000.00 руб. (Сорок пять тысяч рублей 00 копеек) были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Банк исполнил свои обязательства. Однако ответчик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

Однако, 

<

дата изъята> Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк".

19.06.2018 г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18 1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору 

<

номер изъят> от 14 01.2015 г., заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО1E. перешло от ПАО «Почта Банк» к (XX) «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования Сумма приобретенного права требования но Договору составила 113 321,62 руб. (Сто тринадцать тысяч триста двадцать один рубль 62 копенки), из них:

- Задолженность по основному долгу в сумме 45 000,00 руб. (Сорок пять тысяч рублей 00 копеек).

- Задолженность по процентам в сумме 64 658,12 руб. (Шестьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят восемь рублей 12 копеек),

- Задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 3 663,50 руб. (Три тысячи шестьсот шестьдесят три рубля 50 копеек).

08.11.2019 г. мировым судьей судебного участка 3 по Советскому судебному району 

<

адрес изъят> вынесен судебный приказ 

<

номер изъят> о взыскании задолженности по договору 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>.

В связи с поступившим возражением от Ответчика, судебный приказ был отменен Определением об отмене судебного приказа от 

<

дата изъята>.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно представленному в материалы дела заявлению-анкете, банк может передавать свои права по кредитному договору третьему лицу без уведомления об этом заёмщика.

Ответчиком при рассмотрении дела в суде заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом установленного законом срока на обращение в суд с исковым заявлением.

<

дата изъята> мировым судьей судебного участка 

<

номер изъят> по Советскому судебному району 

<

адрес изъят> РТ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору.

<

дата изъята> данный приказ был отменен по заявлению Ответчика.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата изъята> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата изъята> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору в суд направлено только 

<

дата изъята>.

Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая то, что в суд истец обратился 

<

дата изъята>, т.е. прошло более трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, истцом был пропущен срок обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, что в случае отсутствия уважительных причин пропуска данного срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления в суд истцом не заявлялось.

Согласно части 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Из содержания указанных норм следует, что пропуск срока подачи иска в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, что влечет отказ в удовлетворении производных требований.

При вышеизложенных обстоятельствах, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, иск удовлетворению не подлежит в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Филберт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд 

<

адрес изъят> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись К.Ю. Казакова 

Копия верна. Подлинник находится в гражданском деле 

<

номер изъят>

Судья: К.Ю. Казакова

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 

<

дата изъята>