Дело № 2-2664/2024 УИД 53RS0022-01-2024-000853-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2024 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Пчелкиной Т.Л.,

при секретаре Гришуниной В.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО23 к ФИО5 ФИО24 о возмещении вреда, причиненного преступлением, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. и внесении в резолютивную часть приговора по делу № 1-50/2020 абзац следующего содержания «Удовлетворить гражданский иск ФИО4 ФИО25, взыскав в его пользу с ФИО2 100 000 руб.». 

В обоснование заявления указано, что приговором Новгородского районного суда от 18 сентября 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении преступлений и ему назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 600 000 рублей и с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в организациях, независимо от организационно-правовой формы. В мотивировочной части приговора указано, что удовлетворены гражданские иски потерпевших ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением. При этом, при удовлетворении гражданского иска, судом в резолютивной части приговора не указан потерпевший ФИО10, которому действиями ФИО2 причинен материальный ущерб, а именно на сумму 100 000 рублей 00 копеек. ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ года. Его наследником является истец, которая обратилась с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, связанных с исполнением в отношении осужденного ФИО2 по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 18 сентября 2020 года. Постановлением Новгородского районного суда от 21 февраля 2023 года уточнена резолютивная часть приговора, в том числе указано: «Удовлетворить гражданский иск ФИО4 ФИО33, взыскать в его пользу с ФИО2 100 000 руб. 00 коп.» Постановлением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 13 декабря 2023 года постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 21 февраля 2023 года о разъяснении сомнений и неясностей, связанных с исполнением приговора Новгородского районного суда Новгородской области от 18 сентября 2020 года отменено, производство по заявлению ФИО1 прекращено. 

Определением судьи от 26 января 2024 года в принятии искового заявления ФИО1 в части требований о внесении в резолютивную часть приговора по делу № 1-50/2020 абзац следующего содержания «Удовлетворить гражданский иск ФИО4 ФИО26, взыскав в его пользу с ФИО2 100 000 руб.» отказано.

Окончательно сформулировав исковые требования, истец просит взыскать с ФИО2 в ее пользу возмещение материального ущерба по приговору №1-50/2020 в сумме 100 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., судебные издержки, а также моральный вред от необходимости обращения с настоящим иском в сумме 5 000 руб.

Определением суда от 12 апреля 2024 года (протокольная форма) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Доступные займы".

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по мотивам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Доступные займы" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, вступившим в законную силу приговором Новгородского районного суда от 18 сентября 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 600 000 рублей и с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в организациях, независимо от организационно-правовой формы, на 2 года. 

Этим же приговором установлено, что ФИО2, реализуя свой преступный план, представляясь генеральным директором ООО «Доступные займы» №1, 14 ноября 2013 года в дневное время, находясь по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение денежных средств граждан, действуя из корыстных побуждений, умышленно, не имея намерений внесения денежных средств в кассу Общества и их последующему возврату, путем обмана ФИО10 и злоупотребления его доверием, используя свое служебное положение, заключил от ООО «Доступные Займы»№2 в лице его директора с ФИО10 договор займа №1.20 от 14 ноября 2013 года сроком действия до 14 ноября 2014 года, под высокие проценты на сумму займа 21% в годовых, при этом от ООО «Доступные Займы» №2 оформлена квитанция к приходному кассовому ордеру без номера от 14 ноября 2013 года на сумму 100 000 рублей, на основании которых ФИО10 14 ноября 2013 года в указанном месте вложил в ООО «Доступные Займы» №2 в виде займа денежные средства в размере 100 000 рублей. ФИО2, действуя согласно своему плану, указанные денежные средства в кассу Общества не внес, а обратил их в свою пользу, тем самым похитил их, причинив ФИО10 материальный ущерб на сумму 100 000 руб.

Действия подсудимого ФИО2 по преступлению в отношении потерпевшего ФИО10 суд квалифицировал по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

В ходе предварительного следствия по указанному уголовному делу потерпевшим ФИО10 заявлен гражданский иск на сумму 100 000 рублей.

Вышеназванным приговором суда гражданский иск потерпевшего ФИО4 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворен. Вместе с тем, в резолютивной части приговора решение по иску ФИО10 отсутствует.

ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Супруга потерпевшего ФИО10, ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об исправлении ошибки, допущенной при вынесении приговора, указав, что в резолютивной части приговора не указан потерпевший ФИО10, которому действиями ФИО2 причинен материальный ущерб, а именно на сумму 100 000 рублей 00 копеек.

Постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 21 февраля 2023 года о разъяснении сомнений и неясностей, связанных с исполнением приговора Новгородского районного суда от 18 сентября 2020 года в отношении ФИО5 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ, постановлено внести в резолютивную часть приговора в отношении ФИО17 решение об удовлетворении иска ФИО10 и взыскании в его пользу с ФИО2 100 000 руб.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 13 декабря 2023 года постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 21 февраля 2023 года о разъяснении сомнений и неясностей, связанных с исполнением приговора Новгородского районного суда Новгородской области от 18 сентября 2020 года отменено, производство по заявлению ФИО1, поданное в порядке статей 396-399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекращено.

В указанном апелляционном постановлении ФИО1 разъяснено право на обращение в Новгородский районный суд в порядке гражданского судопроизводства

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Исходя из указанных правовых норм, основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения причиненного вреда, является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие ущерба, вина причинителя вреда, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и причиненным ущербом. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для возмещения ущерба не имеется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", с учетом положений части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы, например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 4 июля 2017 года N 1442-О, Конституция Российской Федерации устанавливает, что признаваемые и гарантируемые в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина, каждому обеспечивается право защищать права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд; права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, обеспечивающей эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и равенства.

Гарантируя права лиц, потерпевших от преступлений, Конституция Российской Федерации не определяет, в какой именно процедуре должен обеспечиваться доступ потерпевших от преступлений к правосудию в целях защиты своих прав и законных интересов и компенсации причиненного ущерба, и возлагает решение этого вопроса на федерального законодателя, который, в свою очередь, вправе устанавливать различный порядок защиты прав и законных интересов лиц, пострадавших от преступлений, - как в рамках уголовного судопроизводства, так и путем искового производства по гражданскому делу.

Гражданский иск в уголовном деле вправе предъявить потерпевший, который признается гражданским истцом, к лицам, которые в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несут ответственность за вред, причиненный преступлением, и признаются гражданскими ответчиками; он разрешается в приговоре суда по тем же правилам гражданского законодательства, что и иск в гражданском судопроизводстве, однако производство по гражданскому иску в уголовном судопроизводстве ведется по уголовно-процессуальным правилам, которые создают для потерпевшего повышенный уровень гарантий защиты его прав.

Из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Следовательно, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства. Если же во вступившем в законную силу приговоре принято решение по существу гражданского иска, - в том числе в случае, когда такой иск разрешен в отношении права на возмещение вреда, а вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, - оно является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в том числе для судов, рассматривающих гражданские дела.

Удовлетворение гражданского иска по существу в приговоре - в части признания права за гражданским истцом на возмещение ему гражданским ответчиком вреда, причиненного непосредственно преступлением, - означает установление судом общих условий наступления гражданской деликтной (вне договорной) ответственности: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, а также специальных ее условий, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

В этом случае приговор суда не может рассматриваться как обычное письменное доказательство, обладающее свойством преюдициальности, так как этим приговором разрешен по существу гражданский иск о праве с определением в резолютивной части судебного акта прав и обязанностей участников материально-правового гражданского отношения, что нельзя игнорировать в гражданском деле.

Игнорирование в гражданском процессе выводов о признании права потерпевшего на возмещение вреда, содержащихся во вступившем в законную силу приговоре, может привести к фактическому преодолению окончательности и неопровержимости вступившего в законную силу судебного акта без соблюдения установленных законом особых процедурных условий его пересмотра, то есть к произволу при осуществлении судебной власти, что противоречило бы ее конституционному назначению, как оно определено правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в его постановлениях от 11 мая 2005 года N 5-П и от 5 февраля 2007 года N 2-П.

Кроме того, судом исследованы письменные доказательства, свидетельствующие о размере причинённого ФИО10 ущерба.

Так, в материалах дела имеется договор займа № 1.20 от 14 ноября 2013 года, заключенный между ФИО10 и ООО «Доступные займы» в лице директора ФИО18 (в настоящее время ФИО5), согласно которому ФИО10 (займодавец) предоставляет заем ООО «Доступные займы» в размере 100 000 руб. сроком до 14 ноября 2014 года под 21 % годовых. 

Из пункта 2.1. указанного договора следует, что займодавец предоставляет заем наличными денежными средствами в момент подписания договора.

Пунктом 3.1. договора установлено, что заемщик обязан в сроки, установленный договором, возвратить полученную от займодавца сумму займа и проценты. 

Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «Доступные Займы», 14 ноября 2013 года от ФИО10 приняты денежные средства в сумме 100 000 руб. Доказательств возврата денежных средств ФИО10 стороной ответчика не представлено

Принимая во внимание изложенные правовые нормы и разъяснения Верховного и Конституционного Судов Российской Федерации, суд, с учетом наличия вступившего в законную силу приговора суда по уголовному делу, признает установленным факт виновного причинения имущественного вреда ФИО10 незаконными действиями ФИО2 на сумму 100 000 руб.

ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ.

К его имуществу нотариусом Великого Новгорода и Новгородского района Новгородской области ФИО19 открыто наследственное дело № №.

Как следует из материалов наследственного дела, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО10, является истец, которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением и получила свидетельства о праве на наследство. Иных наследников, принявших наследство после ФИО10, не имеется.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм).

Причиненный вред может быть материальным (имущественным) и нематериальным (моральным). Следствием денежного выражения имущественного вреда являются убытки, включающие в себя в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации реальный ущерб и упущенную выгоду. Причинение имущественного вреда порождает имущественные правоотношения (обязательство) между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которых на основании закона лицо, право которого нарушено, может требовать с виновного возмещения причиненного ему ущерба.

Таким образом, право на возмещение материального (имущественного вреда) вреда является имущественным правом, поэтому в силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации право на возмещение ущерба должно входить в состав наследства.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, с учетом установленных судом обстоятельств фактического принятия истцом наследства после смерти ФИО10, который был в установленном законом порядке признан потерпевшим по уголовному делу, заявил гражданский иск, который был разрешен судом в приговоре, однако результат рассмотрения которого не был приведен в его резолютивной части, поскольку приговором суда по уголовному делу в отношении ответчика установлена не только его вина, но и размер ущерба в размере 100 000 руб., а указанное обстоятельство, в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторному рассмотрению и доказыванию не подлежит, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 100 000 руб.

Разрешая требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в связи совершением последним преступных действий в отношении ФИО10, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер ее определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Определяя состав наследственного имущества, статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные е личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования, но допускается данным Кодексом или другими законами.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (статья 418, часть 2 статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность компенсировать моральный вред, связанная с личностью потерпевшего, не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству. Правопреемство в данном случае действующим законодательством не предусмотрено.

Из содержания приведенных законоположений, находящихся в системной взаимосвязи с иными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что возможность перехода к правопреемникам прав и обязанностей, неразрывно связанных с личностью наследодателя, исключается.

Принимая во внимание, что преступление совершено ФИО2 в отношении ФИО10, и только в его отношении может быть присуждена компенсация морального вреда, учитывая, что обязанность по компенсации морального вреда при жизни ФИО10 не была установлена, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения ФИО2 к гражданско-правовой ответственности по компенсации истцу морального вреда в результате совершенного против ее супруга преступления.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в связи совершением последним преступных действий в отношении ФИО10 в размере 100 000 руб. надлежит отказать.

Также не подлежит удовлетворению и требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в связи с необходимостью обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 Постановления Пленума N 33).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 Постановления Пленума N 33).

В соответствии с указанными положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда, обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда являются: факт причинения вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, вина причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

Вопреки доводам истца доказательств наличия предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, судом не установлено.

Утверждение истца о причинении морального вреда заявленным бездействием ответчика в виде неоплаты причиненного материального ущерба и возникновением у истца необходимости обращения в суд для защиты своих прав не может быть признано достаточным основанием для удовлетворения иска в части взыскания компенсации морального вреда.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из положений абзаца восьмого статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, также могут быть отнесены к судебным расходам.

Истцом оплачена стоимость почтовых услуг в размере 286 руб. 04 коп. Поскольку почтовые расходы являлись необходимыми, суд признает их подлежащими возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО4 ФИО28 к ФИО5 ФИО29 о возмещении вреда, причиненного преступлением, взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО5 ФИО30 в пользу ФИО4 ФИО31 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 100 000 руб., почтовые расходы в размере 286 руб. 04 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 ФИО32 - отказать.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий Т.Л. Пчелкина

Мотивированное решение составлено 06 июня 2024 года.