72RS0№-29 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ишим 27 ноября 2019 г.

Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Иванова В.М., 

с участием государственного обвинителя помощника Ишимского межрайонного прокурора Юрлагина О.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов ФИО2 предоставившего ордер за № 195026 от 30.10.2019 и удостоверение № 1119,

при секретаре Жуковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № 1- 104/19 в отношении:

ФИО20, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. 

<

данные изъяты>, имеющего образование 3-и класса, женатого, трудоспособного без определенных занятий, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

10.09.2014 Ишимским городским судом Тюменской области по п. «Г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

26.01.2015 Ишимским городским судом Тюменской области по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ишимского городского суда от 10.09.2014, назначено наказание 2 года лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы 11.11.2016 по отбытию срока наказания;

29.03.2017 Ишимским городским судом Тюменской области по п. «Б,В» ч.2 ст.158, п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы 30.04.2019 по отбытию срока наказания;

29.10.2019 Казанским районным судом Тюменской области по ч.1 ст. 162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы (приговор не вступил в законную силу);

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области от 23.12.2016, вступившего в законную силу 27.01.2017 за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, к исполнению наказания не приступил, действуя умышленно ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, не позднее 21 часа 45 минут находясь в неустановленном в ходе дознания месте, будучи в состоянии опьянения в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 сел на водительское сиденье автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> запустил двигатель и начал движение на нем по дорогам общего пользования. 

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут ФИО1 продолжая управлять указанным автомобилем в состоянии опьянения на автодороге у дома 

<

адрес> был задержан сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Ишимский». 20.07.2019 в 22 часа 27 минут на территории прилегающей к дому 

<

адрес> ФИО1 при наличии у него признаков опьянения от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. 

Он же, ФИО1 будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области от 23.12.2016, вступившего в законную силу 27.01.2017 за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, к исполнению наказания не приступил, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, не позднее 21 часа 15 минут находясь на территории прилегающей 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 сел на водительское сиденье автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, запустил двигатель и начал движение на нем по дорогам общего пользования. 

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут ФИО1 продолжая управлять указанным автомобилем в состоянии опьянения на 

<

адрес> был задержан сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Ишимский». ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут находясь в административном здании МО МВД России «Ишимский» по адресу: 

<

...> при наличии у него признаков опьянения от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Допросив в судебном заседании свидетелей, огласив и исследовав показания не явившихся свидетелей данные ими в ходе досудебного производства по делу, исследовав представленные государственным обвинителем иные доказательства, суд считает виновным ФИО1 в совершении преступлений изложенных в описательной части приговора.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа представленных государственным обвинителем доказательств.

По эпизоду инкриминируемого преступления от 20.07.2019 представлены доказательства.

Свидетель ФИО21 О.Г. в судебном заседании показала, что ФИО1 ей не знаком. Согласно базе «ФИС-М ГИБДД МВД России» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к ответственности мировым судьей по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. Водительское удостоверение ФИО1 не сдавал. В ДД.ММ.ГГГГ совершил преступления предусмотренные ст. 264.1 УК РФ. 

Свидетели ФИО22 В.В. и ФИО23 Е.С. в судебном заседании показали, что они находились на службе. Дату точно не помнят, в вечернее время им от сотрудников ОВД поступила информация о том, что ФИО3 будучи лишенным права управляет автомашиной в районе их патрулирования. Автомашина под управлением Гайнулина остановилась между домами по 

<

адрес>. При проверке ФИО3 по базе было установлено, что он лишен права управления. При общении с ними ФИО3 сообщил им, что накануне употреблял наркотическое вещество. В связи с имеющимися признаками опьянения ФИО3 на месте в присутствии понятых был освидетельствован на состояние опьянения. Показания прибора составили 0,00. После чего в связи с подозрением на употребление наркотических средств ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с не явкой в судебное заседание свидетелей были оглашены и исследованы показания свидетелей ФИО24 А.П. и ФИО25 Ю.М. данные ими в ходе досудебного производства по делу.

Свидетели ФИО26 А.П. и ФИО27 Ю.М. показали, что ДД.ММ.ГГГГ вечернее время они находились у 

<

адрес>. В это время к ним обратились сотрудники ГИБДД с просьбой поучаствовать понятым для проведения освидетельствования на состояние опьянения водителя автомобиля ФИО1 Освидетельствование проводилось около патрульного автомобиля. Инспектор ДПС в их присутствии распечатал из новой упаковки стерильную трубку которую вставил в прибор «Alcotest 6810» и предложил продуть в трубку ФИО3, на что последний согласился. Показания прибора показали 0,00 мг/л. Затем ФИО3 в их присутствии было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, от прохождения которого ФИО3 отказался. (л.д. № 119 - 120)

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления ИДПС ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут у д. 

<

адрес> был задержан ФИО1 который управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

(л.д. № 4)

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 был отстранен от управления автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> у д. 

<

адрес> в 21 час 45 минут ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. № 5)

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут ФИО1 прошел освидетельствование на состояние опьянения, результат 0,00 мг/л. (л.д. № 6)

Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 27 минут ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. (л.д. № 10)

Согласно справки инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД РФ «Ишимский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данным базы ФИС ГИБДД-М России на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был составлен административный протокол по статье 12.8 ч.1 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. По постановлению мирового судьи судебного участка №2 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области 23.12.2016 ФИО1 был признан виновным и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу 27.01.2017.

Водительским удостоверением ФИО1 документировался ДД.ММ.ГГГГ, серия № № №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение не сдавал, срок лишения специального права согласно ст.32.7 КоАП РФ прерывается. Течение срока лишения специального права начнется со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, либо подачи заявления об утрате указанного документа. (л.д. № 11) 

Согласно протокола о задержании транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> транспортирован на специализированную стоянку ООО «Ишимтехконтроль» по ул. Республики, д. 99 «а» г. Ишима Тюменской области. (л.д. № 15)

Согласно постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. (л.д. № 24)

Согласно протокола осмотра предметов от 26.07.2019 следует, что был осмотрен автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. (л.д. № 26-29)

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области от 23.12.2016 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 27.01.2017. 

(л.д. № 36-37)

Согласно протокола осмотра документов от 02.08.2019 было осмотрено постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области от 23.12.2016 в отношении ФИО1 (л.д. № 38-40)

Согласно паспорта транспортного средства № на автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> следует, что указанный автомобиль принадлежит ФИО28 О.В. (л.д. № 66)

Согласно свидетельства о регистрации № на автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> следует, что указанный автомобиль принадлежит ФИО29 О.В. (л.д. № 67)

Согласно договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 приобрел у ФИО30 О.В. автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (л.д. № 68)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием ФИО31 В.В. был осмотрен участок у 

<

адрес>. (л.д. № 121-123)

По эпизоду инкриминируемого преступления от ДД.ММ.ГГГГ были представлены следующие доказательства.

Свидетели ФИО32 Е.Л. и ФИО33 А.А. в судебном заседании показали, что дату не помнят, в вечернее время они проезжали мимо здания ОВД «Ишимский» и их попросили поучаствовать понятыми при проведении освидетельствования. Они прошли в помещение МО МВД России «Ишимский» где находились в кабинете. После составления протоколов они вышли в коридор где находился подсудимый и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения продув трубку, подсудимый отказался. Предлагалось ли ему пройти медицинское освидетельствование точно не помнят. После этого они вернулись в кабинет, где составили и подписали протокола.

Свидетель ФИО34 С.Ю. в судебном заседании показал, что дату он точно не помнит он совместно с ФИО35 несли службу на служебном автомобиле возле с. 

<

данные изъяты>. Увидели движущийся в их направлении автомобиль 

<

данные изъяты> которому ФИО36 подал сигнал об остановке. Водитель данной автомашины проигнорировал требование об остановке и продолжил движение. При движении съехал в поле и забуксовал. Когда они с ФИО37 подбежали к автомобилю, он увидел как ФИО3 с водительского сиденья перелазил на заднее пассажирское сиденье. На переднем пассажирском сидении находился еще один мужчина. ФИО3 предложили выйти из машины, в связи с тем, что имелись признаки опьянения он был отстранен от управления автомашиной и доставлен в МО МВД России «Ишимский» где в присутствии понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от прохождения которого он отказался, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с не явкой в судебное заседание свидетелей были оглашены и исследованы показания свидетелей ФИО38 А.Н. и ФИО39 О.А. данные ими в ходе досудебного производства по делу.

Свидетель ФИО40 А.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе совместно с инспектором ФИО41. Они несли службу на служебном автомобиле возле с. 

<

данные изъяты> и увидели движущийся автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> Он с помощью проблесковых маячков и светящегося жезла подал сигнал об остановке вышеуказанного транспортного средства. Водитель данной автомашины проигнорировал требование об остановке и продолжил движение, съехал с грунтовой дороги в поле и забуксовал. Они с ФИО42 подбежали к водительской двери и он видел как с водительского сиденья на заднее перелазит ФИО1 На переднем пассажирском сиденье сидел ФИО44 О.А. В ходе разговора было установлено, что у ФИО1 имеются признаки алкогольного опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством и доставлен в МО МВД России «Ишимский» где ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В присутствии понятых ФИО1 отказался. Также он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 также отказался. (л.д. № 112-113)

Свидетель ФИО43 О.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он со своим племянником ФИО1 на его автомобиле ездили 

<

адрес>. При этом его племянник ФИО1 еще до приезда на кладбище находился за рулем своей автомашины в состоянии алкогольного опьянения, так как до этого они с ним выпили около 0,5 литра водки. На кладбище он и ФИО1 выпили еще водки. После распития спиртного ФИО1 сел на водительское сиденье своего автомобиля, он на переднее пассажирское и они под управлением ФИО1 поехали домой. По пути следования были задержаны сотрудниками ГИБДД, которые отстранили ФИО1 от управления транспортным средством и увезли его в МО МВД России «Ишимский». (л.д. № 116-117)

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут на 2 км. 

<

адрес> был задержан ФИО1 который управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

(л.д. № 54)

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством серии 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в 21 час 15 минут на 

<

адрес> был отстранен от управления автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (л.д. № 55)

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от подписи отказался. (л.д. № 56)

Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д. № 58)

Согласно справки инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД Ишимский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данным базы ИС ГИБДД-М России на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был составлен административный протокол по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области от 23.12.2016 ФИО1 признан виновным и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу 27.01.2017.

Водительским удостоверением ФИО1 документировался ДД.ММ.ГГГГ серия №. На ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение не сдавал, срок лишения специального права согласно ст.32.7 КоАП РФ прерывается. Течение срока лишения специального права начнется со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, либо подачи заявления об утрате указанного документа. (л.д. № 59)

Согласно протокола о задержании транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> был помещен на специализированную стоянку ООО «Ишимтехконтроль» по ул. Республики, д. 99 «а» г. Ишима Тюменской области. (л.д. № 64)

Согласно постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 16.08.2019 производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. (л.д. № 76)

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. (л.д. № 78-81)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО8 был осмотрен участок местности 

<

адрес>. (л.д. № 124-126) 

Суд принимает представленные доказательства допустимыми.

Суд считает, что показания допрошенных по делу свидетелей не противоречивы и согласуются между собой, в частности в них отражены время, место и способ совершения инкриминируемых ФИО1 преступлений.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 по эпизоду инкриминируемого ему преступления от ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым он являясь лицом подвергнутым по постановлению мирового судьи от 23.12.2016 административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ 20.07.2019 будучи в состоянии опьянения в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. 

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 по эпизоду инкриминируемого ему преступления от ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым он являясь лицом подвергнутым по постановлению мирового судьи от 23.12.2016 административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ 14.08.2019 будучи в состоянии опьянения в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. 

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенные ФИО1 преступления относятся к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, имеет постоянное место жительства. Согласно представленной характеристике с места жительства характеризуется в целом положительно. На учете у врачей нарколога и инфекциониста не состоит. 

<

данные изъяты> В период времени с ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в учреждении ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области. Согласно характеристике из ФКУ ИК-6 следует, что в период отбывания наказания ФИО1 был признан злостным нарушителем режима содержания, в связи с чем считали целесообразным установить в отношении него административный надзор. Решением Ишимского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок три года. (л.д. № 131-132, 137- 180)

Психическое состояние подсудимого ФИО1 у суда сомнения не вызывает.

<

данные изъяты> 

(л.д. № 98-101, 105-108)

Оснований сомневаться в компетенции экспертов у суда не имеется, поэтому суд считает, что в отношении инкриминируемых деяний подсудимого ФИО1 следует считать вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления. 

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО1 по обоим составам преступлений суд принимает во внимание признание вины и раскаяние, активное способствование расследованию преступлений, неудовлетворительное состояние его здоровья, беременность его жены.

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступления, так как он совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам Ишимского городского суда Тюменской области от 26.01.2015 и 29.03.2017.

При наличии в действиях ФИО1 отягчающего наказания обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд в соответствии с положениями ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. 

Исходя из изложенного, принимая во внимание степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, данные о его личности, который имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за ранее совершенные умышленные преступления должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил совокупность умышленных преступлений, что характеризует ФИО1 как лицо склонное к совершению преступлений, а поэтому суд считает законным и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами как соответствующего целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения возможности совершения иных преступлений. Основания применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

В связи с тем, что в действиях ФИО1 установлено отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, то при назначении наказания отсутствуют основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенное суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ так как обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления не имеется.

Так как ФИО1 совершена совокупность преступлений небольшой тяжести, то окончательное наказание ему должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.

В связи с тем, что приговор Казанского районного суда Тюменской области от 29.10.2019 в отношении ФИО1 на период постановления настоящего приговора не вступил в законную силу, то при назначении ФИО1 наказания данный приговор не учитывается.

В соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывать назначенное наказание подсудимый ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО45 признать виновным в совершении двух преступлений предусмотренных статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание;

- по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 20.07.2019) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 14.08.2019) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО46 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Избрать в отношении ФИО47 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО48 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «А» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО49 под стражей с 27 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета соответствия один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> возвращенный ФИО1 оставить в его распоряжение по принадлежности.

- копию постановления мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области от 23.12.2016 хранится при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Ишимский районный суд Тюменской области.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного определения или жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись В.М. Иванов

Подлинник приговора подшит в материалы уголовного дела № 1-104/19 хранящегося в Ишимском районном суде Тюменской области.