Дело № 1 – 295 / 21 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Волгоград 18 июня 2021 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего Масюковой Т.Р.

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Красноармейского района города Волгограда Стариковой А.В., ФИО1, ФИО2,

представителя потерпевшего ФИО11,

подсудимого ФИО3, 

защитника Зубовой Т.Е., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от 25 мая 2021 года, 

при секретаре Башировой Н.И.,

рассмотрев в открытых судебных заседаниях материалы уголовного дела в отношении

ФИО4 ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное среднее образование, не состоящего в браке, работающего водителем в 

<

адрес>», ранее не судимого, не военнообязанного, зарегистрированного – 

<

адрес>, проживающего – 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил преступление, а, именно – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах. 

16 декабря 2019 года примерно в 07 часов 10 минут водитель ФИО3 управлял технически исправной автомашиной «Lada Granta», государственный регистрационный номер №, и двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> по направлению 

<

адрес> со скоростью около 60 км/час. 

В это время по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомашины «Lada Granta», государственный регистрационный номер №, напротив дома 

<

адрес>, пересекала проезжую часть дороги пешеход ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ., действуя в соответствии с требованиями ПДД РФ. 

Водитель ФИО3, действуя по неосторожности, по небрежности, т.е. не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, грубо нарушил требования п.п. 1.3, 1.5 абзац 1, 14.2, дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», дорожной разметки 1.14.1 – обозначает пешеходный переход ПДД РФ, применил неправильные приемы управления автомобилем, не применил своевременного торможения и не остановился до линии пешеходного перехода, тогда как перед ним остановилось транспортное средство, и в этот момент, из-за нарушения действующих правил, водитель ФИО3 совершил наезд на пешехода ФИО5 левой передней частью своего автомобиля. Своими непродуманными действиями ФИО3 поставил себя в такую ситуацию, которая привела к тому, что произошло данное дорожно-транспортное происшествие с тяжкими последствиями.

В данной дорожной ситуации водитель автомобиля «Lada Granta», государственный регистрационный номер 

<

адрес>, ФИО3 нарушил следующие требования Правил дорожного движения РФ: 

- п. 1.3, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

- п. 1.5 абзац 1, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- п. 14.2, согласно которого, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил;

дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход»;

дорожной разметки 1.14.1 - обозначает пешеходный переход.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО5 причинены телесные повреждения в виде: тупая закрытая травма головы: рана лобной области справа, ссадины (2) лобной области, кровоподтек щеки, лобной и височной области справа; кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки по своду теменной доли правого полушария, основанию височной, затылочной доли левого полушария. Тупая закрытая травма груди: кровоизлияния в мягкие ткани груди. Переломы ребер справа: 3-8 по передней подмышечной линии, разрывы плевры. Правосторонний гемоторакс (500 мл). Тупая закрытая травма таза: перелом тела правой седалищной кости, перелом лонного сочленения. Перелом шейки правой плечевой кости. Перелом диафиза средней трети мало и большеберцовых костей правой голени. Травма «ускорения»: кровоизлияния темно-красного цвета в ткань корней обоих легких, в корни брыжейки тонкого и толстого кишечника, в подвешивающий и связочный аппарат печени и селезенки. Рана тыльной поверхности правой кисти, которые в совокупности относятся к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека по признаку опасности для жизни и состоят в прямой, причинно-следственной связи со смертью. Смерть гражданки ФИО5, наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, груди, правых верхней и нижней конечностей, сопровождавшейся множественными переломами костей скелета, осложнившейся развитием травматического шока.

Между нарушениями пунктов Правил дорожного движения РФ водителем ФИО3 и причинением тяжкого вреда здоровью, а впоследствии смерти потерпевшей ФИО5 имеется прямая причинная следственная связь. 

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО3 свою виновность в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ признал и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов он на служебном автомобиле «Lada Granta» следовал по 

<

адрес>. Дорожное покрытие было мокрое, шел дождь, был туман. Он двигался по средней полосе движения со скоростью примерно 50 км/ч. При этом полоса движения, по которой он двигался, имеет три полосы движения в одном направлении. По левой полосе движения слева от него немного впереди на расстоянии примерно менее 10 метров двигался легковой автомобиль «Тойота», который перед пешеходным переходом включил аварийную сигнализацию и остановился. Он посчитал, что автомобиль, возможно, сломался, поэтому сбросил скорость и продолжил движение по средней полосе со скоростью не менее 35 км/ч. Проехав пешеходный переход, он увидел пешехода – пожилую женщину, которая двигалась слева - направо переходя проезжую часть, с какой скоростью она двигалась, пояснить не может. При этом она находилась на расстоянии от передней части автомобиля под его управлением 1,5-2 м. Он сразу же вывернул руль вправо, для того, чтобы избежать наезда на пешехода, однако, наезда избежать не удалось и он совершил наезд на пешехода передней левой частью кузова автомобиля под его управлением. После он сразу же остановился, вышел из машины, убедился, что женщина живая и вызвал сотрудников скорой медицинской помощи и сотрудников ГАИ. 

Кроме признательных показаний, виновность подсудимого ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Из показаний потерпевшей ФИО6, данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что 16 декабря 2019 года на мобильный телефон её брата - ФИО7 поступил телефонный звонок от ФИО17, которая проживала совместно с ее матерью - ФИО5, которая сообщила, что ее мать - ФИО5 подобрала машина с дороги и ее отвезли в больницу в 

<

адрес>, а также необходимо срочно приехать родственникам. После чего она стала звонить по всем больницам 

<

адрес>, в ходе чего выяснила, что ее мать находится в 

<

адрес> в реанимационном отделении. Также врачи ей пояснили, что ее мать сбил автомобиль. Она стала звонить в реанимацию, где врачи ей пояснили, что ее мать скончалась. Позже ей стало известно, что ее мать - ФИО5 сбил ФИО3 на своем автомобиле «Lada Granta», государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 98-100).

Представитель потерпевшего ФИО11 пояснил, что он является представителем потерпевшей ФИО6 Со слов ФИО6 ему стало известно, что 16 декабря 2019 года от брата ФИО7 она узнала, что ее мать - ФИО5 сбил автомобиль «Lada Granta» под управлением ФИО3 и она находится в КБ СМП №, где последняя впоследствии скончалась. На сегодняшний день ФИО3 ущерб не возместил, а без согласования с ФИО6 направил последней посредством перевода 50 000 рублей в счет возмещения морального и материального вреда.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО3 подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебных заседаниях : 

- протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему от 16 декабря 2019 года, из которого следует, что местом происшествия является проезжая часть дороги по 

<

адрес> напротив 

<

адрес>» по 

<

адрес> ( т. 1 л.д. 7-10),

- протоколом осмотра места происшествия схемой к нему от 10 января 2020 года с участием ФИО3, из которого следует, что местом происшествия является проезжая часть дороги по 

<

адрес> по направлению 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, и было выяснено, что от дорожного знака 5.19 и до места наезда, расстоянии составило 30 м, и от вышеуказанного дорожного знака замерено расстоянии до впереди движущегося автомобиля, который применил торможение до нерегулируемого пешеходного перехода составило 20,1 м (т.1 л.д. 31-35),

- заключением эксперта судебно-медицинской экспертизы №/№1789 от 27 февраля 2020 года, в выводах которой указано, что смерть гр. ФИО5 наступила в условиях стационара, в результате тупой сочетанной травмы головы, груди, правых верхней и нижней конечностей, сопровождавшейся множественными переломами костей скелета, осложнившейся развитием травматического шока. При судебно-медицинском исследовании трупа гр. ФИО5 обнаружены повреждения: Тупая закрытая травма головы: рана лобной области справа, ссадины (2) лобной области, кровоподтек щеки, лобной и височной области справа; кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки по своду теменной доли правого полушария, основанию височной, затылочной доли левого полушария. Тупая закрытая травма груди: кровоизлияния в мягкие ткани груди. Переломы ребер справа: 3-8 по передней подмышечной линии, разрывы плевры. Правосторонний гемоторакс (500 мл). Тупая закрытая травма таза: перелом тела правой седалищной кости, перелом лонного сочленения. Перелом шейки правой плечевой кости. Перелом диафиза средней трети мало и большеберцовых костей правой голени. Травма «ускорения»: кровоизлияния темно-красного цвета в ткань корней обоих легких, в корни брыжейки тонкого и толстого кишечника, в подвешивающий и связочный аппарат печени и селезенки. Рана тыльной поверхности правой кисти. Данные повреждения обладают признаками прижизненного возникновения, образовались незадолго до момента поступления в стационар. Множественность и массивность повреждений свидетельствуют о том, что установленные повреждения могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия, при столкновении потерпевшей с движущимся автомобилем, с травматическим воздействием тупыми твердыми предметами в указанные анатомические области. Все повреждения у гр. ФИО5 в совокупности, относятся к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека по признаку опасности для жизни. Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровья и смертью имеется прямая причинно-следственная связь ( т.1 л.д. 81-86),

- заключением эксперта автотехнической экспертизы №112 от 15 января 2020 года, в выводах которой указано, что предотвращение наезда автомобилем на пешехода заключалось не в технической возможности, а было сопряжено с выполнением им требований п.1.3, п.1.5 абзац 1, п.14.2, дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметки 1.14.1 - обозначает пешеходный переход Правил дорожного движения. Водитель автомобиля «Lada Granta» должен был руководствоваться требованием п.1.3, п.1.5 абзац 1, п.14.2, дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметки 1.14.1 - обозначает пешеходный переход Правил дорожного движения. С технической точки зрения, в действиях водителя автомобиля «Lada Granta» усматривается несоответствие требованиям п.1.3, п.1.5 абзац 1, п.14.2, дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметки 1.14.1 - обозначает пешеходный переход Правил дорожного движения (т.1 л.д. 41-45).

Сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов у суда оснований не имеется, поскольку экспертизы проведены высококвалифицированными специалистами, все доводы экспертов мотивированы. 

Таким образом, оценив все вышеперечисленные доказательства – как каждое в отдельности, так и их совокупность, считая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства допустимыми – как полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а совокупность доказательств – достаточной для разрешения уголовного дела, суд находит, что ими подтверждено совершение ФИО3 инкриминируемых ему действий и их преступный характер.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО3 доказаны как преступные и квалифицирует их по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и наказания – не усматривается. 

При определении ФИО8 наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления (совершил неосторожное преступление средней тяжести), данные о личности подсудимого (не судим, имеет постоянное место жительства, на учёте в наркологическом кабинете и психоневрологическом диспансере не состоит, работает, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно), влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категорий указанного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (что, по мнению суда, выразилось в даче показаний в стадии предварительного расследования относительно фактических обстоятельств совершения преступления), добровольное частичное возмещение морального и материального вреда, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3 судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 совершил преступление, представляющие повышенную общественную опасность для общества, поэтому, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества, не усматривая оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ назначенное ФИО3 наказание надлежит отбывать в колонии – поселении. 

При этом суд полагает необходимым применить дополнительный вид наказания с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на два года, поскольку управление подсудимым транспортным средством создает аварийную обстановку и ставит под угрозу жизнь и здоровье участников дорожного движения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, по которому назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения осужденному ФИО3 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия ФИО3 к месту отбытия наказания (в колонию-поселение).

Обязать осужденного ФИО3 не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы – Управление Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>), для следования к месту отбытия наказания.

Обязать территориальный орган уголовно-исполнительной системы – Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручить осужденному ФИО3 предписание о направлении к месту отбытия наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий пять суток, а также при иных уважительных обстоятельствах участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о восстановлении срока на обжалование – в случае пропуска.

Приговор изготовлен в совещательной комнате машинописным текстом с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера). 

Председательствующий Т.Р. Масюкова