Гражданское дело № ******

В мотивированном виде 

решение

 изготовлено 23 сентября 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре ФИО3, истца ФИО2, ее представителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела земельный участок с КН № ****** площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на него подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 

<

адрес>, выданным Управлением Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № ******.

ДД.ММ.ГГГГ истец получила градостроительный план земельного участка № ******, а также ДД.ММ.ГГГГ разрешение на строительство № № ****** сроком действия на 10 лет.

В 2017 году истец закончила строительство жилого дома на вышеуказанном земельном участке. Согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному кадастровым инженером, жилой дом расположен на земельном участке с КН № ******, имеет общую площадь 292,5 кв.м., этажность – 2, материал наружных стен – из прочих материалов. 

В соответствии с ч. 16 ст. 55 ГрК РФ истец ДД.ММ.ГГГГ подала в Администрацию 

<

адрес> уведомление об окончании строительства объекта индивидуального жилого дома. По результатам его рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ Администрация 

<

адрес> направила истцу уведомление № ******.13-20/003/5129 о несоответствии объекта индивидуального жилищного строительства фактическим параметрам построенного жилого дома градостроительным регламентам, указанным в разрешении на строительство, а именно нарушены требования по соблюдению необходимых отступов от границ земельного участка.

С целью изменения параметров построенного объекта истец обращалась в Администрацию 

<

адрес>, а также подавала заявление в Министерство по управлению государственным имуществом 

<

адрес> о перераспределении земельного участка с № ******. Однако, в удовлетворении ее требований вышеуказанными органами было отказано.

Вместе с тем, согласно заключению специалиста ООО «Ремонт-Проект», здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является капитальным строением (индивидуальным жилым домом) и пригодно для проживания, находится на участке, отведенном под индивидуальную жилую застройку и не является опасным для окружающей среды и жизнедеятельности людей. Основные строительные конструкции жилого дома (фундамент, стены, перекрытия, крыша) не имеют повреждений, влияющих на прочностные и жесткостные характеристики, находятся в исправном техническом состоянии (согласно СП 13-102-2003) и могут эксплуатироваться в дальнейшем. Техническое состояние жилого дома в целом соответствует требованиям действующих строительных норм и правил (в том числе пожарных и санитарных), предъявляемых к жилым зданиям и помещениям. Дальнейшая, безопасная для жизни и здоровья людей, а также для окружающей среды, эксплуатация объекта обеспечена.

В связи с чем, истец просит признать за собой право собственности на самовольно возведенный дом, общей площадью 292,5 кв.м., расположенный на земельном участка с КН 66:41:0607037:21 по адресу: 

<

адрес>, стр. 61.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО4 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, при этом не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика Администрации 

<

адрес> и третьего лица Департамента архитектуры градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте были извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных требований не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. Уже после рассмотрения дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором изложены аналогичные доводы, содержащиеся в уведомлении № ******.13-20/003/5129 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд, руководствуясь п. 1 ст. 233 Гражданского кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, о чем сторона истца не возражала.

Заслушав истца и его представителя, показания свидетеля, и исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Положениями ч. 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела земельный участок с КН № ******, расположенный по адресу: 

<

адрес>, стр. 61. Право собственности на него подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 

<

адрес>, выданным Управлением Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № ******.

ДД.ММ.ГГГГ истец получила градостроительный план земельного участка № ******, а также ДД.ММ.ГГГГ разрешение на строительство № ****** сроком действия на 10 лет.

В 2017 году истец закончила строительство жилого дома. Согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному кадастровым инженером, жилой дом расположен на земельном участке с КН № ******, имеет общую площадь 292,5 кв.м.

В соответствии с ч. 16 ст. 55 ГрК РФ истец ДД.ММ.ГГГГ подала в Администрацию 

<

адрес> уведомление об окончании строительства объекта индивидуального жилого дома. По результатам его рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ Администрация 

<

адрес> направила истцу уведомление № ******.13-20/003/5129 о несоответствии объекта индивидуального жилищного строительства фактическим параметрам построенного жилого дома градостроительным регламентам, указанным в разрешении на строительство, в частности указано только на нарушение требований по соблюдению необходимых отступов от границ земельного участка.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требования о целевом назначении земельного участка. 

В силу ч. 8. ст. 36 Градостроительного кодекса РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламента, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни и здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. Аналогичные положения содержатся в абз. 4 п. 4 ст. 85 Земельного кодекса РФ.

Доказательств того, что использование ФИО2 возведенного ей жилого дома на принадлежащей ей земельном участке с № ****** опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, в материалах дела не имеется. Напротив, представленным истцом заключением специалиста ООО «Ремонт-Проект», подтверждается, что здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является капитальным строением (индивидуальным жилым домом) и пригодно для проживания, находится на участке, отведенном под индивидуальную жилую застройку и не является опасным для окружающей среды и жизнедеятельности людей. Основные строительные конструкции жилого дома (фундамент, стены, перекрытия, крыша) не имеют повреждений, влияющих на прочностные и жесткостные характеристики, находятся в исправном техническом состоянии (согласно СП 13-102-2003) и могут эксплуатироваться в дальнейшем. Техническое состояние жилого дома в целом соответствует требованиям действующих строительных норм и правил (в том числе пожарных и санитарных), предъявляемых к жилым зданиям и помещениям. Дальнейшая, безопасная для жизни и здоровья людей, а также для окружающей среды, эксплуатация объекта обеспечена.

Таким образом, использование ФИО2 спорного объекта капитального строительства в качестве индивидуального жилого дома в соответствии с указанными нормами возможно.

Кроме того, не могут быть признаны обоснованными доводы Администрации 

<

адрес> о нарушении истцом при возведении жилого дома градостроительных норм в части соблюдения необходимых отступов от границ земельного участка.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ при разрешении спора о признании права собственности на самовольную постройку юридически значимым обстоятельством является установление существенности выявленного нарушения градостроительных и строительных норм и правил.

Как разъяснено в обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, к существенным нарушениям строительных норм и правил следует относить, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек необходимо учитывать положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Доказательств существенного нарушения истцом указанных отступов от границ земельного участка Администрацией 

<

адрес> и Департамента архитектуры градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации 

<

адрес> не представлено. 

Таким образом, ответчиком не доказано как нарушение истцом отступов от границ земельного участка, так и существенность такого нарушения. Доказательств тому, что дом истца создает угрозу жизни и здоровью граждан, повреждение или уничтожение имущества других лиц, в деле не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании за истцом права собственности на жилой дом.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, общей площадью 292,5 кв.м., расположенный на земельном участке с КН № ****** по адресу: 

<

адрес>, стр. 61.

Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2 на жилой дом, общей площадью 292,5 кв.м., расположенный на земельном участке с № ****** по адресу: 

<

адрес>, стр. 61, органом государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ю. Темников