копия

Дело № 2-8/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 08 июня 2018 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Глазовой А.А., с участием представителя ответчика ФИО1, представителя 3-го лица ФИО2 - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО4, 3-е лицо – Отдел судебных приставов по Северо-Западному округу УФССП России по г.Москве, об обращении взыскания на недвижимое имущество должника, - 

у с т а н о в и л :

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что ответчик является должником истца по исполнительном производству, находящемуся на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному округу УФССП России по Москве ФИО6, возбужденному на основании исполнительного документа, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Хорошевского районного суда г.Москвы, в соответствии с которым в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО4 взыскано 28198, 23 долларов США в рублёвом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда. В связи с недостаточность денежных средств на счетах должника в кредитно-финансовых организациях, обязательство последним пред истцом не исполнено. Тем не менее, в ходе осуществления исполнительных действий установлено, что в собственности ФИО4 имеются 3/5 доли земельного участка площадью 517000 м2, с кадастровым №, и 3/5 доли земельного участка площадью 2351000 м2, с кадастровым №, расположенных в Можайском р-не Московской области. Поэтому заявитель, ссылаясь на отсутствие ограничений, установленных ст.446 ГПК РФ, просил обратить взыскание на указанные объекты недвижимости в счёт исполнения обязательств должника по названному исполнительном производству. 

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, будучи надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика иск не признал, просил отказать в его удовлетворении, указав, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность взыскания долга с доверителя за счёт денежных средств на его счетах в кредитных организациях, а земельная доля, на которое истец просит обратить взыскание, не выделена из общего совместного имущества.

Представитель 3-го лица ФИО2 - ФИО3, поддержала позицию представителя ответчика, указав, что её доверитель возражает против удовлетворения иска, поскольку это будут нарушать его права на первоочередное приобретение доли ФИО4 в их совместной собственности на указанные земельные участки. При этом, её доверителю никто не предлагал выкупить эту долю в досудебном порядке.

Третье лицо – ОСП по Северо-Западному округа УФССП России по г.Москве, извещавшееся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, отзыва на иск не представило.

Суд, заслушав явившиеся стороны и исследовав материалы дела, считает иск не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

В судебном заседании из пояснений истца и материалов дела установлено, что ответчик является должником истца по исполнительном производству №-ИП, находящемуся на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному округу УФССП России по Москве ФИО6, возбужденному на основании исполнительного документа, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Хорошевского районного суда г.Москвы, в соответствии с которым в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО4 взыскано 28198, 23 долларов США в рублёвом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда. 

На момент подачи иска задолженность ФИО4 Г.\Ю. перед истцом составляет 1776488 руб. 49 коп., что удостоверено справкой от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному АО ФССП России г.Москвы.

Данное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство с исполнительным производством №-ИП, возбужденным ДД.ММ.ГГГГ в отношении того же должника, в пользу взыскателю ФИО8, о взыскании с ФИО4 44646303 руб. 38 коп. на основании исполнительного документа, выданного Савеловским районным судом г.Москвы. 

Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и материалами дела правоустанавливающих документов, полученных по запросу суда, установлено, что ФИО4 является собственником 3/5 долей земельного участка площадью 517000 м2, с кадастровым №, и 3/5 доли земельного участка площадью 2351000 м2, с кадастровым №. 

Сособственником данных объектов недвижимости является ФИО2, владеющий 2/5 долями каждого из земельных участков.

В соответствии со ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст.278 ГК РФ).

В силу ст.69 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.04.2011 г. № 569-0-0 указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст.ст.250 и 255 ГК РФ.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получение предложения сособственника о его продаже (п.2 ст.250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Согласно ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено: при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст.255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзацу 2 ст.255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника, и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п.3 ст.250 ГК РФ.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требования заявителя по изложенным в его исковом заявлении основаниям, поскольку спорный земельный участок находится в общей долевой собственности, в связи с чем, правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю земельного участка без соблюдения вышеприведенных условий не имеется. 

Доказательств, подтверждающих возможность выдела доли должника в праве на земельный участок в натуре, либо направление сособственникам земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества, в деле не имеется.

Принимая во внимание изложенное, приведённые нормы закона и разъяснения по их применению, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются не законными и не обоснованными, в связи с чем, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199 ГПК РФ, 

р е ш и л :

В удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО4, 3-е лицо – Отдел судебных приставов по Северо-Западному округу УФССП России по г.Москве, об обращении взыскания на недвижимое имущество должника, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. МИРОНОВ

Решение суда в окончательной форме принято 13 июня 2018 года.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна _____________________ (Миронов)