Дело № 2-651/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года г. Пермь

Свердловский районный суд гор. Перми в составе:

председательствующего судьи Щербининой Ф.Х., 

при секретаре судебного заседания Мерзляковой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком. При этом истец указал, что АО Тинькофф Банк» выдало ответчику кредитную карту с лимитом в сумме -ФИО2-. В соответствии с общими условиями Банк выставил заёмщику заключительный счет о востребовании суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Счет был направлен заемщику ДД.ММ.ГГГГ, подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил истцу право требования по договору, заключенному с ответчиком, в размере -ФИО3-. После передачи прав требования ответчиком погашение задолженности не производилось. Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 267 рублей 22 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 248 рублей 02 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался в предусмотренном законом порядке. 

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 35 ГПК РФ участием стороны по делу в судебном заседании является её правом, но не обязанностью. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизьявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участием в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Исходя из изложенного, недопустимо злоупотребление лицами, участвующими в деле, их процессуальными правами.

Согласно ст. 117 ГПК РФ «при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определённости, суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. 

Возвращение почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, волеизъявлением лица, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришёл к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В соответствии по ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в АО «Тинькофф Банк» было подано заявление на получение кредитной карты «Тинькофф Платинум» с тарифным планом ТП 1.0, на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, являющихся неотъемлемой частью договора.

На основании вышеуказанного заявления-анкеты АО «Тинькофф Банк» выдало ФИО1 кредитную карту.

Кредитному договору был присвоен № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно тарифному плану ТП 1.0 базовая процентная ставка составляет 12,9% годовых, плата за обслуживание карты -СУММА3-, льготный беспроцентный период до 55 дней, процентная ставка при неоплате минимального платежа – 0,20% в день. 

Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк вправе передавать, уступать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования (п. 3.4.6).

В соответствии с п. 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк вправе в любой момент расторгнуть договора кредитной карты в одностороннем порядке, в том числе в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. Договора кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком заключительного счета, который направляется клиенту.

Согласно справке о размере задолженности сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -ФИО3-

АО «Тинькофф Банк» выставило ФИО1 заключительный счет о востребовании суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме -ФИО3-. который направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 

На основании договора уступки прав (цессии) ДС № от ДД.ММ.ГГГГ к Генеральному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» права требования по договорам с клиентами банка, в том числе по договору, заключенному с ответчиком. Согласно акту приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ размер передаваемой задолженности составил -ФИО3-

Определением от 17.04.2018 мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г.Перми отменён судебный приказ от 24.05.2017 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности в размере -ФИО3-

Суд находит требования ООО «Феникс» о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в размере имеющийся в настоящее время задолженности – в сумме ООО «Феникс».

Сумма, подлежащая взысканию, подтверждена расчётом, представленным истцом. Другого расчёта суммы задолженности либо доказательств в опровержение заявленных истцом требований в соответствие со ст. 56 ГПК РФ, которой на стороны возложена обязанность по представлению доказательств, ответчиком не представлено, расчёт не оспорен.

Право истца на взыскание основано на договоре уступки прав (требований), п. 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, что не противоречит положениям п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

На основании изложенного выше, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, в размере -ФИО3-

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 248 рублей 02 копейки. 

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 ем, в размере 68 267 рублей 22 копейки.

Взыскать ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 248 рублей 02 копейки.

Ответчиком в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения может быть подано заявление о его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ф.Х. Щербинина