ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 06 мая 2024 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Коневой Н.В., с участием государственного обвинителя Гонгорова П.С., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Нестеренко О.В., при секретаре судебного заседания Черновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0(данные изъяты)-74 (номер производства 1-235/2024) в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 06 октября 2023 года Усольским городским судом Иркутской области по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу 24.10.2023.

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечении в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 11 часов 00 минут 15 ноября 2023 года до 14 часов 30 минут 07 декабря 2023 года, ФИО1, находясь на веранде 

<

адрес> р.

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба, и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что отсутствовали посторонние лица, и за его действиями никто не наблюдает, находясь на веранде 

<

адрес> р.

<

адрес>, тайно похитил с пола бензиновую цепную пилу 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты> стоимостью 8 000 рублей, принадлежащую ФИО2 №1, чем причинил ей значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, держа похищенное в руках, похищенное имущество обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период 01:58:20 часов 18 декабря 2023 года до 18:51:45 часов 18 декабря 2023 года по местному времени 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета банковской карты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства с банковского счета (данные изъяты), открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении (данные изъяты) филиала ПАО 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> банковской карты ПАО 

<

данные изъяты> (данные изъяты), выпущенной на имя ФИО2 №2.

В период с 01:58:20 часов 18 декабря 2023 года до 18:51:45 часов 18 декабря 2023 года по местному времени 

<

адрес>, ФИО1 находился по адресу: р.

<

адрес>, где потерпевшая ФИО2 №2 передала ему принадлежащую ей банковскую карту ПАО 

<

данные изъяты> (данные изъяты) банковского счета (данные изъяты), выпущенную на имя ФИО2 №2, не представляющую материальной ценности для ФИО2 №2, для осуществления для нее покупки. После чего у ФИО1 возник единый корыстный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 №2, с банковского счета (данные изъяты), открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении (данные изъяты) филиала ПАО 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> банковской карты (данные изъяты), выпущенной на имя ФИО2 №2, путем оплаты покупок, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» (данные изъяты), банковского счета (данные изъяты) путем безналичной оплаты, не требующей введения пин-кода.

После чего ФИО1, продолжая осуществление своего единого преступного умысла 18.12.2023 в 16:50:48 часов по местному времени 

<

адрес>, находясь в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, используя переданную ему потерпевшей ФИО2 №2 банковскую карту, осознавая, что вышеуказанная банковская карта и находящиеся на ней денежные средства ему не принадлежат, путем расчета за приобретенный товар в магазине 

<

данные изъяты> тайно похитил денежные средства с банковского счета банковской карты, выпущенной на имя ФИО2 №2, в сумме 903 рубля, переведя их с банковского счета, банковской карты на имя ФИО2 №2, путем безналичного перечисления на расчетный счет магазина 

<

данные изъяты>, оплатив этими денежными средствами покупку товара.

Затем Ф.И.О3, продолжая осуществление своего единого преступного умысла, и с целью распоряжения денежными средствами с банковского счета ФИО2 №2, с использованием банковской карты, выпущенной на имя ФИО2 №2, 18.12.2023 в 17:33:09 часов по местному времени 

<

адрес>, находясь в магазине 

<

данные изъяты> расположенном адресу: 

<

адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, используя переданную ему потерпевшей ФИО2 №2 банковскую карту, осознавая, что вышеуказанная банковская карта и находящиеся на ней денежные средства ему не принадлежат, путем расчета за приобретенный товар в магазине 

<

данные изъяты> тайно похитил денежные средства с банковского счета банковской карты, выпущенной на имя ФИО2 №2, в сумме 799 рублей, переведя их с банковского счета, банковской карты на имя ФИО2 №2, путем безналичного перечисления на расчетный счет магазина 

<

данные изъяты> оплатив этими денежными средствами покупку товара.

Затем ФИО1, продолжая осуществление своего единого преступного умысла, и с целью распоряжения денежными средствами с банковского счета ФИО2 №2, с использованием банковской карты, выпущенной на имя ФИО2 №2, 18.12.2023 в 17:33:41 часов по местному времени 

<

адрес>, находясь в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, используя переданную ему потерпевшей ФИО2 №2 банковскую карту, осознавая, что вышеуказанная банковская карта и находящиеся на ней денежные средства ему не принадлежат, путем расчета за приобретенный товар в магазине 

<

данные изъяты> тайно похитил денежные средства с банковского счета банковской карты, выпущенной на имя ФИО2 №2, в сумме 49 рублей, переведя их с банковского счета, банковской карты на имя ФИО2 №2, путем безналичного перечисления на расчетный счет магазина «

<

данные изъяты> оплатив этими денежными средствами покупку товара.

Затем ФИО1, продолжая осуществление своего единого преступного умысла, и с целью распоряжения денежными средствами с банковского счета ФИО2 №2, с использованием банковской карты, выпущенной на имя ФИО2 №2, 18.12.2023 в 18:43:01 часов по местному времени 

<

адрес>, находясь в магазине 

<

данные изъяты>, изложенном по адресу: 

<

адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, используя переданную ему потерпевшей ФИО2 №2 банковскую карту, осознавая, что вышеуказанная банковская карта и находящиеся на ней денежные средства ему не принадлежат, путем расчета за приобретенный товар в магазине 

<

данные изъяты> тайно похитил денежные средства с банковского счета банковской карты, выпущенной на имя ФИО2 №2, в сумме 941 рубль, переведя их с банковского счета, банковской карты на имя ФИО2 №2, путем безналичного перечисления на расчетный счет магазина 

<

данные изъяты> оплатив этими денежными средствами покупку товара.

Затем ФИО1, продолжая осуществление своего единого преступного умысла, и с целью распоряжения денежными средствами с банковского счета ФИО2 №2, с использованием банковской карты, выпущенной на имя ФИО2 №2, 18.12.2023 в 18:48:30 часов по местному времени 

<

адрес>, находясь в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, используя переданную ему потерпевшей ФИО2 №2 банковскую карту, осознавая, что вышеуказанная банковская карта и находящиеся на ней денежные средства ему не принадлежат, путем расчета за приобретенный товар в магазине 

<

данные изъяты> тайно похитил денежные средства с банковского счета банковской карты, выпущенной на имя ФИО2 №2, в сумме 508 рублей, переведя их с банковского счета, банковской карты на имя ФИО2 №2, путем безналичного перечисления на расчетный счет магазина 

<

данные изъяты>, оплатив этими денежными средствами покупку товара.

Затем ФИО1, продолжая осуществление своего единого преступного умысла, и с целью распоряжения денежными средствами с банковского счета ФИО2 №2, с использованием банковской карты, выпущенной на имя ФИО2 №2, 18.12.2023 в 18:49:02 часов по местному времени 

<

адрес>, находясь в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью пучения личной материальной выгоды, используя переданную ему потерпевшей ФИО2 №2 банковскую карту, осознавая, что вышеуказанная банковская карта и находящиеся на ней денежные средства ему не принадлежат, путем расчета за приобретенный товар в магазине 

<

данные изъяты> тайно похитил денежные средства с банковского счета банковской карты, выпущенной на имя ФИО2 №2, в сумме 140 рублей, переведя их с банковского счета, банковской карты на имя ФИО2 №2, путем безналичного перечисления на расчетный счет магазина 

<

данные изъяты> оплатив этими денежными средствами покупку товара.

Затем ФИО1, продолжая осуществление своего единого преступного умысла, и с целью распоряжения денежными средствами с банковского счета ФИО2 №2, с использованием банковской карты, выпущенной на имя ФИО2 №2, 18.12.2023 в 18:51:45 часов по местному времени 

<

адрес>, находясь в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, используя переданную ему потерпевшей ФИО2 №2 банковскую карту, осознавая, что вышеуказанная банковская карта и находящиеся на ней денежные средства ему не принадлежат, путем расчета за приобретенный товар в магазине 

<

данные изъяты> тайно похитил денежные средства с банковского счета банковской карты, выпущенной на имя ФИО2 №2, в сумме 30 рублей, переведя их с банковского счета, банковской карты на имя ФИО2 №2, путем безналичного перечисления на расчетный счет магазина 

<

данные изъяты> оплатив этими денежными средствами покупку товара.

Всего ФИО1. в период времени с 01:58:20 часов 18 декабря 2023 года до 18:51:45 часов 18 декабря 2023 года местного времени 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с единым умыслом, тайно похитил денежные средства с банковского счета (данные изъяты) ПАО 

<

данные изъяты> открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении (данные изъяты) филиала ПАО 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, банковской карты (данные изъяты) денежные средства, принадлежащие ФИО2 №2, на общую сумму 3370 рублей, причинив ФИО2 №2 материальный ущерб. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, исследованы его показания, данные в стадии предварительного расследования.

Из совокупности показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого (т.1 л.д. 29-32, 163-165) судом установлено, что дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, в котором он в настоящее время проживает, принадлежит его матери ФИО2 №1, он проживает в нем с разрешения матери, которая ему передала комплект ключей. В доме находится имущество, принадлежащее его матери, из его имущества в доме только его одежда. В середине ноября 2023 года мама принесла в дом бензиновую цепную пилу в корпусе черного цвета с желтыми вставками, название не помнит, чтобы он подготавливал для себя дрова. Данная пила хранилась слева от входа на веранде дома. Пила была в полном, исправном и рабочем состоянии. Ему известно, что мать приобрела данную пилу около трех лет назад. 07 декабря 2023 года он распивал спиртное у матери в доме, у него не было денежных средств, и примерно в 10 часов он решил похитить вышеуказанную пилу, принадлежащую матери и продать ее, чтобы на вырученные денежные средства приобрести алкоголь. Взяв пилу в руки, он пошел с данной пилой по поселку и незнакомым прохожим предлагал приобрести у него пилу, говоря, что пила принадлежит ему, однако никто не соглашался ее купить. Когда он проходил рядом с домом 26, он спрятал пилу на участке, где находятся заброшенные здания, решив, что придет за пилой на следующий день, и снова будет пытаться ее продать кому-нибудь из прохожих. В комиссионный магазин пилу он не пошел сдавать, так как там у него имущество не принимают потому, что приемщикам известно, что ранее он уже сдавал похищенное имущество. 07 декабря 2023 года он рассказал сотрудникам полиции о том, что из дома матери похитил ее имущество, а именно бензиновую цепную пилу, так же он рассказал о месте, где спрятал пилу. В ходе осмотра места происшествия с его участием, он указал место, куда спрятал пилу, и следователем данная пила была изъята. Он понимал, что похищенная пила ему не принадлежит, куплена на денежные средства матери, пользоваться и распоряжаться пилой ему никто разрешал. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО1 показания, данные в стадии предварительного следствия, подтвердил в полном объёме, дополнительно пояснив, что показания он давал добровольно в присутствии защитника. 

Из протокола проверки показаний на месте и приложения к нему – фототаблицы (т.1 л.д.136-141), судом установлено, что в присутствии защитника, ФИО1 указал на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пояснив, что находясь на веранде данного дома, он с пола похитил бензиновую цепную пилу 

<

данные изъяты>

Ф.И.О3 полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе проверки показаний на месте. 

Помимо изобличающих показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшей, материалами уголовного дела, и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так из совокупности показаний потерпевшей ФИО2 №1, данных ею в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.39-41, 127-128), подтвержденных в суде установлено, что ФИО1 приходится ей сыном. Семен зарегистрирован у неё, однако проживает отдельно, так как Семен злоупотребляет спиртными напитками и склонен к совершению хищений. Постоянного места работы Семен не имеет. В летний период времени она проживала на своей даче по адресу: 

<

адрес>. Осенью она переехала в квартиру, а Семен стал проживать на даче с её разрешения. У него имеется свой комплект ключей от дачи. Семену было разрешено пользоваться имуществом, имеющимся на даче. 15 ноября 2023 года в 11 часов 00 минут она передала Семену бензопилу 

<

данные изъяты> в пользование и для использовании на даче. 07 декабря 2023 года в 14 часов 30 минут она пришла к себе на дачу, где находился Семен в состоянии алкогольного опьянения. Так как Семен не работает и у него нет средств для приобретения алкоголя, она решила проверить сохранность своего имущества. Осмотрев дом, обнаружила, что из сеней дома пропала вышеуказанная бензопила. Она спросила у Семена, где её пила, на что он ответил, что продал её. Однако, она Семену распоряжаться своей бензопилой не разрешала, приобретала её на личные денежные средства, совместный бюджет и совместное хозяйство с Семеном она не ведет. Похищенная бензопила в корпусе черно-желтого цвета, была приобретена в 2020 году за 8 000 рублей, бензопила в хорошем состоянии, пользовались ею редко. В результате хищения ей причинен материальный ущерб в размере 8 000 рублей, который является для неё значительным. Размер её заработной платы составляет 22 000 рублей. Пилу ей вернули сотрудники полиции, сын спрятал её и сам им показал куда спрятал. Сын склонен к злоупотреблению спиртных напитков, когда не выпивает, то помогает ей по хозяйству. Просит строго его не наказывать. 

Подсудимый ФИО1 не оспорил показания потерпевшей ФИО2 №1.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Уголовное дело (данные изъяты) возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ (т.1 л.д. 1), на основании заявления потерпевшей ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КРСП (данные изъяты) (т.1 л.д.5).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему - фототаблицы (т.1 л.д. 7-12) судом установлено, что следователем с участием потерпевшей ФИО2 №1 произведен осмотр дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. ФИО2 №1 указала на пластиковый ящик, находящийся в сенях у левой стены под окном, пояснив, что в данном ящике ранее находилась принадлежащая ей бензиновая пила 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему - фототаблицы (т.1 л.д.15-20), следователем с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный в 100 метрах от 

<

адрес>, где расположено заброшенное здание, в котором обнаружена бензопила черного цвета с желтыми вставками. Бензопила изымается.

Изъятая в ходе осмотра места происшествия бензопила «

<

данные изъяты> осмотрена следователем (т.1 л.д. 42-45), признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 46).

Из протокола предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.130-132) судом установлено, что из трёх представленных бензиновых цепных пил 

<

данные изъяты> потерпевшая ФИО2 №1 опознала бензиновую цепную пилу под номером 1, которая была похищена у неё в период времени с 15 ноября 2023 года до 14 часов 30 минут 07 декабря 2023 года, опознала по цвету и внешнему виду. 

Согласно постановлению об установлении времени совершения преступления, места совершения преступления, суммы причиненного ущерба, наименования похищенного от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.152-154), необходимо считать временем совершения преступления - период времени с 11.00 часов 15 ноября 2023 до 14.39 часов 07 декабря 2023 года. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, в связи с чем, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, исследованы его показания, данные в стадии предварительного расследования.

Из совокупности показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого (т.1 л.д.80-83, 163-165) судом установлено, что 18 декабря 2023 года около 15:00 часов он зашел в гости к его знакомой ФИО2 №2. Находясь у нее он сказал ей, что сейчас пойдет в магазин, на что та попросила его купить ей две пачки сигарет «Максим красный», он согласился. В этот момент ФИО2 №2 ему дала банковскую карту ПАО 

<

данные изъяты> пароль ему от карты не говорила, сказала, что ей можно рассчитываться до 1000 рублей, не вводя пароль. Когда он вышел из дома ФИО2 №2, то в этот момент у него возник умысел похитить денежные средства с банковского счета банковской карты ПАО 

<

данные изъяты>», которая принадлежала ФИО2 №2, а именно он решил похитить сумму не более 3400 рублей, так как он решил, что ему этого будет достаточно. Он решил, что будет похищать с банковского счета банковской карты суммами не более 1000 рублей, так как вышеуказанной банковской картой можно было расплачиваться суммами до 1 000 рублей, не вводя пин-кода. Он решил купить сигарет и спиртного, и оплатить покупки с вышеуказанной карты. Он понимал, что совершает кражу денег с банковского счета, банковской карты. В этот же день 18 декабря 2023 года около 16 часов 50 минут он пошел в магазин 

<

данные изъяты> расположенный возле 

<

адрес>, где он приобрел две пачки сигарет «Максим», за 150 рублей каждая и три бутылки пива «Кулер» объемом 1.5 литра за 201 рубль каждая, покупка вышла на общую сумму 903 рубля. После чего он пошел до дома его знакомого Свидетель №1, чтобы с ним распить спиртное которое он купил. Находясь у Свидетель №1 в гостях, они распили спиртное, он ему сказал, что данное спиртное он приобрел на свои деньги. Когда они допили спиртное, он, продолжая реализовать свой умысел, направленный на хищение денежных средств, с банковского счета банковской карты, направился в то же магазин 

<

данные изъяты>, где приобрел еще три бутылки пива «Кулер» за 201 рубль каждая, и одну бутылку пива марки «Белый медведь» за 196 рублей на общую сумму 799 рублей. Находясь в этом же магазине, он сделал еще одну покупку, а именно он приобрел пиццу за 49 рублей. После чего, он снова отправился к Свидетель №1, где с ним они распили пиво, которое он приобрел. После того, как они распили, он пошел в магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, где он снова приобрел одну пачку сигарет марки «Камэл» за 201 рубль и четыре бутылки пива марки «Жигулевское» объемом 1.5 литра за 185 рублей каждая на общую сумму 941 рубль. После чего, в этом же магазине, он приобрел еще четыре бутылки пива «Жигулевское-Барное» объемом 0.5 литра за 127 рублей каждую, на сумму 508 рублей, после чего, в этом же магазине, он приобрел 1 пачку сигарет «Максим», стоимостью 140 рублей и одну жвачку «Орбит» за 30 рублей. После этой покупки он решил, что ему будет достаточно, и он решил больше не похищать деньги с банковского счета вышеуказанной карты. После чего он направился к себе домой. Всего он похитил денежные средства с банковского счета банковской карты ФИО2 №2 на сумму 3370 рублей 00 копеек. Он понимал и осознавал, что совершает кражу не принадлежащих ему денежных средств с банковского счета банковской карты. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Банковская карта находится при нем, он готов выдать её добровольно.

Подсудимый ФИО1 показания, данные в стадии предварительного следствия, подтвердил в полном объёме, дополнительно пояснив, что показания он давал добровольно в присутствии защитника. 

Из протокола проверки показаний на месте и приложения к нему – фототаблицы (т.1 л.д.136-141), судом установлено, что в присутствии защитника, ФИО1 указал на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пояснив, что находясь в данном доме, он взял банковскую карту ПАО 

<

данные изъяты>» у ФИО2 №2. Затем ФИО1 указал на магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, пояснив, что в данном магазине он совершил хищение денежных средств с банковского счета банковской карты на суммы 903 рубля, 799 рублей и 49 рублей на общую сумму 1 751 рубль, а именно он приобрел сигареты и пиво. Затем ФИО1 указал на магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, пояснив, что в данном магазине он совершил хищение денежных средств с банковского счета банковской карты на сумму 941 рубль, 508 рублей, 140 рублей и 30 рублей, а именно он приобрел сигареты, пиво, выпечку и жвачку. 

ФИО1 полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе проверки показаний на месте. 

Помимо изобличающих показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела, и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в виду неявки оглашены показания потерпевшей ФИО2 №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данные в стадии расследования уголовного дела.

Из показаний потерпевшей ФИО2 №2 (т.1 л.д.100-102) судом установлено, что у нее имеется банковская карта ПАО 

<

данные изъяты> выпущенная на ее имя, но на карте не указано ее имя и фамилия, счет она открывала в отделении банка 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. На данную карту ей приходило социальное пособие. Так 18 декабря 2023 года она находилась у себя дома, к ней пришли двое парней Семен и Ф.И.О20, знает их как жителей р.

<

адрес>, так же знает, что Семен проживает в соседнем доме. Семен ей сказал, что сейчас пойдет в магазин, и она попросила его купить ей две пачки сигарет «Максим красный». Семен согласился, и она дала ему свою банковскую карту ПАО 

<

данные изъяты> выпущенную на ее имя. Когда она передала ему карту, то на счете данной карты была сумма около 3400 рублей. Когда она передала карту парни ушли и не вернулись. В этот же день 18 декабря 2023 года, ей на сотовый телефон начали поступать смс-сообщение с номера 900 о том, что с ее банковской карты были куплены различные товары, а именно было три списания в магазине 

<

данные изъяты> в 16.50 часов на сумму 903 рубля, в 17.33 часов на сумму 799 рублей и так же в 17.33 часов на сумму 49 рублей, а так же в магазине 

<

данные изъяты> в 18.43 часов на 941 рубль, в 18.48 часов на сумму 508 рублей, в 18.49 часов на сумму 140 рублей ив18.51 часов на сумму 30 рублей. Списаний было на общую сумму 3370 рублей. Когда она обнаружила списания, карту она сразу заблокировала. Она данные операции не совершала. Все покупки были произведены в р.

<

адрес> в магазинах 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> Денежные средства, находящиеся на карте, принадлежали ей. Последний раз карту она использовала ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, а именно она оплатила услуги мобильной связи на 40 рублей, после чего на карте у нее карте осталось денежных средств около 3400 рублей. В результате кражи ей причинен ущерб на сумму 3370 рублей. Она сразу поняла, что ее денежные средства похитил Семен, она ему не разрешала распоряжаться ее деньгами. Ее банковская карта была зеленого цвета, материальной ценности для нее не представляет, данная карта имела функцию бесконтактной оплаты, не вводя пин-кода при оплате до 1000 рублей. От сотрудников полиции она узнала, что кражу совершил ФИО1. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.73-74) судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17.00 часов к нему в гости пришел его знакомый ФИО1, который принес три бутылки пива, марку не помнит и две пачки сигарет «Максим» и предложил вместе распить, он согласился. Семен пояснил, что спиртное и сигареты он приобрел на свои деньги. Когда они распили пиво Семен снова сходил в магазин и приобрел еще 3 бутылки пива, которые также вместе распили. Пиво было разное по марке и по объему, были бутылки 0,5 и 1,5 литра, какие именно он не помнит. От сотрудников полиции он узнал, что Мешков совершал покупки с чужой банковской карты, когда приобретал спиртное. Если бы он знал, что Мешков приобрел спиртное на чужие деньги, он с ним его не распивал бы.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.94-95) судом установлено, что она работает в должности продавца в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: р.

<

адрес>. 18 декабря 2023 года она находилась на работе. В дневное время, точнее сказать не может, к ним в магазин зашел местный житель - молодой парень, он ей не знаком, и совершил покупку картой алкоголя и сигарет, а именно в первый раз три бутылки «Кулер» объемом 1,5 литра и две пачки сигарет. Во второй раз пришел и также по банковской карте приобрел пиво, в каком количестве не помнит, также продукты питания, какие именно она не помнит. Парень расплачивался банковской, какой именно она не помнит. Оплачивал, прикладывая карту к терминалу, так как суммы были менее 1000 рублей. О том, что он оплачивал покупки чужой картой, она не знала, он ничего ей об этом не говорил. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д.96-97) судом установлено, что она работает продавцом в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: р.

<

адрес>. 18 декабря 2023 года она была на работе, примерно в 18:40 часов в магазин пришел ФИО1, знает его как местного жителя р.

<

адрес>. Он приобрел четыре бутылки пива «Жигулевское» 1,5 л и пачку сигарет «Камэл». Через несколько минут Мешков снова вернулся и приобрел еще четыре бутылки «Жигулевское» 0,5 литра и пачку сигарет «Максим». В этот раз Мешков сначала оплатил пиво, затем сигареты, после чего попросил жвачку и оплатил также банковской картой, то есть Мешков совершил четыре покупки, какие точно были суммы, она не помнит. О том, что он расплачивался чужой банковской картой, она узнала от сотрудников полиции.

Подсудимый ФИО1 не оспорил показания потерпевшей ФИО2 №2, а также показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данные ими в ходе расследования, подтвердив их в полном объеме.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Уголовное дело (данные изъяты) возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ (т.1 л.д. 54), на основании заявления потерпевшей ФИО2 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КРСП (данные изъяты) (т.1 л.д.61).

Постановлением заместителя начальника СО МО МВД России 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела № (данные изъяты) и (данные изъяты) соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен (данные изъяты) (т.1 л.д. 51-52).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему - фототаблицы (т.1 л.д. 85-87) установлено, что ФИО1 следователю выдана банковская карта ПАО 

<

данные изъяты> которая осмотрена следователем (т.1 л.д. 88-90). Осмотром установлено, что банковская карта ПАО 

<

данные изъяты> имеет (данные изъяты). Банковская карта признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.91).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему - фототаблицы (т.1 л.д.105-107), потерпевшей ФИО2 №2 следователю выдан сотовый телефон с имеющейся в нем информацией, который осмотрен следователем (т.1 л.д.107-112). Осмотром установлено, что в сотовом телефоне имеются смс-сообщения с номера «900» о списании денежных средств в период с 16 часов 50 минут по 18 часов 51 минуту на общую сумму 3 370 рублей. Осмотренный сотовый телефон с имеющейся информацией признан и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 113).

В соответствии с отчетом по банковской выписке ПАО 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.147), предоставленной по запросу старшего следователя СО МО МВД России 

<

адрес> Ф.И.О13, осмотренной следователем (т.1 л.д.148-150) установлено, что с банковского счета (данные изъяты) банковской карты (данные изъяты) на имя ФИО2 №2 ДД.ММ.ГГГГ произведены операции на общую сумму 3 370 рублей. Отчет по банковской карте ФИО2 №2 был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.151).

Согласно постановлению об установлении времени совершения преступления, места совершения преступления, суммы причиненного ущерба, наименования похищенного от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.152-154), необходимо считать временем совершения преступления - период 01:58:20 часов 18 декабря 2023 года до 18:51:45 часов 18.12.2023 по местному времени 

<

адрес>; считать местом открытия счета на имя ФИО2 №2 - отделение (данные изъяты) филиала ПАО 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>; считать местом совершения преступления - магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>; считать суммой причиненного ущерба - 3 370 рублей. 

Никем из участников процесса письменные доказательства оспорены не были. 

По мнению суда, все исследованные письменные доказательства, включая протоколы выемок, осмотров предметов и документов, а также порядок признания и приобщения к делу вещественных доказательств, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, не оспорены сторонами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие причастность подсудимого ФИО1 и его вину в совершении преступлений, события которых указаны в описательной части приговора.

У суда нет оснований для критической оценки показаний потерпевших ФИО2 №1, ФИО2 №2, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3. Показания данных лиц логичны, последовательны, в целом согласуются между собой и с показаниями подсудимого, а также с письменными доказательствами по делу. Показания потерпевших и свидетелей, суд принимает в единой доказательственной совокупности, подтверждающей место, время способ хищения денежных средств с банковского счета, банковской карты открытого на имя ФИО2 №2, а также хищения имущества, принадлежащего ФИО2 №1. Показания потерпевшей ФИО2 №1 суд также учитывает как характеризующие личность подсудимого. Протоколы допросов лиц, чьи показания были оглашены в судебном заседании, составлены в соответствие с требованиями статьи 190 УПК РФ, замечаний у суда к ним не имеется, их допрос в стадии предварительного расследования произведен по правилам статьи 189 УПК РФ, с разъяснением прав и обязанностей. Поводов для оговора подсудимого, потерпевшими и свидетелями не усматривается, не указано таковых и самим подсудимым, а потому суд учитывает показания потерпевших и свидетелей, как допустимые, относимые и достоверные доказательства и основывает на их показаниях свои выводы о виновности ФИО1 в совершении преступлений, события которых указаны в описательной части приговора.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в стадии следствия и подтвержденные в суде, суд доверяет его показаниям по всем инкриминируемым ему деяниям, поскольку они стабильны, подтверждаются всеми исследованными судом доказательствами, согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей. Суд отмечает, что ФИО1 в стадии следствия подробно пояснял об обстоятельствах совершения им преступлений, детально описывал свои действия, подтвердил корыстный мотив преступления. Признаков самооговора в показаниях подсудимого суд не усматривает. Все допросы ФИО1 произведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Таким образом, суд доверяет всем показаниям подсудимого, использует их как допустимое, относимое и достоверное доказательство по уголовному делу, кладет их в основу обвинительного приговора.

Оценивая в совокупности все изложенные доказательства, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении действий, изложенных в описательной части приговора, доказана, объективно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, которые собраны в установленном законом порядке, согласуются между собой, сомнений у суда не вызывают, а потому могут быть признаны достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки, отнесенные к оценочным категориям в действиях подсудимого, нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства. Квалифицируя действия как кражу, суд исходит из того, что в момент её совершения, подсудимый осознавал скрытость своих незаконных действий от окружающих. В действиях подсудимого также прослеживается корыстный мотив, ФИО1 распорядился денежными средствами, находящимися на банковском счете и принадлежащими ФИО2 №2, а также бензиновой цепной пилой, принадлежащей ФИО2 №1, по своему усмотрению, в личных и корыстных интересах. Исходя из материального положения потерпевшей ФИО2 №1 установленного из её показаний, суд приходит к выводу, что причиненный ей ущерб в сумме 8 000 рублей является для неё значительным. 

Исследуя сведения о психическом состоянии подсудимого, из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что 

<

данные изъяты> ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. По своему психическому состоянию подэкспертный не представляет опасности для себя или других лиц и его психическое состояние не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, потому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, принимать участие в следственных действиях, судебных заседаниях, правильно воспринимать события и факты, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, а также самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и обязанности подэкспертный может. Как лицо, ранее эпизодически употреблявшее 

<

данные изъяты>, но в настоящее время не обнаруживающее признаков 

<

данные изъяты>, подэкспертный не нуждается в лечении и в медико-социальной реабилитации по поводу 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 120-123).

У суда нет оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы, поскольку приведенное заключение составлено полно, квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы, экспертиза проведена в соответствии с процессуальным законом, суд признает ее выводы достоверными. Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало сомнений в его психической полноценности, а потому, учитывая изложенное, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и находит, что он должен нести ответственность за содеянное и ему должно быть назначено соразмерное наказание.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 судим (т.1 л.д.173-174), имеет место регистрации и место жительства, откуда участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью, по месту жительства от соседей жалобы не поступали, не трудоустроен, замечен в употреблении спиртных напитков, ранее привлекался к уголовной ответственности, склонен ко лжи и противоправному поведению (т.1 л.д.247). 

Согласно сведениям, представленным 

<

адрес> МФ ФКУ ГУФСИН России по Иркутской области ФИО1 состоит на учете с 02.11.2023 по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 06.10.2023. Постановлением Усольского городского суда Иркутской области от 11.03.2024 за нарушение установленных судом обязанностей осужденному ФИО1 продлен испытательный срок на один месяц. 

Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание ФИО1 своей вины по всем инкриминируемым преступлениям, раскаяние в содеянном, в ходе предварительного следствия ФИО1 давал правдивые показания, также участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовал расследованию преступлений. Кроме того, до возбуждения уголовного дела по факту хищения имущества ФИО2 №1 в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.14) ФИО1 дал признательные показания, раскрыл способ совершения преступления, указал место, куда спрятал похищенное имущество, в результате чего, оно было возвращено потерпевшей, что расценивается судом как явка с повинной. Также, суд учитывает смягчающими наказание обстоятельствами наличие малолетнего ребенка у ФИО1, наличие у него тяжкого заболевания, 

<

данные изъяты> и его молодой возраст. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не усматривается.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает, что совершенные ФИО1 преступления в соответствии со статьёй 15 УК РФ отнесены к категории средней тяжести и тяжких. Фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности соответствует установленной законом категории, несмотря на доводы защитника об изменении категории преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ на менее тяжкую, по мнению суда, в данном случае оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам их совершения, тяжести содеянного и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу избрать ФИО1 наказания в виде лишения свободы, а не иного, предусмотренного санкциями частей 2 и 3 статьи 158 УК РФ. Иной вид наказания, по мнению суда, с учетом личности подсудимого, не обеспечит в полной мере достижение цели и задач его назначения. При этом суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы при назначении наказания по части 3 статьи 158 УК РФ и в виде ограничения свободы при назначении наказания по части 2 статьи 158 УК РФ, приходя к выводу, что назначение наказания в виде лишения свободы будет достаточным.

Кроме того, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, назначая наказание, судом учитываются правила части 1 статьи 62 УК РФ.

Учитывая, что одно из преступлений, за совершение которых ФИО1 осуждается настоящим приговором, отнесено законом к категории тяжких, и совершено им в период испытательного срока, установленного приговором Усольского городского суда Иркутской области от 06 октября 2023 года, условное осуждение по указанному приговору подлежит безусловной отмене на основании части 5 статьи 74 УК РФ.

Кроме того, к такому выводу суд пришел потому, что ФИО1 ранее судим за совершение умышленного преступления, при этом вновь совершил умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжких, в период испытательного срока установленного приговором суда, более того, не исполнял надлежащим образом возложенные на него приговором суда обязанности, в связи с чем, испытательный срок был ему продлен, тем самым ФИО1 не оправдал проявленные к нему судом доверие и гуманизм, не сделал для себя должных выводов и продолжил преступную деятельность. При таких обстоятельствах условное осуждение подлежит отмене, а наказание следует назначить по правилам части 1 статьи 70 УК РФ.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено, как и не находит суд оснований для применения правил статьи 53.1 УК РФ.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание, назначенное по настоящему приговору, в колонии общего режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО2 №2 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 суммы материального ущерба в размере 3 370 рублей 00 копеек (т.1 л.д.248), указанный иск подсудимый полностью признал и он подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со статьей 1064 ГК РФ, поскольку вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ установлена в судебном заседании.

Вопрос по процессуальным издержкам разрешён судом в отдельном постановлении.

Судьба вещественных доказательств, признанных по настоящему уголовному делу, подлежит разрешению в порядке статьи 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, частью 5 пункта 1 статьи 302, статьями 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – в виде 2 лет лишения свободы;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 06 октября 2023 года – отменить.

В соответствии с частью 1 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 06 октября 2023 года, сроком 2 месяца, и окончательно назначить наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 06 мая 2024 года и далее, до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск ФИО2 №2 удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 3 370 рублей 00 копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: бензиновую цепную пилу «

<

данные изъяты>», хранящуюся у потерпевшей ФИО2 №1 - оставить по месту хранения; банковскую карту ПАО 

<

данные изъяты> сотовый телефон с имеющейся информацией, хранящиеся у потерпевшей ФИО2 №2 - оставить по месту хранения; ответ ПАО 

<

данные изъяты> хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.В. Конева