Дело № 2-13518/2025

УИД 16RS0042-03-2025-001205-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гарифуллиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Габдрафиковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указав в обоснование, что ... между ЗАО ФИО1 и ответчиком заключен кредитный договор ....

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 64 185 рублей 34 копеек за период с ... по ....

... ЗАО ФИО1 и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО ФИО1 уступил права требования задолженности по кредитному договору ... ООО «ЭОС».

... ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ... по ... по договору обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования ....

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному кредитному договору за период с ... по ... в размере 64 185 рублей 34 копеек, расходы по оплате государственной госпошлины в размере 4 000 рублей.

Заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по гражданскому делу ... удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... заочное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ..., возобновлено рассмотрение дела по существу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена судебной повесткой, представила суду возражение, в котором просила применить срок исковой давности, настаивала на рассмотрении дела по существу в отсутствии ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу частей 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По делу установлено, что ... между ЗАО ФИО1 и ответчиком заключен кредитный договор ..., по условиям которого должник обязался возвратить полученную сумму кредита в установленном договором порядке и уплатить проценты.

Вместе с тем взятые на себя обязательства ответчик не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.

... ЗАО «ФИО1» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО ФИО1 уступил права требования задолженности по кредитному договору ... ООО «ЭОС».

... по договору уступки требования (цессии) ... ООО «ЭОС» передало права требования по кредитному договору ООО «Феникс».

ООО «Феникс» переименовано в ООО «ПКО «Феникс».

Таким образом, новым кредитором ответчика стал истец.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за период с ... по ... в размере 64 185 рублей 34 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ... отменен судебный приказ от ... ... о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору.

Ответом АО «ФИО1» от ... ..., суду представлен заключительный счет-выписка, сформированный ..., следует, что сумма задолженности ФИО2 по счету составляет 64 185 рублей 34 копейки, срок оплаты до ....

Ответчик заявил о пропуске трехлетнего срока исковой давности, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Видно, что истец подал заявление о выдаче судебного приказа, направив его почтой ..., по делу был выдан судебный приказ, который отменен по заявлению должника ..., а ... (в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа) был подан настоящий иск.

Рассчитаем срок, в пределах которого может быть взыскана задолженность. Так, от даты направления заявления о выдаче судебного приказа отсчитаем три года и получим ... – образованная до этой даты задолженность пропущена ко взысканию. Вместе с тем, вся задолженность образована ранее этого срока, то есть до ... - именно до этого срока согласно заключительному требованию (до ...) ФИО1 предлагал ответчику оплатить задолженность по кредитному договору.

Таким образом, видно, что истец обратился с иском с пропуском трехлетнего общего срока исковой давности.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...).

Суд не находит оснований для восстановления срока исковой давности, пропущенного юридическим лицом, независимо от причин его пропуска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН 

<

***>) к ФИО2 (паспорт серия ... ...) о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ... - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Гарифуллина Р.Р.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья копия Гарифуллина Р.Р.