Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уяр Красноярского края 26 сентября 2017 года

Судья Уярского районного суда Красноярского края Лисейкин А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Уярского района Юдиной В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Шмалянд Р.Ф., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Борисовой Н.С.,

с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, проживающей в 

<

адрес>, зарегистрирована по месту жительства в 

<

адрес>, гражданки России, образование среде специальное, не замужней, работающей в МБУ «Центр социального обслуживания населения» специалистом, судимостей не имеющей, содержится под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью потерпевшего Потерпевший №1, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов между ФИО1 и ее сожителем Потерпевший №1, находившимися в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, после распития спиртных напитков в доме своих соседей, произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 ударил ФИО19 кулаком в область головы. В результате чего у ФИО19, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших личных неприязненных отношений, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, реализуя который ФИО19, взяв в руку нож, умышленно нанесла Потерпевший №1 четыре удара ножом в область грудной клетки, лица и правого плеча, чем причинила Потерпевший №1 повреждения: в виде колото-резаной раны грудной клетки справа (в проекции соска), проникающей в правую плевральную полость, являющейся опасной для жизни человека, причинившей потерпевшему Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, а также в виде колото-резаной раны грудной клетки справа ниже и левее соска, резаных ран лица подчелюстной области справа, верхней трети правого плеча.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении вменяемого ей преступления фактически признала частично, показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов по возвращении к себе домой от своей соседки Свидетель, она увидела своего сожителя Ворошила лежавшим на диване. Когда она стала выходить в кухню, Потерпевший №1 встав с дивана, спросил ее «Куда?» и ударил ее кулаком левой руки в область правого виска головы, затем схватил своей правой рукой за ее правую руку, вытолкнул в кухню и ударил еще раз в область правого виска, затем нанес еще один удар кулаком левой руки в область челюсти справа. От ударов она испытала физическую боль, нащупала на кухонном столе какой-то предмет, как она думала – кружку, чтобы отбиться от Потерпевший №1 и стала бить этим предметом Потерпевший №1, всего нанесла 3-5 ударов. Каким именно предметом и куда наносила удары не видела, так как была с закрытыми глазами. Когда открыла глаза, то увидела, что грудь у Потерпевший №1 была в крови, у нее из руки выпал предмет, только затем она увидела на полу нож. Она не думала, что серьезно ранила Потерпевший №1, выпила валерьянки и уснула. 

Несмотря на частичное признание своей вины, вина подсудимой ФИО1 в совершении вменяемого ей преступления, полностью подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

Так из показаний самой ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем она пришла в гости на день рождения к своей соседке Свидетель №2, которая проживает в доме напротив нее У неё находились родственники из 

<

адрес>. У ФИО20 они распивали спиртное, сидели во дворе дома. Около 15 часов она увидела, что сожитель Потерпевший №1 подошел к воротам их дома. Она крикнула ему, что находится в гостях и подошла к Потерпевший №1. Потом они вместе с Потерпевший №1 пошли в гости к Свидетель Там они с Потерпевший №1 распивали спиртное. Около 16 часов пошли с Потерпевший №1 домой, на 

<

адрес>1 в 

<

адрес>. Когда зашли в дом, то Потерпевший №1 лег спать на диван, она опять пошла в гости к ФИО20. Минут через тридцать пришла домой. Потерпевший №1 в это время сидел дома возле печки и курил. Когда зашла домой, то Потерпевший №1 начал на нее кричать, она развернулась и ушла к Свидетель, так как не хотела с ним ругаться. Около 19 часов пришла домой. Когда зашла на кухню, то из комнаты вышел Потерпевший №1, начал на нее кричать и нанес ей один удар наотмашь ладонью в область правого глаза. В этот момент с кухонного стола она схватила кухонный нож, которым начала наносить удары по телу Потерпевший №1, сколько нанесла ему ударов, не помнит, помнит, что один удар ему нанесла в область груди справа. Потом кинула нож на пол, Потерпевший №1 поднял нож с пола и положил его на кухонный стол. Она пошла в комнату, села в кресло и уснула. Проснулась от того, что ее разбудили сотрудники полиции. Когда проснулась, то увидела, что у нее руки по локоть в крови, постельное белье на диване также было в крови, на кухне также была кровь. На кухонном столе лежал кухонный нож с коричневой ручкой со следами крови, это тот нож, которым она наносила удары своему сожителю Потерпевший №1. (л.д.131-134)

Данные показания ФИО1 подтвердила в полном объеме при допросе ее в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.145-146)

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО19 находился на дне рождении у соседки ФИО20, где пробыли 2-3 часа. Конфликтов на дне рождении у соседки между ними не было. Также на дне рождении у именинницы были гости из 

<

адрес>, ранее ему не знакомые. Домой пошли вместе с ФИО19 ближе к вечеру. Сына ФИО19 дома не было он был у бабушки. Он был сильно пьян. ФИО19 тоже употребляла спиртное, имела среднюю степень алкогольного опьянения. Что было после их возвращения домой не помнит, так был сильно пьян. Допускает, что они с ФИО19 могли повздорить, он мог ее приревновать, мог ударить. Конфликтов в гостях не было, конфликт возник в их квартире по адресу: 

<

адрес>1. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ у нее было день рождения, на которое приехали её друзья из 

<

адрес>, Свидетель №3, ее брат Свидетель №4 и Свидетель №5. Около 13 часов 30 минут к ней пришла ФИО19, позже пришел Потерпевший №1. Сидели за столом, употребляли спиртное, ФИО19 также пила. Потерпевший №1 с ФИО19 посидели, потом около 17 часов ушли. Около 20 часов дети увидели потерпевшего и позвали ее. Она увидела Потерпевший №1, лицо и шея у него были в крови. Потерпевший №1 сказал, что они с ФИО19 поругались. 

Свидетель Свидетель №3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ они приехали в гости к Свидетель на день рождения, куда также пришла ранее ей незнакомая ФИО1, потом через полчаса пришел ее сожитель Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 вел себя дерзко все время пытался вывести ФИО19 на эмоции, но она его лишь успокаивала. Они посидели во дворе некоторое время, выпили, а потом ушли домой. После 19 часов, находясь во дворе дома ФИО20, она через входную дверь увидела как со двора своего дома вышел потерпевший весь в крови, то есть в крови было лицо, шея, грудь. Племянница Вика вызвала скорую помощь. Далее она решила зайти к ФИО1, зашла в дом. ФИО19 находилась в доме одна, сидела в кресле, была в крови и спала, она видела нож, который лежал на столе в кухне. Затем туда же пошел ее брат Свидетель №4, удостоверится в том, что с ФИО19 все нормально. 

Свидетель Свидетель №4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ они были на дне рождении у ФИО20 в 

<

адрес>, где употребляли крепкие спиртные напитки. К ним присоединилась ФИО19, затем пришел Потерпевший №1, находился в алкогольном опьянении, вел себя не культурно. Сказал ему, что он перешел ему дорогу, имея ввиду, что он общался с ФИО19. Затем ФИО19 с Потерпевший №1 ушли к себе домой. после 19 часов он увидел выходящего из своего дома Потерпевший №1, который был весь в крови, из раны на груди сочилась кровь. Затем по просьбе сестры он пошел проверить ФИО19, она была живая, только вся в крови. В доме также все было в крови, в кухне на столе лежал нож со следами крови.

Свидетель Свидетель №5 показала, что с Потерпевший №1 и ФИО19 познакомилась ДД.ММ.ГГГГ, когда отмечали день рождения у ФИО20 по адресу: 

<

адрес>. Потерпевший №1 был сильно пьян, вел себя вызывающе. ФИО19 была нормальная, но тоже употребляла алкоголь. Далее она услышала крик, ее дочь Свидетель №3 забежала и сказала, что Потерпевший №1 вышел из своего дома весь в крови. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов к Свидетель №2 домой, где они отмечали ее день рождения, пришла ФИО1, которая живет напротив дома ФИО20, присоединилась к ним, выпила несколько стопок самогонки, примерно через полтора часа пришел муж ФИО1 Потерпевший №1, который находился в состоянии опьянения. У Свидетель они продолжили выпивать спиртное. Около 18 часов Потерпевший №1 ушел домой, а где то через 1 час ушла домой ФИО19. В 19 часов 25 минут в дом забежала Свидетель №3 и сказала, что нужно вызвать скорую помощь, так как пришел сосед. Когда она вышла на улицу, то увидела Потерпевший №1, у него на шее, спине и животе была кровь, он был одет в шорты. После этого она вызвала скорую помощь, сотрудники которой, по приезду забрали Потерпевший №1 в больницу. Свидетель №3 и Свидетель №4 пошли посмотреть домой к ФИО19, все ли с ней в порядке, когда они вернулись, то пояснили, что в доме вещи разбросаны, все в крови, а сама ФИО19 спит. (л.д.35-37) Когда Потерпевший №1 пришел вместе с ФИО19 к ФИО20 видимых телесных повреждений на нем не было. А после того, как Потерпевший №1 примерно в 19 часов 15 минут пришел, она видела кровь на его лице и шее, она обратила внимание на рану, которая была у него на груди справа, в виде пореза. (л.д.38-39)

Свидетель Свидетель №10 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа она, находясь на дежурстве, по сообщению выехала по адресу: 

<

адрес>1. При входе в квартиру сразу расположена кухня, где, рядом с входом стоял стол, на столе лежал нож, на нем имелись следы крови, на полу также была кровь. В комнате в кресле спала ФИО19, руки у нее были открыты и по локоть в крови. ФИО19 находилась в состоянии алкогольного опьянения. Ее доставили в отдел полиции. ФИО19 дала объяснения следующего характера: ДД.ММ.ГГГГ она пошла на день рождения своей соседки Свидетель №2, которая проживает по адресу: 

<

адрес>, то есть напротив дома ФИО19. К соседке она пришла одна, распивала спиртные напитки, затем Потерпевший №1 пришел домой, она вышла к нему, затем они вместе вернулась к ФИО20, около 16 часов они вместе ушли домой, Потерпевший №1 лег спать, а она пошла к соседке, через полчаса вернулась домой, Потерпевший №1 начал на нее кричать, после чего, чтобы не ругаться, она вновь ушла к Хвосткенко, около 19 часов она пришла домой, Потерпевший №1 вышел из комнаты в кухню и стал опять на нее кричать, нанес ей один удар рукой, а она с кухонного стола схватила нож и нанесла ему ножом удары по телу, сколько было ударов не знает, помнит, что нанесла удар в область груди справа. Потерпевший №1 защищался от ее ударов, прикрывая себя руками, после чего нож она кинула на пол в кухне. Потерпевший №1 поднял нож и положил на кухонный стол, затем она пошла в комнату, легла в кресло и уснула. 

Свидетель Свидетель №7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут в КГБУЗ «Уярская РБ» поступил на скорой помощи потерпевший Потерпевший №1 с колото-резаными ранами в области шеи справа, на передней поверхности грудной клетки две раны одна выше соска, а другая ниже соска и резаной раной правого плеча. Потерпевший №1 был пьян, пояснял, что поссорился с сожительницей. 

Свидетель Свидетель №6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ поступил потерпевший с ножевыми ранениями. Одна рана был на передней поверхности грудной клетки была проникающая, были порезаны шея, лицо. 

Показания вышеуказанных свидетелей в своей основной части являются последовательными, логичными, существенных противоречий не содержат. Оснований для оговора подсудимого свидетелями в судебном заседании не установлено. 

Противоречия в показаниях потерпевшего и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1 в части того в кокой именно последовательности и в какое время ФИО19 и Потерпевший №1 приходили домой к Свидетель №2 и уходили из него, суд считает несущественными, не влияющими на доказанность вины ФИО1 и объясняет личными психологическими особенностями потерпевшего и свидетелей, состоянием алкогольного опьянения потерпевшего в тот момент.

Вместе с тем указанные противоречия в данных показаниях не повлияли на полноту установленных судом фактических обстоятельств, поскольку при этом их показания в основной своей части взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой.

Кроме того вина ФИО1 в совершении вменяемого ей преступления, подтверждается материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и фототаблицей к нему, из которого следует, что при входе в квартиру, расположенную по 

<

адрес>, расположена кухня, где справа от входной двери находится кухонный стол, на котором лежит кухонный нож с рукояткой черно-коричневого цвета, на лезвии которого имеются бурые пятна, похожие на кровь. Со слов участницы осмотра ФИО1, данным ножом она нанесла ножевые ранения своему сожителю Потерпевший №1. В кухне на полу, табурете, кирпичной печи, а также в находящейся за кухней комнате на диване, обнаружены бурые пятна, похожие на кровь. (л.д. 7-14)

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Потерпевший №1 была причинена: - колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки справа, проникающая в правую плевральную полость, которая возникла воздействием (ударом) колюще-режущего предмета. Данное повреждение согласно приказу МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ, пункт ДД.ММ.ГГГГ. отнесена к критериям, характеризующим вред здоровью, опасный для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), данное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью. - Резаные раны лица, подчелюстной области справа, верхней трети правого плеча, которые возникли воздействием режущего предмета. Данные повреждения вызвали расстройство здоровья на срок менее 21-го дня. Длительность расстройства здоровья менее 21-го дня, согласно п.п.8.1. Приказа МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» отнесена к категории, характеризующей квалифицирующий признак – «кратковременное расстройство здоровья». По данному признаку, согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного вреда здоровью человека, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, указанные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, квалифицируется как легкий вред здоровью. (л.д.83-85)

Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у гр. Потерпевший №1 имелись следующие повреждения: а) колото-резаные раны (2) грудной клетки справа (в проекции соска, и ниже и левее соска), которые возникли двукратным воздействием (ударом) колюще-режущего предмета: - колото- резаная рана грудной клетки справа в проекции соска проникает в плевральную полость; - колото-резаная рана грудной клетки справа ниже и левее соска в плевральную полость не проникает, и согласно п.п.8.1. Приказа МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», отнесена к категории, характеризующей квалифицирующий признак – «кратковременное расстройство здоровья». По данному признаку, согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного вреда здоровью человека, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, указанные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, квалифицируется как легкий вред здоровью.

б) резанные раны подчелюстной области справа (1) и правого плеча (1), которые возникли двукратным протягивающим воздействием режущего предмета. ( л.д.95-97)

Заключением криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предмет, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен заводским способом по типу хозяйственно-бытовых ножей ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» и не является холодным оружием. (л.д.117-120)

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемой ФИО1, в ходе которой обвиняемая показала и продемонстрировала каким образом и при каких обстоятельствах она наносила удары Потерпевший №1, после чего увидела кровь у Потерпевший №1 на верхней части груди. (л.д. 147-155) 

Из указанных доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, судом установлено, что преступление было совершено ФИО1, о чём свидетельствуют собственные первоначальные показания подозреваемой и обвиняемой ФИО19 о нанесении ударов ножом, в том числе в область груди с права в ходе возникшего конфликта; показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1 о том, что вышедший из своего дома Потерпевший №1, куда ушел вместе с ФИО19, был весь в крови. Кроме того данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №10, которой ФИО19 сообщила о совершенном ею преступлении, показаниями свидетеля Свидетель №7, которой Потерпевший №1 причиной своего поступления в лечебное учреждение указал ссору со своей сожительницей. Установленные обстоятельства отсутствия в месте происшествия иных лиц также подтверждают данный факт.

Кроме того, вина ФИО19 подтверждается протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым установлено место совершения преступления, а именно квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, куда, по месту своего проживания, пришли подсудимый с потерпевшей, где были обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, а также орудие преступления - нож.

Место, дата и время совершения преступления, вместе с тем, подтверждаются показаниями подсудимой, потерпевшего, свидетелей.

Действия ФИО19 во время совершения преступления носили целенаправленный, последовательный характер, что подтверждается вышеуказанными оглашенными показаниями самой ФИО19, о нанесении ею ударов потерпевшему, в том числе одного из них в область груди.

У подсудимой имелся умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для его жизни, о чем свидетельствуют собственные показания ФИО19 в ходе допроса в качестве подозреваемой о том, что она схватила нож и нанесла им удары Потерпевший №1 в ответ на его действия, когда он начал кричать и ударил ее, способ совершения преступления, использование в качестве оружия ножа, предшествующий конфликт, явившийся поводом для возникновения личных неприязненных отношений, сила удара, нанесенного ножом, то есть предметом, обладающим колюще-режущими свойствами и способным причинить опасные для жизни телесные повреждения, их локализация (в область груди, где находятся жизненно важные органы), а также предшествующее поведение Потерпевший №1, создавшего конфликтную ситуацию, которое негативно настроило подсудимую по отношению к нему, поведение ФИО19 во время совершения ею действий, когда она целенаправленно взяла в руку нож и нанесла им удары Потерпевший №1, после чего села в кресло на месте происшествия и уснула, что подтверждает возникновение у неё умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Действия ФИО19 по нанесению ударов ножом в область груди потерпевшего состоят в прямой причинной связи с причинением ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, что подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертиз № и №.

Вышеуказанные заключения судебно – медицинских экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ составлены на основании полного анализа представленных на экспертизу материалов. Врач-эксперт имеет высокую квалификацию и продолжительный стаж работы по специальности. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. По результатам проведения экспертизы эксперт пришел к категоричным выводам о квалификации причиненных Потерпевший №1 повреждений как тяжкого вреда здоровью по признакам опасности для его жизни. 

В связи с изложенным суд принимает заключения данных судебно – медицинских экспертиз в качестве достоверных доказательств степени тяжести причиненного Потерпевший №1 вреда здоровью, причинения указанных повреждений при обстоятельствах, указанных в предъявленном подсудимому обвинении.

Показания подозреваемой ФИО19, исследованные в судебном заседании, являются последовательными, не противоречащими иным доказательствам по уголовному делу, согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №10, протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз. 

Таким образом, все указанные доказательства, представленные стороной обвинения, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления.

В ходе проверки показаний на месте, допроса в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании подсудимая ФИО19 изменила свои показания в части, утверждая, что Потерпевший №1 после нанесения ей одного удара рукой в висок справа, схватил ее своей правой рукой за правое плечо, затем толкнул ее в кухню, где нанес кулаком левой руки еще два удара в область виска справа и в челюсть справа, при этом продолжал удерживать ее правой рукой за правое плечо, при этом предмет, который она схватила своей левой рукой со стола и нанесла им Потерпевший №1 несколько ударов подряд, как ей показалось являлся кружкой, куда наносила удары не видела, поскольку закрыла глаза. 

Однако показания ФИО19 в данной части являются необоснованными, поскольку, взяв со стола нож ФИО19 не могла полагать, что держит в руке кружку, так как эти предметы совершенно различны по своим физическим свойствам, качествам и форме, способу охвата и удерживания рукой, в связи с чем эти предметы невозможно перепутать. Более того, механизмы нанесения ударов кружкой и нанесения ударов ножом различны, при нанесении ударов ножом имеет место замах и направленное действие острием ножа с приложением достаточной силы, вызвавшее такое телесное повреждение, как колото-резаная рана грудной клетки, проникающая в плевральную полость. При этом подсудимая ФИО19 так и не смогла пояснить, по какой причине, как следует из ее показаний, она наносила Потерпевший №1 неоднократные удары предметом с закрытыми глазами, ее показания в данной части опровергаются ее собственными первоначальными признательными показаниями. Из заключения проведенной в отношении ФИО19 судебно-психиатрической экспертизы следует, что во время совершения инкриминируемого ей деяния она находилась вне какого-либо временного психического расстройства, а потому могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, ее действия носили последовательный и целенаправленный характер. (л.д. 103-104) Кроме того показания ФИО19 в данной части опровергаются показаниями ее самой в качестве подозреваемой, подтвержденными в ходе последующего допроса в качестве обвиняемой, признанными судом достоверными доказательствами, а также показаниями свидетеля Свидетель №10, о том, что ФИО19, непосредственно после совершения преступления, поясняла ей, что в ответ на один удар, нанесенный ей Потерпевший №1, она схватила именно нож и стала наносить им удары Потерпевший №1. В связи с чем к показаниям подсудимой в данной части суд относится критически и расценивает их как способ защиты.

Доводы стороны защиты о том, что действия ФИО19, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, были направлены на защиту от посягательства с стороны Потерпевший №1, что является основанием для их переквалификации на ч.1 ст.114 УК РФ, опровергаются в том числе показаниями самой подсудимой, из которых следует, что несмотря на то, что Потерпевший №1 нанес ей удары кулаком в область головы, непосредственно перед тем, как она схватила предмет и стала наносить им удары, Потерпевший №1 прекратил свое посягательство, а лишь удерживал ее за плечо. ФИО19 находилась рядом с выходом из квартиры и обладая достаточной физической силой, имела реальную возможность освободиться от удерживания и покинуть квартиру. При этом об угрозе для своей жизни, ФИО19 не сообщала, пояснив, что никогда не боялась Потерпевший №1, а мотивом своих действий указала ответную реакцию на неправомерные действия потерпевшего, ввиду чего оснований опасаться за свою жизнь и здоровье у неё не имелось. Поэтому действия потерпевшего Потерпевший №1 опасности для жизни и здоровья ФИО19 не представляли.

Предшествующий конфликт между Потерпевший №1 и ФИО19 вызвал возмущение ФИО19, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, противоправным поведением потерпевшего и способствовал возникновению умысла на причинение ему тяжкого вреда здоровью.

Из указанных обстоятельств следует, что ФИО19 применила нож именно с целью нанесения им телесных повреждений, а не с целью защиты.

Доводы стороны защиты о поверхностном характере допроса ФИО19 в качестве подозреваемой со стороны следователя, опровергаются установленными судом обстоятельствами того, что в ходе и по окончании допроса в качестве подозреваемой, от ФИО19 и ее защитника замечаний не поступало. 

Таким образом судом установлено, что преступление было совершено ФИО19 в отношении Потерпевший №1 по мотивам возникших личных неприязненных отношений при отсутствии признаков превышения пределов необходимой обороны, а также внезапно возникшего сильного душевного волнения.. 

Оценив собранные доказательства в их совокупности суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в период инкриминируемого ей деяния так и в настоящее время, не страдала и не страдает, обнаруживает психопатические черты характера, осложненные злоупотреблением спиртными напитками. Во время совершения инкриминируемого ей деяния она находилась вне какого – либо временного психического расстройства, а в состоянии простого алкогольного опьянения, а потому могла в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 103-104).

Выводы врачей-экспертов в своей обоснованности сомнений у суда не вызывают. 

Последовательный и целенаправленный характер действий ФИО1 в период совершения ею преступления, материалы дела, её показания подтверждают правильность заключения экспертов. Ввиду чего суд считает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к умышленным тяжким преступлениям, непосредственным объектом которого являются здоровье и жизнь человека, влияние наказания на исправление подсудимой, условия жизни её семьи, данные о личности виновной из которых следует, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется не удовлетворительно, как злоупотребляющая спиртными напитками (л.д. 174), по месту жительства соседями и по месту работы характеризуется положительно (л.д.176, 177). 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд считает необходимым отнести осознание вины, принесение извинений потерпевшему, особенности ее психики, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья ее и ее ребенка, связанное с наличием заболеваний, противоправность поведения потерпевшего, ударившего ее в область головы, явившегося поводом для преступления, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как её действия в ходе предварительного следствия были направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, признает совершение ею преступления в состоянии алкогольного опьянения, явившегося по мнению суда одной из причин совершения преступления. Факт употребления крепких спиртных напитков непосредственно перед совершением преступления, а также накануне подтвержден подсудимой в судебном заседании. Состояние алкогольного опьянения, в котором находилась ФИО19, снизило ее самоконтроль за своими действиями и обострило проявление вспыльчивых черт характера. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления, а также все обстоятельства, учтённые при назначении наказания, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание, связанное с изоляцией от общества - в виде реального лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, при этом дополнительное наказание считает необходимым не применять.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств, учтенных при назначении наказания, по мнению суда исключительной не является.

Меру пресечения в отношении подсудимой ФИО1 в виде заключения под стражу суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения производства по делу.

Вещественные доказательства по делу: нож, являющийся орудием совершения преступления, подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты провозглашения приговора – ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время фактического содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, - в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Председательствующий А.В. Лисейкин