Дело № 2-138/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

с. Бай-Хаак 24 мая 2018 года 

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе: 

председательствующего Бадыраа Ш.Х., 

при секретаре Оюн Ж.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МБОУ СОШ с. Балгазын Тандинского района, МКУ Управление образования Тандинского кожууна, Администрации муниципального района «Тандинский кожуун Республики Тыва» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МБОУ СОШ с. Балгазын Тандинского района о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет средней школы с. Балгазын перечислил денежные средства в размере 285000 рублей, как возвращенные излишне полученной заработной платы, однако он в школе не работал, заработную плату не получал, никаких обязательств финансового характера перед школой не имеет. На его претензию о возврате денежных средств ответчик – МБОУ СОШ с. Балгазын ответа не направил. 

Просит взыскать с МБОУ СОШ с. Балгазын неосновательное обогащение в сумме 285000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 38599, 18 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6435,99 рублей. 

Определением суда соответчиками привлечены также МКУ Управление образования Тандинского кожууна, Администрация муниципального района «Тандинский кожуун Республики Тыва». 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования и пояснил, что его отец ФИО2 попросил одолжить ему денег в сумме 285000 рублей и скинул ему реквизиты для перечисления, по которым он внес деньги. От отца он узнал, что в отношении отца возбуждено уголовное дело, которое расследуется, и отцу необходимы денежные средства для возмещения ущерба школе с. Балгазын. Денежные средства внес на расчетный счет школы с. Балгазын, он там не работал, а работает его отец. Со школой никаких договорных обязательств не имеет. Его попросил данные средства внести отец БАК Он ошибочно внес денежные средства. Чтоб вернуть внесенные денежные средства он направлял требование о возврате, но до сегодняшнего дня денежные средства ему не перечислены. Просит взыскать с ответчиков сумму неосновательного обогащения в сумме 285000 рублей, проценты за его пользование, расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца по соглашению - адвокат МШР поддержал требования ФИО1 и просил суд взыскать денежные средства, внесенные истцом с процентами, а также взыскать госпошлину. 

Представитель ответчика – директор Муниципального бюджетного образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа с. Балгазын МНС исковые требования не признала и пояснила, что ФИО1. внесены денежные средства за его отца БАК в отношении которого возбуждено уголовное дело по обвинению в хищении денежных средств школы 

<

адрес>. Денежные средства сразу были перечислены в Управление образования Тандинского кожууна. Она требование о возврате денежных средств не получала. 

Представитель МБОУ СОШ с. Балгазын ДВА также исковые требования не признала. 

Представитель ответчика – начальник Муниципального казенного учреждения Управление образования Тандинского кожууна РТ СЧТ, исковые требования не признала и пояснила, что в 2016 году истец ФИО1 внес на счет школы с. Балгазын 285000 рублей, которые были направлены для выплаты заработной платы учителям школ Тандинского района. Затем они попросили справку о том, что вносили денежные средства для представления Следственному комитету, на каком основании и для чего не указали. Учредителем Управления образования является администрация Тандинского района, которая распоряжается финансовыми средствами. 

Представитель ответчика – Администрации муниципального района «Тандинский кожуун Республики Тыва» ЕКМ, действующий по доверенности, также исковые требования не признал и пояснил, что денежные средства внесены ФИО1. за отца БАК как излишне полученная заработная плата. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 8, 307 и 309 ГК РФ обязательства возникают из различных оснований, в том числе из неосновательного обогащения, и должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу п.1 ст.1102 и ст. 1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), и все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. 

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, возложена на стороны. 

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что неосновательно полученные денежные средства не подлежат возврату только в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств со стороны передающего (дарителя) либо с благотворительной целью, при этом обязанность подтвердить основания получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств. 

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ квитанцией № ФИО1 внес на расчетный счет МБОУ СОШ с.Балгазын через Тувинский РФ АО «Россельхозбанк» 285000 рублей, что также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в назначении платежа указано: "Возврат излишне полученной суммы з/платы".

Между тем, доказательств, что между сторонами был заключен какой-либо трудовой договор в дело не представлено, равно как не представлено доказательств, подтверждающих наличие каких либо других финансовых обязательств ФИО1. перед МБОУ СОШ с.Балгазын, тем самым доводы ФИО1 об ошибочности перечисления указанных денежных средств ответчиками не опровергнуты.

Ссылки представителей ответчиков на то, что указанные денежные средства ФИО1 перечислил в счет погашения долга отца перед школой, не могут быть признаны обоснованными, так как доказательств этому не предоставлено. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля старший следователь Саянского МСО СУ СК РФ по РТ ЧТМ пояснила, что в отношении отца истца БАК возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ. Уголовное дело находится на предварительном следствии, знает, что в материалах дела имеется платежные поручения о внесении родственниками обвиняемого ФИО1 денежных средств на счет школы для погашения причиненного ущерба. 

Судом установлено, что у ФИО1 намерения передать МБОУ СОШ с. Балгазын денежные средства в дар или передать в качестве благотворительности не было.

МБОУ СОШ с. Балгазын при отсутствии законных к тому оснований обогатился за счет ФИО1 которое обязано возвратить ему неосновательно полученные 285 000 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на банковский счет получателя) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

О неосновательности обогащении МБОУ СОШ не знало, считает, что денежные средства ФИО1 внесены в счет погашения причиненного материального ущерба по уголовному делу, возбужденному в отношении его отца, в связи, с чем суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с МБОУ СОШ процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению.

Из п. 1.4 устава МБОУ СОШ с. Балгазын следует, что учредителем является Администрация муниципального района «Тандинский кожуун Республики Тыва».

В соответствии с п.1.2 Устава МКУ Управления образования Адмнистрации Тандинского кожууна учредителем Управления является Администрация Тандинского кожууна РТ. 

Денежные средства подлежат взысканию с Администрации муниципального района «Тандинский кожуун РТ» как с исполнительно-распорядительного органа муниципального района и учредителя вышеназванных учреждений. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 6435,99 рублей, поскольку иск удовлетворен частично, исходя из суммы подлежащих удовлетворению требований 285 000 рублей - госпошлина составит 6050 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к МБОУ СОШ с. Балгазын Тандинского района, Управлению образования, Администрации муниципального района «Тандинский кожуун Республики Тыва» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично. 

Взыскать с Администрации муниципального района «Тандинский кожуун Республики Тыва» в пользу ФИО1 285000 (Двести восемьдесят пять тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6050 (Шесть тысяч пятьдесят) рублей. 

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Тандинский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2018 года. 

Председательствующий Бадыраа Ш.Х.