Федеральный судья – Айвазова И.М. Дело № 22-5275/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 17 августа 2021 года

Краснодарский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Захарчевского Ю.В.

при секретаре Якуба М.В. 

с участием:

прокурора Челебиева А.В.

адвоката Гапеевой Е.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой осужденной 

<

ФИО>7 на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 30 апреля 2021 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденной 

<

ФИО>7 об отмене условного осуждения и снятии судимости, отказано.

Заслушав доклад судьи Захарчевского Ю.В., изложившего существо дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав защитника-адвоката Гапееву Е.П., действующей в защиту интересов осужденной 

<

ФИО>7, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Челебева А.Н., указавшего на законность, обоснованность постановления суда и отсутствие оснований для его отмены, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Армавирского городского суда Краснодарского края от 24 января 2020 года осуждена 

<

ФИО>7 по ч. 4 ст. 159 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное 

<

ФИО>7 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года, также в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ установлены ограничения. 

<

ФИО>7 обратилась с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости. 

В обосновании требований указала, что она отбыла более половины срока, полностью осознала вину, порядок отбывания наказания не нарушала. 

Постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края, отказано в удовлетворении ходатайства осужденной 

<

ФИО>7 об отмене условного осуждения и снятии судимости.

В апелляционной жалобе осужденная 

<

ФИО>7, просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное. 

В обоснование доводов указывает на то, что основным критерием для отмены условного осуждения и снятия судимости являются полное или частичное возмещение вреда, причиненного преступлением, а также такое правопослушное и безупречное поведение условно осужденного, которым он должен доказать свое безусловное исправление. Обращает внимание, что ею полностью возмещен вред, причинённый преступлением, В декабре 2019 года до вынесения приговора Армавирского городского суда от 24 января 2020 года 

В данный момент нет объективных оснований полагать, что она не исправилась и не осознала свою вину. Обращает внимание, что суд не привел никаких доводов о возможном продолжении ею противоправной деятельности, напротив факты соблюдения испытательного режима, отсутствие взысканий, полного возмещения ущерба потерпевшим причиненного преступлением в полном объеме еще до вынесения приговора свидетельствуют о полном исправлении осужденной. 

По результатам апелляционного судебного разбирательства суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям. 

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.1 ст. 74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

По смыслу данной статьи снятие судимости является для суда правом, а не обязанностью.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что приведенные 

<

ФИО>7 доводы не являются достаточными и убедительными, не являются однозначно свидетельствующими, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, осужденной достигнуты.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по делу не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы 

<

ФИО>7 не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 30 апреля 2021 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденной 

<

ФИО>7 об отмене условного осуждения и снятии судимости, отказано - оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. При этом осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в заседании суда кассационной инстанции. 

Председательствующий: Захарчевский Ю.В.