12-105/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Шевченко Л.В. (

<

...>), 

рассмотрев 29 марта 2017 года в открытом судебном заседании жалобу соболев Р.Е. на постановление старшего государственного инспектора области в области охраны окружающей среды от 26 января 2017 года, которым постановлено:

должностное лицо – старшего менеджера ПВЗ ООО «ЮЛМАРТ РСК» соболев Р.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес>, зарегистрированного 

<

адрес>, фактически проживающего – 

<

адрес>,

признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.2.11 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» - «нарушение правил благоустройства, озеленения, обеспечения чистоты и порядка на территории городских и сельских поселений Белгородской области» с назначением наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей,

с участием ФИО1, 

в отсутствии старшего государственного инспектора управления экологической безопасности и надзора ФИО2,

у с т а н о в и л:

12.01.2017 гола в 14 час. 25 мин. на основании обращения от 16.01.2017 комитета по управлению Восточным округом администрации г. Белгорода о нарушении нормативных требований ООО «ЮЛМАРТ РСК» органов местного самоуправления в области соблюдения правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа «Город Белгород», по адресу: 

<

...>, установлено, что ответственным должностным лицом старшим менеджером ПВЗ ООО «ЮЛМАРТ РСК» ФИО1, несвоевременно очищена прилегающая территория от мусора ТБО, из-за переполнения урны для сбора мусора по указанному адресу. Данный факт привел к захламлению, загрязнению прилегающей территории офиса. 

ООО «ЮЛМАРТ РСК» в лице ответственного должностного лица старшего менеджера ПВЗ ФИО1 не приняты своевременные меры по недопущению данного факта.

Таким образом, действием (бездействием) ответственного должностного лица старшего менеджера ПВЗ ФИО1 нарушены п.п. 17 и 9 Правил благоустройства территории городского округа «Город Белгород» утвержденных решением городского Совета депутатов от 30.04.2013 года №720, т.е. совершено правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.2.11 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» - «нарушение правил благоустройства, озеленения, обеспечения чистоты и порядка на территории городских и сельских поселений Белгородской области». 

В связи с наличием процессуальных нарушений ФИО1 просит постановление от 26.01.2017 года признать незаконным и отменить. 

ФИО1 доводы жалобы поддержал. Не отрицает, что он является ответственным за уборку территории от мусора. По графику работы, он работает не ежедневно. Жалобу готовил юрист, и с доводами жалобы он полностью согласен. 

Заслушав объяснения участвующих по делу лиц, исследовав представленные доказательства, материалы дела по факту административного правонарушения, прихожу к следующему.

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении № 2-064/14 от 26.01.2017 года, 12.01.2017 гола в 14 час. 25 мин. выявлен факт нарушения нормативных требований ООО «ЮЛМАРТ РСК» в области соблюдения правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа «Город Белгород», по адресу: 

<

...>, - ответственным должностным лицом старшим менеджером ПВЗ ООО «ЮЛМАРТ РСК» ФИО1 несвоевременно очищена прилегающая территория от мусора ТБО, из-за переполнения урны для сбора мусора по указанному адресу. Данный факт привел к захламлению, загрязнению прилегающей территории офиса. 

ООО «ЮЛМАРТ РСК» в лице ответственного должностного лица старшего менеджера ПВЗ ФИО1 не приняты своевременные меры по недопущению данного факта.

Таким образом, бездействием ответственного должностного лица нарушены п.п. 17 и 9 Правил благоустройства территории городского округа «Город Белгород» утвержденных решением городского Совета депутатов от 30.04.2013 года №720, т.е. совершено правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.2.11 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» - «нарушение правил благоустройства, озеленения, обеспечения чистоты и порядка на территории городских и сельских поселений Белгородской области». 

В соответствии подпункта 17, пункта 9, главы 3 Правил благоустройства территории городского округа «г. Белгород» утвержденной решением городского Совета депутатов от 30 апреля 2013 года №720, на всей территории города запрещается захламление, загрязнение отведенной и прилегающей территории, территорий.

Факт правонарушения подтверждается материалами административного дела. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Довод заявителя о том, что должностным лицом не доказан факт совершения административного правонарушения, опровергается собранными материалами дела.

Из представленных фототаблиц усматривается, что несвоевременно очищена прилегающая территория от мусора ТБО, из-за переполнения урны для сбора мусора. Данный факт привел к захламлению, загрязнению прилегающей территории офиса (админ. мат. л.д. 17-21).

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, старший менеджер ПВЗ – Белгород, Кн. Трубецкого, 50 - ФИО1 назначен ответственным за своевременную очистку закрепленной прилегающей территории к ПВЗ от снега и своевременной очистки урны от мусора (админ. мат. л.д. 3).

Таким образом, мнение заявителя, что он не является должностным лицом, основано на неверном толкования закона. 

Доводы жалобы о несоответствии протокола осмотра территории требованиям КоАП РФ не является основанием для отмены постановления. 

Представленные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, подтверждающими виновность лица, привлекаемого к ответственности. 

Выводы должностного лица заявителем не опровергнуты.

Должностное лицо правильно установил все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

Факт совершения ФИО1 вмененного правонарушения сомнений не вызывает, виновность подтверждена совокупностью исследованных доказательств.

Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом. Протокол об административном правонарушении и другие материалы соответствуют предъявленными требованиями административного законодательства.

Таким образом, оснований для изменения постановления либо его отмены, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, 

р е ш и л:

Постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды от 26 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2.11 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» в отношении старшего менеджера ПВЗ ООО «ЮЛМАРТ РСК» соболев Р.Е. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода. 

Судья – подпись

Подлинный документ находится в деле №12-105/2017 Свердловского районного суда г.Белгорода

Копия верна

Судья – Л.В.Шевченко

Секретарь – Ю.П. Голубчикова

Решение суда не вступило в законную силу 

Судья – Л.В.Шевченко

Секретарь – Ю.П. Голубчикова

29.03.2017 года