Судья: Агеева Н.Г. Дело № 12-330/2017

Р Е Ш Е Н И Е

27 января 2017 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Казаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы инспектора ДПС РДПС ГИБДД ОМВД России по Кавказскому району ФИО1, ФИО2 на решение судьи Кавказского районного суда от 28 ноября 2016 года, 

установил:

постановлением инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД РФ по Кавказскому району №

<

...> от 04.10.2016г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Кавказского районного суда от 28 ноября 2016 года постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД РФ по Кавказскому району №

<

...> от 04.10.2016г. отменено, материал возвращен на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассмотреть.

В жалобе инспектор Управления ДПС РДПС ГИБДД ОМВД России по Кавказскому району ФИО1 просит отменить решение судьи. Свои доводы заявитель мотивирует тем, что судом не полно и не всесторонне исследованы все фактические обстоятельства по делу. 

В жалобе ФИО2 также просит отменить решение судьи. Свои доводы заявитель мотивирует тем, что судом не полно и не всесторонне исследованы все фактические обстоятельства по делу.

В возражениях на жалобу представитель ФИО3 по ордеру ФИО4 просит жалобы оставить без удовлетворения, считая решение судьи законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, возражений на нее, выслушав представителя ФИО3 по ордеру ФИО4, просившего решение судьи оставить без изменения, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения судьи районного суда по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, согласно постановлению инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД РФ по Кавказскому району №23 

<

...> от 04.10.2016г. примерно в 14 часов на автодороге 23км+450м Кавказская-Новопокровская, ФИО3, управляя автомобилем «

<

...>» государственный регистрационный знак 

<

...>, не выдержал необходимую безопасную дистанцию до впереди следующего автомобиля «

<

...>» государственный регистрационный знак 

<

...> под управлением водителя ФИО2 и допустил с ним столкновение, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

Ответственность за данное правонарушение установлена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в соответствии с которой административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Вместе с тем, Из показаний допрошенных в суде первой инстанции свидетелей следует, что совершению ДТП, с участием ФИО3, предшествовало совершение маневра, водителем «

<

...>», который потерял контроль над управлением, а также действия автомобиля «

<

...>» государственный регистрационный знак 

<

...>, под управлением водителя ФИО2 

Должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не дана оценка обстоятельствам обгона, соблюдения водителями, обгонявшими Камаз, требований п.11 Постановления Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090"0 правилах дорожного движения", регламентирующих порядок обгона, опережения и т.д., не установлено наличие у водителя Камаза в данной дорожной обстановке технической возможности принять меры экстренного торможения и остановки транспортного средства.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно признан преждевременным вывод инспектора ДПС о том, что дорожно-транспортное происшествие, результатом которого явилось столкновение с впереди двигавшимся автомобилем «

<

...>» под управлением ФИО2, стало допущенное ФИО3 нарушение требований п. 9.10 ПДД, выбравшего неправильную дистанцию до впереди двигавшегося транспортного средства.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к правильному о необходимости направления дела на новое рассмотрение должностному лицу.

Доводы жалоб, не подтверждены и опровергаются материалами дела, исследованными судом при рассмотрении дела и приведенными выше. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств решение судьи Кавказского районного суда от 28 ноября 2016 года, является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Кавказского районного суда от 28 ноября 2016 года оставить без изменения, жалобы инспектора ДПС РДПС ГИБДД ОМВД России по Кавказскому району ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Судья краевого суда: