м/с Журавлева М.А.

дело № 12-1183/19

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово 05 ноября 2019 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Алдошкина С.В., при секретаре судебного заседания Столяровой В.С., рассмотрев жалобу защитника ООО «Винлаб-Запад» Кондрацкого С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 310 Одинцовского судебного района Московской области от 21.06.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Винлаб-Запад»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 310 Одинцовского судебного района Московской области от 21.06.2019 года ООО «Винлаб-Запад» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Кондрацкий С.В. его обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что постановление Управления Роспотребнадзора по Архангельской области № от 10.01.2019 года, которым на Общество был наложен штраф, не было направлено заявителю, не было им получено и до настоящего момента не вступило в законную силу. Считает, что на момент вынесения постановления мировым судьей по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, обязанность оплатить штраф у заявителя отсутствовала.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель ООО «Винлаб-Запад» в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материал дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Положения ч.ч. 1 и 3 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривают, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные юридическим лицам, направляются по месту их нахождения (юридическому адресу). 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно предшествовать принятию решения о рассмотрении дела в его отсутствие, с тем, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст.25.4 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

По настоящему делу лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является юридическое лицо – ООО «Винлаб-Запад».

Однако, вопреки указанным требованиям закона, мировым судьей дело рассмотрено при отсутствии сведений о надлежащем извещении ООО «Винлаб-Запад», поскольку доказательства, подтверждающие надлежащее извещение привлекаемого лица о месте и времени рассмотрения дела в материалах отсутствуют, при этом протокол судебного заседания не велся, в связи с чем, не представляется возможным установить разрешался ли вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сведений об извещении указанного юридического лица (его законного представителя) либо о рассмотрении дела в его отсутствие при рассмотрении дела мировым судьей не выяснялся, в постановлении суда данный вопрос не отражен.

Судом не принято во внимание, что участие защитника в судебном заседании без надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела лица, привлекаемого к административной ответственности, и не выяснение этого вопроса при рассмотрении дела, не свидетельствует о соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющих порядок извещения лиц, участвующих в деле, и надлежащем извещении ООО «Винлаб-Запад».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи вынесено с существенным фундаментальным нарушением требований процессуального законодательства, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ООО «Винлаб-Запад», к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 310 Одинцовского судебного района Московской области от 21.06.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Винлаб-Запад» - отменить, жалобу защитника ООО «Винлаб-Запад» Кондрацкого С.В. - удовлетворить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья подпись С.В. Алдошкина