Дело № 5-2/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 января 2019 года г. Пермь

Судья Пермского гарнизонного военного суда Малмыгин Дмитрий Владимирович, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войск национальной гвардии РФ 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

04 сентября 2018 года около 04:30 часов ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, был задержан сотрудниками ГИБДД у дома № по 

<

адрес> г. Перми с признаками опьянения. При этом ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2. Правил дорожного движения.

ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, ходатайств не заявлял, представил заявление, в котором, не отрицая свою вину, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исходя из положений ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, данное дело возможно рассмотреть в его отсутствие.

Факт невыполнения ФИО1 законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения объективно подтверждается следующими доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении № от 04 сентября 2018 года видно, что в этот день около 04 часов 30 минут ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, был задержан сотрудниками ГИБДД у дома № по 

<

адрес> г. Перми с признаками опьянения. 

Согласно имеющихся в деле протоколов, акта с приложенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования, справки на основании которой, ФИО1 не получено водительское удостоверение, видеозаписью и других материалов дела, – ФИО1 права управления транспортными средствами не имеет, при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах был отстранен от управления транспортным средством в связи с запахом алкоголя из полости рта, неустойчивостью позы, нарушением речи, резким изменением окраски кожных покровом лица, поведением, не соответствующим обстановке, с применением технического средства прошел освидетельствование на состояние опьянения. При этом у него не было установлено состояние алкогольного опьянения, однако, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого, ФИО1 отказался.

Таким образом, ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2. Правил дорожного движения, согласно которого водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

С учетом изложенного нахожу, что требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования было законным.

Таким образом, вину ФИО1 в невыполнении им, как водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица – сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, – считаю доказанной и квалифицирую его действия по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении Андрееву административного наказания суд учитывает то обстоятельство, что вину свою он осознал и в содеянном раскаялся, а также характер совершенного им административного правонарушения и данные о личности виновного. 

Вместе с тем, суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 не может быть подвергнут административному аресту, поскольку является военнослужащим, а поэтому применяет к нему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, –

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть в невыполнении водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. 

Штраф оплачивается в любом отделении Сбербанка, получатель платежа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю) ИНН 

<

***>, КПП 590401001, р/с 

<

***> в отделение г. Пермь, БИК 045773001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 57701000, (УИН) 18810459180800071191.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Приволжский окружной военный суд через Пермский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.В. Малмыгин