ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017 года г.ФИО2-на-Дону

Суд Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Косоноговой Е.Г., единолично,

при секретаре Неплюевой А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника ФИО2ского транспортного прокурора Штоль В.Е., 

подсудимого ФИО1 

защитника адвоката Гусейнова Р.А., представившего удостоверение № и ордер № от 10.08.2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, работающего по найму, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период времени с 15 сентября 2016 года по 25 сентября 2016 года в промежуток времени с 15 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, находясь вблизи остановки наземного транспорта «Сады Эмпилс», расположенной в 

<

...> имея умысел на незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, путем 

<

данные изъяты>, незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство, именуемое каннабис (марихуана), весом не менее 14,167 грамма, которое сложил в газетный сверток и положил в левый карман джинсовых брюк, одетых на нем, и незаконно хранил по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, и нося при себе до 05 мая 2017 года, когда, примерно в 10 часов 00 минут, находясь по месту жительства по адресу: ФИО2-на-Дону, 

<

адрес>, взял незаконно хранимое наркотическое средство каннабис (марихуана) и с целью личного употребления часть наркотического средства поместил в три папиросы «Беломорканал», которые затем положил в картонную пачку из-под сигарет с надписью «ВОND». Оставшееся наркотическое средство каннабис (марихуана), весом не менее 13,988 грамма поместил в газетный сверток, после чего вместе с картонной пачкой из-под сигарет с надписью «ВОND» положил в задний левый карман джинсовых брюк, одетых на нем. В этот же день, 05.05.2017 года, примерно в 11 часов 00 минут, ФИО1 вышел из домовладения и направился на ст. ФИО2 – Западный, где примерно в 20 часов 00 минут на территории ст. ФИО2 - Западный выявлен сотрудниками ФИО3 МВД России на транспорте за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КРФ об АП, и в 20 часов 58 минут доставлен в помещение дежурной части ФИО3 МВД России на транспорте, расположенное в Железнодорожном районе г.Ростова-на-Дону, по адресу: Привокзальная площадь 1/2, где присутствии двух понятых, в ходе личного досмотра ФИО1 достал из заднего левого кармана джинсовых брюк, одетых на нем, газетный сверток с измельченным веществом растительного происхождения зеленого цвета, которое является наркотическим средством, именуемым - каннабис (марихуана), постоянной массой 13,988 грамма, картонную пачку из-под сигарет с надписью «ВОND» с тремя папиросами с измельченным веществом растительного происхождения зеленого цвета, которое является наркотическим средством, именуемым - каннабис (марихуана), постоянной массой 0,179 грамма, общей постоянной массой изъятого наркотического средства каннабис (марихуана) - 14,167 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года является значительным размером, которое он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, при ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела заявил ходатайство, поддержанное защитником Гусейновым Р.А., о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен. Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, закрепленных в статье 226.9 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с частью 6 статьи 226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Подсудимый также пояснил, что последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования окончательного решения, принятого в особом порядке с особенностями главы 32.1 УПК РФ, ему понятны.

Государственный обвинитель Штоль В.Е. в судебном заседании не возражала против постановления судом приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, с учетом статьи 226.9 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены. 

Обстоятельств, указывающих на необходимость возвращения дела прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных частью 4 статьи 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учетом особенностей, установленных статьей 226.9 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 статьи 228 УК РФ как – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно /л.д. 104/, впервые привлекается к уголовной ответственности /л.д.96, 98/, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит /л.д. 100,102/.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных статьями 6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 и достижение целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ возможно с назначением ему наказания в виде обязательных работ.

При определении размера наказания подсудимого в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в ред. Федерального закона от 04.03.2013 № 23-ФЗ. 

Поскольку дознание по данному уголовному делу проводилось в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ в редакции Федерального закона от 04.03.2013 № 23-ФЗ, при определении размера наказания суд учитывает и положения части 6 статьи 226.9 УПК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 82.1 УК РФ по делу не установлено.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о необходимости их уничтожения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, ст. 316, 317 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 /триста/ часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту его жительства в Советском районе г.Ростова-на-Дону. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения, - отменить. 

Вещественное доказательство – полимерный пакет с газетным свертком с наркотическим веществом – каннабис (марихуана), остаточной массой 13,588 грамма, полимерный пакет с наркотическим веществом - каннабис (марихуана), остаточной массой 0,091 грамма, хранящиеся согласно квитанции № от 17.05.2017 года в камере хранения вещественных доказательств Ростовского ЛУ МВД России на транспорте /л.д. 94/, - уничтожить после вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии адвоката.

Председательствующий