Мотивированное 

решение

 составлено 19 марта 2019 года. 

Дело № 2-86/2019

УИД 66RS0006-01-2018-004388-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кушва 14 марта 2019 года 

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сединкина Ю.Г.,

при секретаре Яшечкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Аско-Страхование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:30 в городе Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, принадлежащего /-/, и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак В № под управлением водителя /-/. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается справкой о ДТП и определением. Потерпевшая /-/ обратилась в ПАО «Аско-Страхование» с заявлением о возмещении ущерба как к страховой компании виновника ДТП. Согласно экспертному заключению ООО «Экипаж» №Я стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 121 100 рублей. Страховое возмещение было выплачено потерпевшей по платежным поручениям в размере 133 100 рублей. В размер страхового возмещения вошла сумма 12 000 рублей за проведение независимой экспертизы потерпевшим в ООО «Уральская палата независимой экспертизы», которая была проведена в связи с тем, что потерпевшая была не согласна с суммой первоначальной выплаты страховой компанией. ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. На основании статьи 14 Федерального закона «Об ОСАГО» страховщик в таком случае имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Аско-Страхование» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 133 100 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 862 рубля. 

Представитель истца ПАО «Аско-Страхование» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении дела не представил, об уважительности своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая изложенное, а так же то, что представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ об изменении наименования истца с ПАО «СК «Южурал-АСКО» на ПАО «Аско-Страхование». 

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, принадлежащего /-/, и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя /-/. ДТП представляло собой столкновение двух транспортных средств.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами дела, а именно: справкой о дорожно-транспортном происшествии, составленной инспектором полка ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу /-/ (л.д. 91), схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 97), объяснениями ФИО1, /-/, данными ими непосредственно после ДТП (л.д. 93-96). 

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащему /-/, были причинены механические повреждения: повреждены правые двери, заднее правое крыло, задний бампер.

Автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находившемуся под управлением водителя ФИО1, принадлежащего /-/, причинены механические повреждения заднего бампера. 

Согласно справке о ДТП, в действиях /-/ нарушений Правил дорожного движения не усматривается. 

Из материалов дела следует, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, так как ФИО1 при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, и допустил столкновение с автомобилем под управлением /-/ 

Таким образом, суд считает доказанным факт совершения ФИО1 дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащему /-/, и автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащему /-/, причинены механические повреждения. 

/-/ обратилась с заявлением о получении страховой выплаты в ПАО «СК Южурал-Аско». 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент совершения ФИО1 ДТП была застрахована в ПАО «СК Южурал-Аско». 

/-/ платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СК Южурал-Аско» перечислено страховое возмещение в общей сумме 133 100 рублей (л.д. 38-40).

Таким образом, общая сумма выплаченного собственнику пострадавшего в ДТП транспортного средства составила 133 100 рублей. 

Из содержания подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС 7 роты полка ДПС ГИБДД /-/ в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в управлении транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями. Назначено административное наказание в сумме 500 рублей. Постановление ФИО1 не обжаловано, вступило в законную силу. 

Установлено, что ФИО1 не был включен собственником транспортного средства /-/ в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что подтверждается материалами по факту ДТП (л.д. 10). 

Оценив представленные сторонами доказательства, в том числе административный материал по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд пришел к выводу о том, что ПАО «Аско-Страхование»» в качестве универсального правопреемника приобрело право требования к ответчику в размере 133 100 рублей. 

Досудебная претензия №/Р от ДД.ММ.ГГГГ, направленная истцом ответчику ФИО1 о добровольном возмещении ущерба в порядке регресса, оставлена ФИО1 без ответа (л.д. 54-55).

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу ПАО «Аско-Страхование» подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере 133 100 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 862 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Аско-Страхование» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Аско-Страхование» в порядке регресса 133 100 рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 862 рубля, всего 136 962 рубля.

Ответчик вправе подать в Кушвинский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд через канцелярию Кушвинского городского суда Свердловской области.

Судья Ю.Г.Сединкин