Дело № 12-64/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

8 августа 2019 г. с.Карабудахкент

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан ФИО1, 

с участием лица привлеченного к административной ответственности – ФИО2, 

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «ДООЛ Ласточка» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 как должностное лицо - ООО «ДООЛ Ласточка», был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, в том, что в ходе проведения проверки в отношении юридического лица - ООО «ДООЛ Ласточка» его директором ФИО2 нарушены требования норм и правил по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, выразившиеся в следующем:

- не разработаны планы основных мероприятий ООО «ДООЛ Ласточка» по вопросам предупреждения и ликвидации ЧС на 2018-2019 гг. (п. «а» ст. 14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №68-ФЗ «О защите населения и территорий от ЧС природного и техногенного характера», пункты 6, 7, 8 Положения о единой государственной системе предупреждения и ликвидации ЧС, утвержденного ПП РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации ЧС»);

- не издан распорядительный документ, утверждающий решение о создании Комиссии по предупреждению и ликвидации ЧС и обеспечению пожарной безопасности ООО «ДООЛ Ласточка» (п. «а» ст. 14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №68-ФЗ «О защите населения и территорий от ЧС природного и техногенного характера», п. 6, 7, 8 ПП РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации;

- не разработан план работы КЧС ООО «ДООЛ Ласточка» на 2018 год (п. «а» ст. 14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №68-ФЗ «О защите населения и территорий от ЧС природного и техногенного характера», пункты 6, 7, 8 Положения о единой государственной системе предупреждения и ликвидации ЧС, утвержденного ПП РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации ЧС»);

- отсутствуют отчетные документы о спланированных и проведенных мероприятиях и выполнении решений комиссии КЧС ООО «ДООЛ Ласточка» (п. «а» ст. 14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №68-ФЗ «О защите населения и территорий от природного и техногенного характера», пункты 7, 8 Положения о единой государственной системе предупреждения и ликвидации ЧС, утвержденного ПП РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации ЧС»);

- не спланированы мероприятия по повышению устойчивости функционирования учреждения и обеспечению жизнедеятельности постоянного состава учреждения, (п. «б» ст. 14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №68-ФЗ «О защите населения и территорий от ЧС природного и техногенного характера»);

- директор ООО «ДООЛ Ласточка» не прошёл подготовку в учебно-методическом учреждении по вопросам защиты от ЧС (п. «в» ст. 14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №68-ФЗ «О защите населения и территорий от ЧС природного и техногенного характера», п.4 п/п «д», п.5, 6 п/п «а, б» Положения о подготовке населения в области защиты от ЧС природного и техногенного характера, утвержденного ПП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №);

- директор ООО «ДООЛ Ласточка», не прошёл подготовку в учебно-методическом учреждении по вопросам защиты от ЧС (п. «в» ст. 14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №68-ФЗ «О защите населения и территорий от ЧС природного и техногенного характера», (п.4 п/п «д», п.5, 6 п/п «а, б» Положения о подготовке населения в области защиты от ЧС природного и техногенного характера, утвержденного ПП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №);

- не создан резерв материальных ресурсов для ликвидации ЧС (п. «ж» ст. 14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №68-ФЗ «О защите населения и территорий от ЧС природного и техногенного характера», п. 6, 20, 28 ПП РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации ЧС»;

- не издан распорядительный документ о создании эвакуационной комиссии объекта, об утверждении Положения, состава и обязанностей членов, (п. «а» ст. 14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №68-ФЗ «О защите населения и территорий от ЧС природного и техногенного характера», п. 28 ПП РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации ЧС», п. 25 ПП РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке эвакуации населения, материальных и культурных ценностей в безопасные районы»); 

- не разработано Положение об эвакуационной комиссии объекта (п. «а» ст. 14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №68-ФЗ «О защите населения и территорий от ЧС природного и техногенного характера», п. 28 ПП РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации ЧС», п. 25 ПП РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке эвакуации населения, материальных и культурных ценностей в безопасные районы»);

- не разработаны обязанности членов эвакуационной комиссии (п. «а» ст. 14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №68-ФЗ «О защите населения и территорий от ЧС природного и техногенного характера», п. 28 ПП РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации ЧС», п. 25 ПП РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке эвакуации населения, материальных и культурных ценностей в безопасные ос районы»);

- отсутствует распорядительный документ руководителя об организации проведения учений и тренировок (ст. 14 п. "в" Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №68-ФЗ «О защите населения и территорий от ЧС природного и техногенного характера», п. 18 ПП РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайные ситуаций", п. 2а, 4а, п.9 ПП РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О подготовке населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера");

- не созданы резервы (запасы) средств индивидуальной защиты в области ЧС п. 2 пп."б" статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №68-ФЗ; п. 3, 21, 22 Приказа МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно указанному постановлению должностному лицу ФИО2 назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой просит отменить вынесенное постановление, как незаконное и необоснованное, в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании ФИО2 требование своей жалобы поддержал, и просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить по указанным в жалобе основаниям.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явился, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии.

Выслушав ФИО2, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Правовое регулирование отношений в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций основывается на общепризнанных принципах и нормах международного права и осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", а также принимаемыми в соответствии с ним федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Обязанности органов местного самоуправления в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций определены в ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения, влечет наложение административного штрафа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела установлено, что в период с 09:00 по 13:00 ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Министра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО «ДООЛ Ласточка», расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, проведена плановая выездная проверка по выполнению требований, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В результате проведенных мероприятий по выполнению требований, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и анализа представленных юридическим лицом документов было установлено, что ООО «ДООЛ Ласточка» были нарушены положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ, указанные обстоятельства подтверждаются актом от ДД.ММ.ГГГГ № и протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

Оценка доказательствам мировым судьей дана в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.6 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нарушения нормативных актов в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, факт нарушения должностным лицом ООО «ДООЛ Ласточка» законов и иных нормативных актов, в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, установлен мировым судьей на основании имеющихся в деле доказательств.

Вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности должностного лица – и.о. генерального директора ООО «ДООЛ Ласточка» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, с учетом положений ст. 4.5 КоАП РФ.

Действия должностного лица ООО «ДООЛ Ласточка» правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи. При назначении наказания мировым судьей учтены характер и общественная опасность совершенного правонарушения, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи в минимальных размерах. Основания для применения положений ст. 2.9, ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ мировым судьей не установлены, выводы подробно мотивированы.

Доводы заявителя жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили надлежащую правовую оценку.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй разрешался вопрос о возможности рассмотрения административного дела в отсутствие ФИО2, и, признав последнего надлежащим образом извещённым о времени и месте назначенного судебного заседания письмом извещением, мировой судья пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие привлекаемого лица.

Вопреки доводам заявителя жалобы, имеющиеся в деле доказательства являются достаточными для установления вины должностного лица ООО «ДООЛ Ласточка» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности и законности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, мировым судьёй соблюден.

Таким образом, поскольку мировому судье были представлены доказательства совершения должностным лицом административного правонарушения, постановление мирового судьи о привлечении должностного лица ООО «ДООЛ Ласточка» к административной ответственности вынесено законно и обоснованно.

Доводов, которые бы могли послужить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, в жалобе, и дополнений к ней, заявителем не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, в отношении и.о. генерального директора ООО «ДООЛ Ласточка» ФИО2 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в надзорном порядке в Верховный суд Республики Дагестан.

Судья ФИО1