Дело № г. Дзержинск 

№

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

6 февраля 2025 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Нефедове Н.В.,

с участием истца Клинских К.А. и ее представителя – ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клинских КА к ФИО4 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Клинских К.А. обратилась в суд с иском к ФИО5, мотивируя тем, что она с рождения проживала и зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Данная квартира является муниципальной. В указанной квартире она проживала вместе со своей матерью, отцом и бабушкой. После смерти матери бабушка - ответчица по делу, выгнала их с отцом из указанной квартиры, они были вынуждены съехать из-за неприязненных отношений и конфликтов. Истец совершала множество попыток вселиться в указанное жилое помещение, однако ответчица всячески препятствует ее вселению. После последних попыток вселиться в спорное жилое помещение от ответчицы поступали разного рода угрозы. По факту указанных угроз истцом было написано заявление в полицию №. Права пользования иным жилым помещением у нее не имеется, она намерена проживать в спорном жилом помещении, площадь квартиры это позволяет, намерена там делать ремонт, однако ответчица препятствует этому, ключи от квартиры ответчица не дает. Клинских К.А. просит вселить ее в жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес>, обязать ФИО5 не препятствовать ей в пользовании жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, передать ей комплект ключей от жилого помещения.

В судебном заседании истец Клинских К.А. исковые требования поддержала, пояснила, что в спорной квартире она проживала с родителями и ответчиком - бабушкой по линии матери. После смерти матери в 1995 г. бабушка выгнала ее и отца из квартиры, они стали проживать в однокомнатной квартире бабушки по линии отца. В 2014 г. умер ее отец, она стала проживать на съёмной квартире. С 2018 г. и по настоящее время она неоднократно пыталась договориться с ответчиком о вселении в квартиру, однако ответчик препятствует ей, не пускает в квартиру. Соглашения об оплате за коммунальные услуги между ними достигнуто не было. Она обращалась в полицию в связи с тем, что ответчик ей угрожала после ее попытки вселиться. 

Представитель истца по доверенности – ФИО1 в судебном заседании требования истца поддержала. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом - по адресу регистрации по месту жительства, причины неявки суду неизвестны.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства. 

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации г. Дзержинска Нижегородской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав истца и ее представителя, свидетелей, изучив и проверив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 69 ЖК РФ установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

На основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый браки проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуги др.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

Судом из материалов дела установлено, что квартира по адресу: 

<

адрес>, относится к муниципальному жилищному фонду.

В квартире зарегистрированы: с 01.08.1993 ФИО5 и с ДД.ММ.ГГГГ – Клинских Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик является бабушкой истца по линии матери. 

Истец пояснила, что в спорной квартире она проживала с родителями, в 1995г. умерла ее мать, из-за неприязненных отношений между ответчиком и отцом истца истец с отцом стала проживать в квартире бабушки по линии отца. В 2014 г. после смерти отца истец стала проживать на съемной квартире, неоднократно предпринимала попытки вселиться в спорную квартиру, однако ответчик препятствует ей в этом. Иного жилья у истца не имеется. 

Опрошенный в судебном заседании 06.02.2025 свидетель ФИО2 пояснил, что у его супруги был брат 

<

данные изъяты> - это отец истца. Истец с отцом и матерью проживала в квартире ответчика. После смерти матери истец и ее отец проживали в квартире бабушки по линии отца. Когда отец истца умер, истец стала проживать на съёмной квартире. Ответчика он видел, когда подвозил истца в спорную квартиру, она не пускала истца в квартиру, между сторонами существуют конфликтные отношения из-за квартиры.

Опрошенный в судебном заседании 06.02.2025 свидетель ФИО3 пояснил, что он знает истца с 2014 года. Ответчика видел в 2016 г., когда истец попросила сопроводить ее в квартиру бабушки. Ответчик была агрессивно настроена, в квартиру истца не пустила, сказала, что истец права на квартиру не имеет. 

04.10.2024 Клинских К.А. обращалась в отдел полиции № УМВД России по г. Дзержинску с заявлением в отношении ФИО5 по факту высказывания угроз. В ходе проверки в своем объяснении Клинских К.А. поясняла, что с 1994 года она зарегистрирована по адресу 

<

адрес>, но с 1995 года там не проживает. В данной квартире проживает ее бабушка ФИО5, с которой она отношения не поддерживает. Примерно последние 5 лет ФИО5 не пускает ее в указанную квартиру, объясняя это тем, что та не оплачивает коммунальные услуги. Из-за сложившейся ситуации между сторонами постоянно происходят словестные конфликты, во время которых ФИО5 оскорбляет её, высказывает угрозы физической расправы. Однако каких-либо действий, направленных на причинения вреда Клинских К.А., не предпринимает. Опросить ФИО5 в ходе проведения проверки не представилось возможным, так как дверь квартиры она не открывает, по оставленным в двери повесткам не явилась.

Следует отметить, что ФИО5 не оспаривала права истца на квартиру, в суд о признании ее прекратившей либо утратившей право пользования спорным жилым помещением не обращалась. Права на другое жилое помещение у ответчика отсутствуют. 

Доказательств того, что Клинских К.А. добровольно в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что исковые требования Клинских К.А. подлежат удовлетворению – ФИО5 следует обязать передать ей ключи от квартиры для изготовления дубликата и вселить ее в спорную квартиру. 

В соответствии с частью 2 статьи 206 ГПК РФ суд считает целесообразным установить срок для исполнения ФИО5 действий по передаче ключей Клинских К.А. - в течение десяти дней со дня вступления заочного решения суда в законную силу. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб. 

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Клинских КА удовлетворить.

Обязать ФИО5 (

<

данные изъяты>) устранить Клинских КА (

<

данные изъяты>) препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой по адресу: 

<

адрес>, путем передачи ей ключей от квартиры для изготовления дубликата в течение десяти дней со дня вступления заочного решения в законную силу.

Вселить Клинских КА в квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО5 в пользу Клинских ЕА расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб. 

Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2025 года. 

Судья: п/п О.Н. Юрова 

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова