Дело № 1-343/17 г

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Златоуст 02 августа 2017 года 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой Н.В., при секретаре Аникеевой Ю.А, с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Златоуста Усик О.Ю., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ворожцовой Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

27 января 2011 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом изменений, внесенных в приговор на основании определения судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 25 марта 2011 года) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы по отбытию срока наказания 22 сентября 2015 года, решением Златоустовского городского суда от 05 апреля 2017 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

ФИО1 14 июня 2017 года около 07-00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире 

<

адрес>, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, без согласия владельца автомашины Потерпевший №1, взял ключи от принадлежащего потерпевшему автомобиля 

<

данные изъяты>, проследовал к вышеуказанной автомашине, припаркованной около дома №№ по 7-й линии пр.им.ФИО2 в г.Златоусте Челябинской области, где ФИО1 при помощи брелока открыл водительскую дверь принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1 автомашины, имеющимися при нем ключами привел в движение ее двигатель и скрылся с места происшествия. ФИО1 неправомерно стал осуществлять на автомобиле движение по улицам г.Златоуста до момента своего задержания на угнанной автомашине в результате ДТП сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается ФИО1

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимый заявил добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии. Защитник-адвокат поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. 

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышают 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особый порядок судебного разбирательства. 

Действия подсудимого ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает то, что подсудимый вину признал и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (п.и. ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), возместил причиненный потерпевшему материальный вред ( п. к ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Отягчающими наказание обстоятельствами суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, свидетельствуют о том, что именно состояние алкогольного опьянения оказало влияние на поведение подсудимого, снизило его критику к собственным действиям, в результате чего подсудимый совершил умышленное преступление (ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации), а также совершение преступления при рецидиве преступления (ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации), так как по приговору от 27 января 2011 года он был осужден за тяжкое преступление к лишению свободы и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести (п.а ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, с применением правил, предусмотренных ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом с учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исковые требования не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его не менять без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденного, постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в указанные органы, в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: две связки ключей: от автомашины 

<

данные изъяты> и квартиры Потерпевший №1; автомашину 

<

данные изъяты>, находящуюся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения каждому копии приговора, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своей апелляционной жалобе в течении десяти суток со дня вручения им копии приговора.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: 

Приговор вступил в законную силу 15.08.2017.