УИД 51RS0021-01-2024-003497-55

Дело № 2-177/2025

Мотивированное 

решение

 составлено 19.02.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Курчак А.Н.,

при секретаре Кулаковой К.В., 

с участием прокурора Матвеевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ "Росжилкомплекс") к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и взыскании неустойки,

установил:

ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и взыскании неустойки, указав в обоснование, что ответчики незаконно удерживают служебное жилое помещение по адресу: *** предоставленное ФИО1 на период прохождения военной службы на основании ордера от 20.01.2003 на период трудовых отношений с Министерством обороны РФ. Данное жилое помещение не сдано по акту, ответчик ФИО1, согласно справке формы № 9 по настоящее время сохраняет в служебной квартире регистрацию.

Согласно акту от 11.11.2024 о фактическом проживании дверь в квартиру нанимателя никто не открыл.

Спорное жилое помещение является собственностью Российской Федерации и находится в оперативном управлении ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации».

Ссылаясь на положения ст. ст. 296, 301, 304 ГК РФ, ст.92, 93 ЖК РФ, просит признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования служебным жилым помещением по адресу: ***, выселить ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения и обязать в месячный срок освободить его, а также сдать жилое помещение территориальному отделу «Североморский» ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ по акту приема-сдачи и установить судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ, подлежащую взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в размере 20 731 руб. за каждый месяц просрочки исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 извещались о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебных повесток по месту регистрации, а также фактического проживания ответчика ФИО2, в судебное заседание не явились. 

Ответчик ФИО1 в представленной телефонограмме от 21.01.2025 уведомила суд о невозможности явки в судебное заседание по состоянию здоровья. Пояснила, что зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении, в отношении которого с ней заключен договор социального найма, производит оплату коммунальных платежей.

Ответчик ФИО2 в телефонограмме от 21.01.2025 сообщила суду, что более 10 лет проживает в *** в квартире бабушки, в которой закончилась её регистрация по месту пребывания. Единственным адресом постоянной регистрации является спорная квартира в ***. Высказала намерение представить возражения относительно исковых требований.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

При этом ФИО1 и ФИО2, являясь ответчиками по делу, достоверно зная о наличии спора в суде и, как следствие, о возложенном на них с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, бремени доказывания обстоятельств, имели достаточно времени и реальную возможность представить доказательства в обоснование своей позиции.

Кроме того, суд учитывает, что ответчики в случае невозможности явки в судебные заседания не лишены права, гарантированного Конституцией РФ (ч. 2 ст. 45 и ч. 1 ст. 48), а также ст. 48 ГПК РФ, во взаимосвязи со ст. ст. 9, 12 ГК РФ, уполномочить на ведение дела в суде представителя или представить письменные возражения по существу заявленных требований с приложением доказательств в обоснование своих возражений, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, ответчик должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными не только правами, но и обязанностями. 

Однако, до начала судебного заседания 11.02.2025 ответчики лично (либо через представителя) письменного мнения по иску не представили, суть своих возражений в адрес суда не довели.

С учетом изложенного, на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского Кодекса РФ, абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени судебного заседания.

Исходя из обстоятельств спора, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Третье лицо – Территориальный отдел «Североморский» филиала «Северный» ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ в судебное заседание своего представителя не направил.

Исследовав материалы дела, учитывая заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации и части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый имеет право на жилище, и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Согласно пункту 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии со статьями 125, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации Министерство обороны Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации права собственника и выступает в суде в отношении имущества, переданного ему в установленном порядке Российской Федерацией.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к одному из видов жилых помещений специализированного жилищного фонда относится служебное жилое помещение.

Согласно статье 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Частью 2 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В силу части 5 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.

На основании части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 частью 2 статьи 103 данного Кодекса.

Частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность гражданина освободить соответствующее жилое помещение связывается с прекращением его права пользования этим помещением или выселением на основании решения суда в случае невыполнения требования собственника соответствующего жилого помещения по освобождению указанного жилого помещения.

По смыслу приведенных выше норм права прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

При этом наймодатель вправе в любое время после увольнения нанимателя потребовать выселения последнего и членов его семьи из служебного жилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантировало военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства (пункт 14 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 304 Гражданского кодека Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, жилое помещение, расположенное по адресу: ***, является собственностью Российской Федерации и находится в оперативном управлении ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации на основании приказа Директора департамента военного имущества МО РФ от 29.06.2021 № 1966.

Как следует из материалов дела, на основании ордера № 269 от 20.01.2003 военнослужащей ФИО1 предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: ***

Из справок ф-9, выданных ГОБУ «МФЦ МО», следует, что в отношении указанного жилого помещения, нанимателем которого является ФИО1, 21.09.2007 заключен договор найма № 16.

Жилое помещение, расположенное по адресу: ***, закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ, что также подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно справке формы № 9 от 24.04.2024. с 14.02.2003 по настоящее время ответчики зарегистрированы по адресу: ***

Решением ФГКУ «СРУЖО» МО РФ № ?-4/16 ФИО1 отказано в принятии на учет нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма. В указанном решении также отражено, что 12.04.2010 в соответствии с Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов, в рамках реализации федеральной целевой программы «Жилище», ФИО1 на состав семьи 2 человека оформлен ГЖС серии УВ № 658335.

10.04.2024 в адрес ответчика направлено требование о необходимости предоставления документов, подтверждающих право пользования служебным помещением, об освобождении служебного жилого помещения, в связи с отсутствием права проживания в жилищном фонде Министерства обороны Российской Федерации, которые ответчиками до настоящего времени не исполнены. Таким образом, в добровольном порядке освободить занимаемое служебное жилое помещение ответчики отказываются, чем нарушают права третьих лиц (военнослужащих) в осуществлении своих законных прав в рамках обеспечения служебными жилыми помещениями, в том числе и помещением, расположенным по поименованному выше адресу.

Согласно актам о фактическом проживании граждан в жилом помещении объекта жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации от 25.03.2024, 11.11.2024, 16.01.2025 в спорном жилом помещении двери никто не открыл.

Факт наличия связи ответчиков с Министерством обороны РФ также не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, по сведениям военного комиссариата ФИО1 состояла на воинском учете с 28.06.2011 по 29.06.2011, снята с учета по достижению предельного возраста, что является основанием для освобождения ответчиком спорного жилого помещения.

Таким образом, ответчик право пользования спорным жилым помещением не подтверждает, документов о наличии связи с Министерством обороны РФ не предоставляет, в списках состоящих на учете для получения жилищной субсидии по месту прохождения военной службы или жилищного сертификата не значиться, в администрации ЗАТО г. Североморск на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения граждан не состоит.

При принятии решения суд принимает во внимание, что ответчик не относится к категории лиц, указанных в части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, и не состоит в предусмотренном законом порядке на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статей 59, 60, 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что спорное жилое помещение является специализированным, предназначалось и предназначается как для заселения гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, так и для заселения военнослужащих, на определенный срок - на период военной службы или исполнения трудовых обязанностей по трудовому договору с Минобороны России, ответчик не состоит в трудовых отношениях с Минобороны России или военно-служебных отношениях, Минобороны России каких — либо обязательств перед ФИО1 по обеспечению жилым помещением не имеет, суд удовлетворяет исковые требования и признает ответчика утратившим право пользования жилым помещением и подлежащим выселению без предоставления иного жилого помещения.

Права ответчика ФИО2 производны от прав ответчика ФИО1, в связи с чем суд также признаёт её утратившей право пользования вышеуказанным жилым помещением.

Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, о чем в материалы дела представлено требование об освобождении жилого помещения, доказательства его направления по адресу спорной квартиры.

Решение суда в соответствии с требованиями, установленными Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, является основанием для жилищных органов снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, требование истца о возложении на ответчика ФИО1, как нанимателя служебного жилого помещения, обязанности освободить и сдать его в установленном порядке по акту приема-сдачи жилого помещения, заявлено обоснованно и также подлежит удовлетворению. Установленный истцом месячный срок является разумным и достаточным.

Разрешая требование истца об установлении ответчику судебной неустойки в порядке ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 20 731 рубль за каждый месяц просрочки исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, суд исходит из следующего.

На основании ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. При этом, уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации). Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Суд, признавая обоснованным требование истца о взыскании с ответчика судебной неустойки, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, а также учитывая, что в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение; учитывая баланс интересов сторон, полагает возможным определить ко взысканию в пользу истца денежную сумму на случай неисполнения решения суда (судебную неустойку) в размере указанном истцом 20 731 руб. ежемесячно, начиная со дня следующего после истечения месячного срока со дня вступления решения суда в законную силу, предоставленного ответчику для сдачи жилого помещения, и до фактического исполнения решения суда.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в долевом порядке в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей. 

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в пределах заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56-57, 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ – удовлетворить.

Признать ФИО1, *** года рождения, уроженку *** (паспорт серии ***), ФИО2, *** года рождения, уроженку *** (паспорт ***) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, и выселить их из данного служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Обязать ФИО1, ФИО2 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить жилое помещение, расположенное по адресу: ***, обязать ФИО1 сдать жилое помещение по акту приема-сдачи Территориальному отделу «Североморский» филиала «Северный» ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженки *** (паспорт серии ***) в пользу ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ судебную неустойку в размере 20 731 рубля за каждый месяц просрочки исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-177/2025, начиная по истечению месяца с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать в долевом порядке с ФИО1, ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере по 1 500 рублей с каждой.

Ответчики вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Курчак