Дело № 2-1586/18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Алексеева А.А.,

при секретаре Ершовой А.Е.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании из незаконного владения ответчика бытовки 6х2,4 м цвет бежевый, указав, что для проведения строительных работ разместил на участке ответчицы спорную бытовку, которая была приобретена им у ООО «А-Стройтехника». После окончания работ бытовку своевременно не вывез. В 2016г. обратился к ответчику с требованием отдать бытовку, получил отказ.

Истец в судебном заседании на доводах искового заявления настаивал.

Ответчица ФИО2 в суд не явилась. В возражениях на иск указала, что приобрела спорную бытовку у ФИО1 за 15000 руб. Между сторонами возникли конфликтные отношения в связи с неисполнением ФИО1 обязательств по договору подряда. Впоследствии ФИО1 требовал доплатить ему 10000 руб. за бытовку. После обращения ФИО2 в полицию ФИО1 скрылся. За прошедшее время ФИО2 отремонтировала бытовку за свой счет. Считает, что представленная истцом квитанция фиктивная (л.д. 25). 

Исследовав доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 приобрел бытовку 6 х 2,4 м бежевого цвета (л.д. 8).

Свидетель В. показал, что ФИО1 приобрел бытовку в 2015 году для использования на объектах работ. Летом 2016г. свидетель В. привез бытовку на участок к ФИО2 После окончания работ узнал от ФИО1, что заказчица объявила бытовку своей и препятствует вывозу ее с участка.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что собственником бытовки является ФИО1, который приобрел ее и использовал в своих целях, в том числе и на участке ФИО2 

Оснований не доверять квитанции от ДД.ММ.ГГГГг. суд не усматривает, поскольку ответчик в возражениях не оспаривает факт принадлежности бытовки ФИО1 до возникновения конфликта из-за некачественно выполненных работ.

В настоящий момент ФИО2 безосновательно удерживает бытовку, что следует из показаний свидетеля и пояснений ФИО2

Довод ФИО2 о приобретении бытовки у ФИО1 за 15000 руб. суд находит несостоятельным. Договор купли-продажи бытовки ответчицей суду не представлен, истец совершение такой сделки оспаривает. В силу пп. 2 п. 1 ст. 161, п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания. Следовательно право собственности на спорную бытовку у ФИО2 не возникло.

Улучшения бытовки, произведенные ответчицей, не препятствуют истребованию спорного предмета из незаконного владения в силу ст. 303 ГК РФ.

Возражения ответчицы о длительном неисполнении ФИО1 обязательств по договору подряда правового значения для рассматриваемого спора не имеют.

При установленных обстоятельствах ФИО1 вправе требовать от ФИО2 выдачи спорного имущества и исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ФИО2 обязана возместить ФИО1 судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2000 руб., понесенные истцом при подаче иска (л.д. 1, 14).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

истребовать из незаконного владения ФИО2 в пользу ФИО1 бытовку 6х2,4 м цвет бежевый.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату государственной пошлины 2000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: