73RS0013-01-2023-004695-05

Дело № 2а-1452/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2024 года 

<

адрес>

Димитровградский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Котельниковой С.А., при секретаре Суворове Е.А., 

с участием административного истца ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №* ФСИН», ФСИН о признании действий (бездействий) незаконными, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-8 У. Р. по 

<

адрес>. В период с (ДАТА) по (ДАТА) он отбывал наказание в ФКУ Тюрьма У. Р. по 

<

адрес>, при этом в указанном учреждении ему ненадлежащим образом оказывалась медицинская помощь по заболеванию хронический 

<

данные изъяты>, включая профилактику, диагностику, лечение, диспансерное наблюдение и медицинскую реабилитацию. В частности, диагноз был подтвержден ПЦР-тестом только (ДАТА). Подтверждающее исследование, которое должно проводиться в течение 14 дней, не проводилось. Также не проводились мероприятия по диагностике заболевания, анализы и консультации врача-инфекциониста либо проводились несвоевременно, либо не проводились.

Просит признать незаконным действия (бездействие) ответчика, выразившееся в оказании ненадлежащей медицинской помощи, повлекшее вред здоровью в период с (ДАТА) по (ДАТА) его содержания в ФИО2 Р. по 

<

адрес>, в нарушении требований законодательства в сфере охраны здоровья при оказании медицинской помощи в указанный период, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб.

Решением Димитровградского городского суда 

<

адрес> от (ДАТА) в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУЗ «Медико-санитарная часть №* Федеральной службы исполнения наказаний» о признании действий (бездействий) незаконными, компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от (ДАТА) решение Димитровградского городского суда 

<

адрес> от (ДАТА) отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

При подготовке дела к судебному разбирательству для участия по делу в качестве административного ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний.

В судебном заседании административный истец ФИО1 участвовал с использованием системы видеоконференцсвязи, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил об удовлетворении административного иска. Дополнительно пояснил, что никакого лечения по заболеванию 

<

данные изъяты> он не получал, лекарственные средства ему направляли родственники, поскольку административный ответчик лекарства не выдавал. На стационарном лечении административный истец находился в 2017 году с заболеванием: 

<

данные изъяты>. Расходы по производству судебной экспертизы просил возложить на административных ответчиков. Согласился с выводами заключения судебной экспертизы. Дополнительно пояснил, что только в 2022 году узнал о том, что мог обратиться в суд с административным иском, в связи с чем подал административный иск в 2023 году.

Представитель административного ответчика ФКУЗ «Медико-санитарная часть №* Федеральной службы исполнения наказаний» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, представил в суд отзыв, в котором возражал относительно удовлетворения требований, указав, что определение 

<

данные изъяты> не входит в обязательные лабораторные исследования, проводимые при поступление осужденных в учреждения. Ни в одну из программ государственных гарантий оказания населению бесплатной медицинской помощи лечение 

<

данные изъяты> не включено. Административный истец не отрицает, что в спорный период он получал лекарственный препарат 

<

данные изъяты>. Также полагали, что срок для обращения в суд с данным исковым заявлением истек. Просили отказать в удовлетворении иска (т. 1 л.д. 32).

Представители административного ответчикп ФСИН Р., представитель заинтересованного лица ФКУ Тюрьма У. Р. по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав административного истца ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления суд устанавливает, имело ли место нарушение условий содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч.5 ст.227.1 КАС РФ).

Указанная норма введена Федеральным законом от (ДАТА) №494-ФЗ и применяется с (ДАТА).

При разрешении требований административного истца о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении суд руководствуется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающим порядок рассмотрения таких требований, и применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения спорных правоотношений с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное (ч.5 ст.15 КАС РФ).

Соответственно, заявленные административным истцом требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с оказанием ненадлежащей медицинской помощи, повлекшее вред здоровью в период с (ДАТА) по (ДАТА) содержания ФИО1 в ФКУ Тюрьма У. Р. по 

<

адрес>, с нарушением требований законодательства в сфере охраны здоровья при оказании медицинской помощи в указанный период, подлежат оценке согласно положениям ст.151 и главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ч.2 ст.151 ГК РФ).

Причинение морального вреда подлежит доказыванию. Обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда являются наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

В Российской Федерации специальным законом, закрепляющим порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, правовое положение и средства исправления осужденных, является Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (статьи 1-4).

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации определяет, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 10); обязывает осужденных соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2 статьи 11).

Согласно ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Право осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, на охрану здоровья, включая оказание медицинской помощи, закреплено статьей 26 Федерального закона от (ДАТА) №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», а также ч. 6 ст. 12 УИК РФ.

В силу положений статьи 2 Федерального закона №323-ФЗ медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг. 

В соответствии с пунктами 2, 3 и 9 части 5 статьи 19 данного Федерального закона пациент имеет право на профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям, получение консультаций врачей-специалистов, а также на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи. 

Медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации. 

Приказом Минюста Р. от (ДАТА) №* утвержден Порядок оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы (далее - Порядок №*). 

Согласно пункту 2 Порядка №* оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН Р., и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН Р. (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения (далее - медицинские организации). 

К структурным подразделениям (филиалам) медицинских организаций УИС, оказывающим медицинскую помощь лицам, заключенным под стражу, или осужденным, в СИЗО, в учреждениях УИС, лечебно-профилактических учреждениях, лечебных исправительных учреждениях УИС, относятся медицинские части (здравпункты), больницы, в том числе специализированные (психиатрические, туберкулезные), дома ребенка. 

В соответствии с пунктом 32 Порядка медицинские осмотры и диспансерное наблюдение осужденных осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере охраны здоровья. Прибытие осужденных для медицинского осмотра в медицинскую часть (здравпункт) организует администрация учреждения уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.17 постановления Пленума от (ДАТА) №* «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», часть 7 статьи 101 УИК РФ).

При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц (статья 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 84 КАС РФ).

Судом установлено, что ФИО1 отбывает уголовное наказание по приговору суда, из справки по личному делу осужденного следует, что в период с (ДАТА) по (ДАТА), а также с (ДАТА) по (ДАТА) содержался в ФКУ Тюрьма У. Р. по 

<

адрес>, в период с (ДАТА) по (ДАТА) – в ФКУ ИК 9 У. Р. по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 21).

За период с (ДАТА) по (ДАТА) ФИО1 неоднократно обращался за медпомощью, что отражено в медицинской карте.

Согласно ответу Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области за период с 2015 по 2018 года ФИО1 обращался, в том числе по вопросам оказания ему медицинской помощи (т. 1 л.д. 125-143).

В частности, (ДАТА) обращался с заявлением о выезде прокурора для личной беседы, в том числе по вопросу лечения. (ДАТА) ФИО1 был опрошен, из объяснения следует, что разъяснения по вопросам получены. Из ответа на обращение от (ДАТА) следует, что на личном приеме были заданы вопросы, касающиеся в том числе медико-санитарного обеспечения, о каких-либо нарушениях прав не сообщено.

(ДАТА) ФИО1 обращался с жалобой на действия сотрудников ФКУ Тюрьма У. Р. по 

<

адрес> в части нарушения порядка организации медицинской помощи, лечения и обеспечения лекарственными средствами осужденных. Из ответа У. Р. по 

<

адрес> от (ДАТА) следует, что осужденный ФИО1 с момента прибытия находится под наблюдением медицинских работников филиала «Медицинская часть №*» ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН Р.. По прибытии в учреждение был осмотрен медицинским работником, даны рекомендации. В связи с имеющимися заболеваниями осматривался врачами-специалистами МЧ-1, назначались необходимые лабораторные и инструментальные обследования, амбулаторное лечение в соответствии с требованиями нормативных документов. Лекарственными препаратами МЧ-1 обеспечена в достаточном количестве исходя из возможностей бюджетного финансирования. Состоит на диспансерном наблюдении. Фактов отказов в оказании медицинской помощи осужденному ФИО1, нарушения законности, предвзятого отношения со стороны медицинских работников МЧ-1 в ходе проверки не установлено. Состояние здоровья осужденного ФИО1 оценивается как удовлетворительное. Организация медицинского обеспечения осужденных в условиях МЧ-1 осуществляется в соответствии с требованиями нормативных документов. Необходимые лекарственные препараты осужденному ФИО1 по имеющимся заболеваниям назначаются врачами-специалистами в соответствии с требованиями стандартов оказания медицинской помощи. Согласно приказу Минздрава РФ и Минюста РФ от (ДАТА) №* «О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу» по просьбе больного, строго по медицинским показаниям при согласовании с лечащим врачом и начальником МЧ-1 больному разрешается в установленном порядке приобретение (получение) необходимых для его лечения личных медикаментов. В связи с имеющимися заболеваниями осужденному назначались личные лекарственные препараты: *. 

(ДАТА) осужденный ФИО1 обращался с жалобой, из которой следует, что ему отказывают в дополнительной посылке, предусмотренной при *. (ДАТА) дан ответ, что необходимая медицинская помощь оказывалась, что подтверждается соответствующими документами. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не усматривается.

Судом по рассматриваемому спору назначалось проведение судебно-медицинской экспертизы на предмет оценки соответствия проведенного лечения медицинским показаниям и установленным требованиям и стандартам, определения вреда здоровью.

Из заключения комиссии экспертов №*-КМ от (ДАТА) следует, что с учетом выставленного на момент поступления в ФКУ Тюрьма У. Р. по 

<

адрес> (ДАТА) диагноза ** ФИО1 должен был находиться под диспансерным наблюдением сотрудников ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН Р.; в период диспансерного наблюдения с (ДАТА) по (ДАТА) в нарушением «Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.(ДАТА)-13» * утвержденных постановлением главного государственного санитарного врача РФ от (ДАТА) №* сотрудниками ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН Р. не была соблюдена кратность диспансерного наблюдения с проведением комплексного клинико-лабораторного обследования с обязательным исследованием * в нарушение общепринятых медицинских стандартов по диагностике и лечению хронического * сотрудниками ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН Р. не были определены показания к проведению ***). Ввиду того, что ФИО1 не было проведено 

<

данные изъяты>, определить, нуждался ли он в * терапии в период с (ДАТА) по (ДАТА) в рамках настоящей экспертизы не представилось возможным. С учетом вышеизложенного, можно высказаться о том, что медицинская помощь сотрудниками ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН Р. в период с (ДАТА) по (ДАТА) оказана ФИО1 не в полном объеме, то есть некачественно. 

Согласно ультразвуковому исследованию 

<

данные изъяты> от (ДАТА) у ФИО1 были выявлены 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> могут развиваться при ряде заболеваний, однако с учетом длительности заболевания «

<

данные изъяты> (с 2003 года), данное заболевание является наиболее вероятной причиной развития 

<

данные изъяты> у ФИО1 Нарушения, допущенные в ходе оказания медицинской помощи ФИО1 сотрудниками ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН Р. в период с (ДАТА) по (ДАТА) в части диагностики заболевания (несоблюдение кратности диспансерного наблюдения с проведением комплексного клинико-лабораторного исследования) не находятся в причинно-следственной связи с развитием 

<

данные изъяты> у ФИО1

Достоверно высказаться о причинно-следственной связи между развитием 

<

данные изъяты> у ФИО1 и не назначением 

<

данные изъяты> терапии в период с (ДАТА) по (ДАТА) не представляется возможным, так как в рамках настоящей экспертизы определить нуждаемость ФИО1 в 

<

данные изъяты> терапии не представилось возможным (т. 3 л.д. 61-81).

Заключение экспертизы суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу, т.к. оно основано на медицинской документации, проведено в соответствии с требованиями закона.

Принимая во внимание изложенное, суд считает установленным наличие бездействия Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №* Федеральной службы исполнения наказаний» по ненадлежащему оказанию ФИО1 медицинской помощи за период с (ДАТА) по (ДАТА), поскольку не была соблюдена кратность диспансерного наблюдения с проведением комплексного клинико-лабораторного обследования с обязательным исследованием 

<

данные изъяты>, а также не проведено 

<

данные изъяты> исследование ткани *, на основании которого определяют тактику ведения больного, показания к проведению 

<

данные изъяты> терапии и прогноз заболевания.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о частичном подтверждении заявленных требований, а именно об оказании медицинской помощи с нарушением установленных требований в период с (ДАТА) по (ДАТА) во время нахождения административного истца в ФКУ Тюрьма У. Р. по 

<

адрес> по заболеванию «

<

данные изъяты>

Право на обращение в суд за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя.

Поскольку допущенные нарушения не находятся в причинно-следственной связи с развитием 

<

данные изъяты> у ФИО1, не повлияли на течение заболевания пациента, как следствие, не привело к нарушению его прав в сфере охраны здоровья, подлежащего компенсации, не выявлено ухудшение состояния здоровья административного истца и наступление неблагоприятных последствий, а также в связи с тем, что допущенные нарушения не привели к причинению ФИО1 физических и нравственных страданий, то оснований для присуждения ему компенсации морального вреда не имеется.

Наличия иных нарушений прав истца, связанных с оказанием медицинской помощи, материалами дела не подтверждено, причинение вреда здоровью не установлено.

Кроме того, суд принимает во внимание то, что с административным иском ФИО1 обратился в суд по истечении 5 лет после убытия из ФКУ Тюрьма У. Р. по 

<

адрес>.

В связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1 к федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №* Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральной службе исполнения наказаний о признании бездействия в оказании ненадлежащей медицинской помощи, повлекшей вред здоровью, о компенсации морального вреда.

Относительно доводов административного ответчика ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН Р. о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Административным ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Как указано выше, на основании ч. 5 ст. 15 КАС РФ, при разрешении вопроса о компенсации за ненадлежащие условия содержания суд руководствуется нормами, регулирующими положения о моральном вреде. В силу абз.2 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав, о защите которых просит ФИО1

Таким образом, срок на обращение с административным иском в суд административным истцом не пропущен.

В силу ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Пунктом 1 статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с частью 3 статьи 108 КАС РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Определением суда от (ДАТА) по административному делу назначена судебная медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГКУЗ «

<

данные изъяты>».

Как следует из заявления о возмещении расходов на проведение экспертизы, стоимость экспертизы составила 51170 рублей, оплата не произведена.

Таким образом, учитывая, что требования административного истца удовлетворены частично, судебная экспертиза была проведена с целью правильного рассмотрения и разрешения административного дела, заключение комиссии экспертов положено в основу выводов суда, суд приходит к выводу о необходимости взыскания понесенных расходов на производство судебной экспертизы с административного ответчика с ФКУЗ «Медико-санитарная часть №* Федеральной службы исполнения наказаний» в пользу ГКУЗ «

<

данные изъяты>» в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным и нарушающим права осужденного ФИО1 бездействие Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №* Федеральной службы исполнения наказаний» по ненадлежащему оказанию ФИО1 медицинской помощи за период с (ДАТА) по (ДАТА).

В удовлетворении административного иска ФИО1 к федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №* Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральной службе исполнения наказаний о признании бездействия в оказании ненадлежащей медицинской помощи, повлекшей вред здоровью, о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФКУЗ «Медико-санитарная часть №* Федеральной службы исполнения наказаний» в пользу ГКУЗ «*» расходы за производство судебной экспертизы в размере 51170 (пятидесяти одной тысячи ста семидесяти) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Котельникова

Мотивированное решение изготовлено (ДАТА).