РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года пгт. Таксимо 

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе: 

председательствующего судьи Будаевой В.М.,

при секретаре Вандановой Т.С., 

с участием ответчиков ФИО1-о., ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-132/2019 по иску автономной некоммерческой организации «Центр правовой поддержки Республики Бурятия» к ФИО1 Оглы, ФИО2 о взыскании суммы займа, начисленных процентов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация «Центр правовой поддержки Республики Бурятия» обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО1 Оглы, ФИО2 о взыскании суммы займа, начисленных процентов и неустойки.

Исковые требования мотивированы тем, что 10 февраля 2017 года между микрофинансовой организацией Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства муниципального образования «Муйский район» и ФИО1 Оглы заключен договор № 53 о предоставлении микрозайма, в соответствии с которым Фонд предоставил ответчику займ в сумме 100 000 рублей под 10 % годовых до 9 февраля 2018 г. В соответствии с условиями договора, ответчик принял обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, п.2.6 Договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение микрозайма или уплату процентов в виде неустойки в размере 60 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности. В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком принятых по договору обязательств, между Фондом и ФИО2 был заключен договор поручительства № 64 от 10.02.2017 г. Однако ответчик, ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства. 9 апреля 2018 г. между Фондом и истцом заключен договор № 8/АНО уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым Фонд уступает все права требования Заемщика по договорам займа по акту приема-передачи. Ответчик надлежащим образом извещен о смене кредитора. На дату уступки прав требований задолженность ответчика перед истцом составила по основному долгу – 65723,17 руб., по процентам за пользование кредитом – 29744, 77 руб. Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму основного долга и проценты, а также неустойку по состоянию на 5 апреля 2019 г. в размере 56 316 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4236 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1-о исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору признал в полном объеме и суду пояснил, что в связи с тяжелым материальным положением прекратил оплачивать платежи по кредиту. 

Ответчик ФИО2 исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору признал в полном объеме. 

Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. 

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, в силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что 10 февраля 2017 года между микрофинансовой организацией Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства муниципального образования «Муйский район» и ФИО1 Оглы заключен договор № 53 о предоставлении микрозайма, в соответствии с которым Фонд предоставил ответчику займ в сумме 100 000 рублей под 10 % годовых на срок до 9 февраля 2018 г. В соответствии с условиями договора, ответчик принял обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. п.2.6 Договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение микрозайма или уплату процентов в виде неустойки в размере 60 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности. В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком принятых по договору обязательств, между Фондом и ФИО2 был заключен договор поручительства № 64 от 10.02.2017 г. 

В нарушение условий договора, сумма займа ответчиком не возвращена в установленный срок. 

9 апреля 2018 г. между автономной некоммерческой организацией «Центр правовой поддержки Республики Бурятия» и микрофинансовой организацией Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства муниципального образования «Муйский район» заключен договор № 8/АНО уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым Фонд уступил все права требования Заемщика по договору займа согласно акта приема-передачи, а именно задолженность ответчика перед истцом по основному долгу – 65723,17 руб., проценты, пени, неустойка – 23028,40 руб. 

В тот же день заемщику направлено уведомление об уступке прав (требований) по договору займа.

Задолженность по состоянию на 08.04.2019 г. составила по основному долгу в размере 65723,17 руб., по процентам за пользование суммой займа в размере 29744 руб., всего в размере 95467,17 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков неустойку по состоянию на 8 апреля 2019 г. в размере 56316 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Таким образом, по смыслу названной нормы закона, уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, возможные финансовые последствия для каждой из сторон, в целях соблюдения интересов сторон, приходит к выводу о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 5000 рублей. 

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию задолженность по договору займа с учетом неустойки в размере 100467,17 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Судом установлено, что 2 апреля 2019 г. между АНО «Центр правовой поддержки Республики Бурятия» и ФИО3 заключен договор оказания юридических услуг, согласно которого исполнитель обязуется оказать комплексные юридические услуги указанные в п.п.1.1, п.п. 1.2 Договора, а заказчик обязуется уплатить исполнителю вознаграждение за оказываемые услуги.

Так, судебные расходы АНО «Центр правовой поддержки Республики Бурятия», связанные с составлением, направлением иска, ведением гражданского дела составили 10 000 рублей.

Учитывая, что иск удовлетворен частично, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований (100467,17Х100%/ 151784=66,2 %) в размере 2804,23 руб., издержки, связанные с рассмотрением дела пропорционально размеру удовлетворенных требований (10000Х66,2%) в размере 6620 руб., всего 9424,23 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования автономной некоммерческой организации «Центр правовой поддержки Республики Бурятия» к ФИО1 Оглы, ФИО2 о взыскании суммы займа, начисленных процентов, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 Оглы, ФИО2 в пользу автономной некоммерческой организации «Центр правовой поддержки Республики Бурятия» задолженность по договору № 53 от 9 февраля 2018 г. в размере 100467,17 руб., судебные расходы в размере 9424,23 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Муйский районный суд Республики Бурятия. 

Судья Будаева В.М. 

Решение суда в окончательной форме принято 31 мая 2019 г.

Судья Будаева В.М.