78RS0002-01-2025-003299-27

Дело № 12-364/2025

РЕШЕНИЕ

 

Санкт-Петербург 26 марта 2025 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, копр. 3) материалы дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> по жалобе на постановление № 18810378230210037370 по делу об административном правонарушении инспектора ОБ ДПС ГАИ ГУМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 от 12 октября 2023 года, 

установил:

ФИО1 на основании постановления № 18810378230210037370 по делу об административном правонарушении инспектора ОБ ДПС ГАИ ГУМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 от 12 октября 2023 года привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3.000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что 20 августа 2023 года в 13 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес>, он управлял автомобилем «Рено» г.р.з. №, совершил остановку и стоянку транспортного средства в месте, где расстояние между сплошной линией разметки и остановившимся транспортным средством менее 3 м (расстояние до сплошной линии разметки 1,97 м), замеры произведены рулеткой geoboxpk2-30, тем самым нарушив требования п. 12.4 ПДД РФ.

ФИО1 направил в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление от 12 октября 2023 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что о вынесенном постановлении он узнал 31 января 2025 года, которое находит незаконным и необоснованным, поскольку правонарушение он не совершал, так как 20 августа 2023 года находился в г. Москве, доказательства совершения им правонарушения отсутствуют, а также у него отсутствует автомобиль, в связи с чем он не мог совершить данное правонарушение.

Также, что ФИО1 указал, что не был извещён о дате, месте, времени рассмотрения дела об административном правонарушении, тем самым нарушено право на защиту, поскольку постановление было вынесено без его участия. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив жалобу, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Вывод о виновности в совершении административного правонарушения должен быть мотивирован.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В нарушение указанных требований закона, должностным лицом в ходе рассмотрения дела в отношении ФИО1 не были выяснены юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие установлению и проверке, что привело к вынесению постановления, не отвечающего требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Должностным лицом при вынесении постановления не в полном объёме исследованы доказательства по делу, не дана мотивированная оценка всем обстоятельствам, подлежащим установлению в соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ, допустив нарушение положений статьи 24.1 КоАП РФ.

Постановление должностного лица не мотивировано, из него не усматривается, на основании каких достоверных доказательств был сделан вывод о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. Достоверных и допустимых доказательств того, что ФИО1 нарушил правила остановки транспортного средства в нарушение п. 12.4 ПДД РФ, административным органом не представлено. 

Бесспорных доказательств, опровергающих доводы жалобы ФИО1, представленные материалы дела не содержат. 

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме того, в соответствии с ч. 8 ст. 27.13 КоАП РФ протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Копия протокола о задержании транспортного средства, составленного в отсутствие водителя, с решением должностного лица о возврате задержанного транспортного средства вручается его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, незамедлительно после устранения причины задержания транспортного средства.

Из протокола о задержании транспортного средства от 20 августа 2023 года /л.д. 4 адм. мат./ следует, что он был составлен в отсутствие понятых, но при осуществлении фото- и видеозаписи задержания транспортного средства «Рено» г.р.з. №, которая в материалах дела отсутствует.

При отсутствии указанной видеозаписи, суд не может принять протокол о задержании транспортного средства в качестве допустимого доказательства по делу об административном правонарушении, поскольку он получен с нарушением требований статьи 27.13 КоАП РФ. 

Также из постановления следует, что замеры проводились рулеткой geoboxpk2-30, однако материалы дела не содержат свидетельство о поверке рулетки.

Кроме того, из материалов дела следует, что должностное лицо известило ФИО1 о необходимости явиться в ОБ ДПС ГИБДД ГУМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 12 октября 2023 года к 11 часам 00 минутам путём напарвления извещения, однако, в материалах дела отсутствуют сведения о получении/неполучении ФИО1 данного извещения /адм. мат. л.д. 2/, что является существенным процессуальным нарушением. 

При этом, 12 октября 2023 года должностное лицо составило протокол об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, в связи с тем, что он в назначенное время не явился, назначив дату рассмотрения дела на – 12 октября 2023 года в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут. 

Вместе с тем, сведений о том, что ФИО1 был извещён о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, материалы дела также не содержат, тем самым нарушив порядок рассмотрения дела и их права, что полностью согласуется с доводами жалобы ФИО1

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Однако, должностным лицом был нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени его рассмотрения по существу, а извещение лиц на составление протокола об административном правонарушении не освобождало должностное лицо предпринять меры к их извещению на рассмотрение дела по существу. 

Оценивая представленные материалы дела в совокупности, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно его рассмотреть, и влечёт его отмену. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление № 18810378230210037370 по делу об административном правонарушении инспектора ОБ ДПС ГАИ ГУМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 от 12 октября 2023 года в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ – отменить, жалобу ФИО1 в этой части – удовлетворить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии. 

Судья: А.М. Кузнецова