Копия

дело № 1-29/2024

31RS0024-01-2024-000078-80

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024 года г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Семёнова Д.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Друзевой Ю.С.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя Шебекинского межрайонного прокурора Печенкина Д.И.,

потерпевшей ФИО10 №2 и ее представителя - адвоката Заблуцкис А.С., представившего удостоверение № 606 и ордер № 009846 от 31.01.2024 года; потерпевшего ФИО10 №3 и его представителя ФИО1 (по нотариальной доверенности); законного представителя потерпевшего ФИО10 №1 - ФИО10 №1;

подсудимого ФИО6 и его защитника - адвоката Ломоносова А.Н., представившего удостоверение № 1284 и ордер № 003045 от 8.02.2024 года;

гражданского ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО9 и его представителя - адвоката Лысых А.А., представившего удостоверение № 1232 и ордер № 003046 от 8.02.2024 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО6 ФИО25, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу:

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты> образование среднее, женатого, не состоящего на воинском учете, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 Уголовного кодекса РФ (УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

11 мая 2023 года около 18 часов 25 минут ФИО6 ФИО26 управляя на основании путевого листа технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты> в составе с полуприцепом марки 

<

данные изъяты>, принадлежащими ФИО27, двигался по правой полосе движения проезжей части автодороги 

<

адрес>, от 

<

адрес> к 

<

адрес>.

Проезжая в указанное время участок вышеуказанной автодороги 

<

адрес> в районе №, расположенный на территории 

<

адрес>, на котором находится регулируемый светофорным объектом перекресток автодороги 

<

адрес> и путепровода, ведущего к 

<

адрес>, ФИО6 ФИО28 в нарушение п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее Правил дорожного движения РФ), требующих от водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость, при этом, должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а вне населенных пунктов, разрешающих движение грузовым автомобилям, с разрешенной максимальной массой более 3,5 тонн, на остальных дорогах со скоростью не более 70 км/ч, а также в нарушение дорожного знака 3.24 - «Ограничение максимальной скорости» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, устанавливающего ограничение максимальной скорости движения до 70 км/ч, вел автомобиль со скоростью около 107,8 километров в час, без учета особенностей и состояния транспортного средства (тип транспортного средства - грузовой тягач седельный в составе с полуприцепом с бортовой платформой), дорожных условий (наличие регулируемого светофорным объектом перекрестка), которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ. В результате чего, при возникновении опасности для движения - включения красного сигнала светофора на впускном светофорном объекте, ФИО6 ФИО29 в нарушение п.п. 6.2, 6.13, 13.3 Правил дорожного движения РФ, которые обязывают водителя, движущегося через регулируемый перекресток, при включении красного запрещающего движение сигнала светофора остановить транспортное средство перед стоп-линией, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки автомобиля перед стоп-линией, а также в нарушение требований горизонтальной дорожной разметки 1.12 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, указывающей место, где водитель должен остановиться при запрещающем сигнале светофора, перед стоп-линией не остановился, а продолжил движение и въехал на регулируемый светофорным объектом вышеуказанный перекресток автодороги 

<

адрес> и путепровода, ведущего к 

<

адрес>, на запрещающий движение красный сигнал светофора, после чего продолжил движение прямо через указанный перекресток, в процессе которого своевременно не обнаружил автомобиль марки 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО10 №1 (ФИО10 №1), совершавшего маневр - поворот налево с проезжей части автодороги 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в момент работы для последнего разрешающего движение зеленого сигнала светофора, выполненного в виде стрелки, ФИО6 ФИО30. применил торможение, после чего, в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения, в процессе торможения приступил к выполнению маневра - перестроение из занимаемой полосы движения вправо, в ходе которого в нарушение п. 9.9 Правил дорожного движения РФ, запрещающего движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам, и в нарушение требований горизонтальной дорожной разметки 1.16.2 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, обозначающей островки, разделяющие транспортные потоки одного направления, совершил выезд на островок, разделяющий транспортные потоки одного направления проезжей части автодороги «Белгород - Шебекино - Волоконовка», обозначенный указанной дорожной разметкой 1.16.2 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, чем создал опасность для движения водителю автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ФИО10 №1, а также пассажирам его автомобиля ФИО3 (ФИО3) и малолетней ФИО4 (ФИО4), и совершил с ним столкновение.

В результате дорожно - транспортного происшествия:

- пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты>, ФИО3 причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Смерть ФИО3 наступила ДД.ММ.ГГГГ от 

<

данные изъяты>. Между вышеописанными повреждениями и причиной смерти ФИО3 имеется прямая причинная связь;

- пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты>, ФИО4 причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты> Смерть ФИО4 наступила ДД.ММ.ГГГГ от 

<

данные изъяты>. Между вышеописанными повреждениями и причиной смерти ФИО4 имеется прямая причинная связь;

- водителю автомобиля 

<

данные изъяты>, ФИО10 №1 причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты> Вышеописанные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов в срок, соответствующий 11 мая 2023 года.

Своими действиями водитель ФИО6 ФИО31 нарушил п.п. 6.2, 6.13, 8.1, 9.9, 10.1, 10.3, 13.3 Правил дорожного движения РФ, требования дорожного знака 3.24 - «Ограничение максимальной скорости» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, а также требования горизонтальной дорожной разметки 1.12, 1.16.2 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, и эти нарушения находятся в прямой причинной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием, повлекшим по неосторожности смерть двух лиц и причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Органом предварительного следствия ФИО6 ФИО32 вменялось нарушение п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ.

Исключение судом из обвинения ФИО6 ФИО33. нарушение им п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ связано с тем, что данные пункты содержат общие требования к действиям водителей и не находятся в прямой причинно - следственной связи с произошедшим дорожно - транспортным происшествием.

Судья признает, что изменение квалификации не является превышением предъявленного объема обвинения и не нарушает прав подсудимого и потерпевших.

При предъявлении обвинения ФИО6 ФИО34 фактические обстоятельства совершения преступления признал в полном объеме.

Имеются необходимые условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 Уголовно - процессуального кодекса РФ (УПК РФ) для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

ФИО6 ФИО35 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

ФИО6 ФИО36 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, ходатайство им заявлено добровольно, своевременно, после консультации с защитником и в присутствии защитника.

Государственный обвинитель Печенкин Д.И., потерпевшая ФИО10 №2 и ее представитель - адвокат Заблуцкис А.С., потерпевший ФИО10 №3 и его представитель ФИО1, законный представитель потерпевшего ФИО10 №1 - ФИО10 №1, не возражали о рассмотрении дела в особом порядке.

Обвинение, с которым в полном объеме согласен подсудимый, суд признает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Действия ФИО6 ФИО37 суд квалифицирует по ч. 5 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, а также причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено ФИО6 ФИО38 по неосторожности в форме небрежности, поскольку, нарушая п.п. 6.2, 6.13, 8.1, 9.9, 10.1, 10.3, 13.3 Правил дорожного движения РФ, водитель ФИО6 ФИО39 не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия и смерти двух лиц, а также причинения тяжкого вреда здоровью человека, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. 

Между допущенными ФИО6 ФИО40 нарушениями Правил дорожного движения РФ и столкновением транспортных средств, в результате которого наступила смерть ФИО3 и малолетней ФИО4, ФИО10 №1 причинен тяжкий вред здоровью, имеется прямая причинно - следственная связь.

Постановлениями старшего следователя отдела № 6 СУ УМВД России по г. Белгороду ФИО13 от 29.11.2023 года, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, отказано в возбуждении уголовного дела: в отношении потерпевшего ФИО10 №1, в связи с отсутствием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ; в отношении погибших ФИО14 и ФИО4, в связи с отсутствием в их действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 268 УК РФ (т. 2 л.д. 226-228,230-232).

При назначении ФИО6 ФИО41 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил неосторожное преступление средней тяжести против безопасности движения.

При изучении личности ФИО6 ФИО42 судом установлено, что он проживает по месту регистрации в 

<

адрес>, с супругой ФИО15, имеет двоих сыновей ФИО5 и ФИО5, достигших совершеннолетия, младший из которых ФИО5, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, проживает с ним и является 

<

данные изъяты> с места жительства жалоб на поведение ФИО6 ФИО43 в администрацию городского поселения - 

<

адрес>, не поступало, представителем Территориального 

<

адрес> охарактеризован положительно, оказывает помощь своей матери ФИО16, признанной бессрочно инвалидом второй группы № работает 

<

данные изъяты> с места работы характеризовался с положительной стороны, в период прежней работы водителем в 

<

данные изъяты> ФИО17, 

<

данные изъяты> № не судим, на момент совершения преступления 19.07.2022 года привлекался к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф уплачен №); 

<

данные изъяты> № под диспансерным наблюдением врачей нарколога и психиатра не находится (№

ФИО10 ФИО10 №1, законным представителем которого признан его брат ФИО7, зарегистрирован и проживает в 

<

адрес>, является отцом потерпевшего ФИО10 №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшей малолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и супругом погибшей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения № не работает из-за травмы в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, нуждается в постороннем уходе, решением 

<

данные изъяты> не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет 

<

данные изъяты> № под диспансерным наблюдением врачей нарколога и психиатра не находится № 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6 ФИО44 не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 ФИО45 суд признает: раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления. 

При назначении ФИО6 ФИО46 наказания суд также учитывает пожилой возраст, инвалидность второй группы и состояние здоровья его матери ФИО16, а также наличие у него сына ФИО5, являющегося студентом, которым он оказывает помощь.

О раскаянии ФИО6 ФИО47. свидетельствует, в том числе, его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения при полном признании и осознании вины, принесение извинений в судебном заседании потерпевшим ФИО10 №2, ФИО10 №3 и законному представителю потерпевшего ФИО10 №1 - ФИО10 №1.

ФИО6 ФИО48 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, так как давал признательные показания в ходе предварительного следствия, имеющие значение для раскрытия и расследования преступления, поскольку пассажиры автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ФИО3 и ФИО4 погибли в результате дорожно-транспортного происшествия, водитель данного автомобиля ФИО10 №1 из-за причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия тяжкого вреда здоровью, не может давать показания, иных участников дорожно-транспортного происшествия в ходе предварительного следствия не установлено.

ФИО6 ФИО49. добровольно частично возместил потерпевшему ФИО10 №3 моральный вред, причиненный в результате преступления, так как в период предварительного следствия взял в долг у своего работодателя - индивидуального предпринимателя ФИО51 деньги в сумме 1000000 рублей, которые ФИО52 по его просьбе перечислил на банковский счет ФИО10 №3. Данные обстоятельства подтверждены распиской ФИО6 ФИО50, платежным поручением от 26.10.2023 года № 1074 № и всеми указанными лицами в судебном заседании. 

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личностях виновного, погибших ФИО3 и ФИО4, потерпевшего ФИО10 №1, суд признает, что ФИО6 ФИО53 подлежит наказанию в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как менее строгий вид наказания не обеспечит достижения целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в ст.ст. 6,43 УК РФ. 

Применение данного вида наказания будет способствовать исправлению осужденного, предотвращению совершения им новых преступлений.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении ФИО6 ФИО54 наказания.

Наказание ФИО6 ФИО55 назначается с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как по делу не имеется отягчающих наказание обстоятельств и установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, повлекшего смерть двух лиц, в том числе малолетнего ребенка, и тяжкий вред здоровью человека, которые являлись одной семьей, у суда отсутствуют основания для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1,73 УК РФ при назначении ФИО6 ФИО56 наказания.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию ФИО6 ФИО57 в колонии-поселении, так как он осуждается за преступление, совершенное по неосторожности.

По делу потерпевшим ФИО10 №3 к подсудимому заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, в размере 5000000 рублей № потерпевшими ФИО10 №2 и ФИО10 №1 гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

В обоснование предъявленных исковых требований гражданский истец ФИО10 №3 ссылался на то, что гибелью его матери ФИО14 и малолетней сестры ФИО4, а также причинением тяжкого вреда здоровью его отцу ФИО10 №1, который фактически перестал быть полноценным человеком, ему были причинены физические и нравственные страдания.

В судебном заседании гражданский истец ФИО10 №3 и его представитель ФИО21, уменьшив исковые требования до 4000000 рублей в связи с добровольной уплатой подсудимым через гражданского ответчика ФИО9 в ходе предварительного следствия 1000000 рублей в качестве компенсации морального вреда, подтвержденной платежным поручением (т. 3 л.д. 73), иск поддержали.

Гражданский ответчик - индивидуальный предприниматель ФИО58 и его представитель - адвокат Лысых А.А., иск не признали, пояснив, что в связи с заключением на момент дорожно-транспортного происшествия 11.05.2023 года договора аренды транспортного средства - автомобиля 

<

данные изъяты> с полуприцепом марки 

<

данные изъяты> без экипажа, который представили в судебном заседании, между индивидуальным предпринимателем ФИО59 и его водителем ФИО6 ФИО60 последний является надлежащим ответчиком по иску ФИО10 №3, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована на основании страхового полиса 

<

данные изъяты> № для чего необходимо произвести замену гражданского ответчика. Вместе с тем считали разумным взыскание в пользу гражданского истца ФИО10 №3 компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 1000000 рублей.

Потерпевшая ФИО10 №2 и ее представитель - адвокат Заблуцкис А.С. заявили о нахождении в производстве Шебекинского районного суда Белгородской области гражданского дела по иску ФИО10 №2 к ФИО61 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ей указанным преступлением, в размере 4750000 рублей, поданного в суд 28.11.2023 года, принятием судом обеспечительных мер по данному иску путем наложения ареста на имущество индивидуального предпринимателя ФИО62 намерением представления дополнительных доказательств с целью оспаривания и признания недействительным упомянутого договора аренды транспортного средства с прицепом, находящегося в собственности индивидуального предпринимателя ФИО63 опровержения позиции последнего по гражданскому иску.

На основании изложенного, в связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств, в том числе связанных с установлением надлежащего ответчика по гражданскому иску, с оспариванием гражданско-правового договора, наличием в производстве Шебекинского районного суда Белгородской области возбужденного ранее гражданского дела № по иску потерпевшей по настоящему уголовному делу ФИО10 №2 к индивидуальному предпринимателю ФИО9 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, предусмотренным ч. 5 ст. 264 УК РФ, совершенным ФИО8, суд признает, что исковые требования ФИО10 №3, в соответствии с ч. 1 ст. 44 УПК РФ, ст. 222 ГПК РФ, и разъяснениями, указанными в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 года № 23 «О практике рассмотрения гражданского иска по уголовному делу», подлежат оставлению без рассмотрения. 

Суд признает за ФИО10 №3 право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль марки ФИО2 

<

данные изъяты>, и полуприцеп марки 

<

данные изъяты>, находящиеся на хранении у индивидуального предпринимателя ФИО64 надлежит оставить ему же;

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес>, подлежит возврату собственнику ФИО10 №1 в лице его законного представителя ФИО10 №1;

- хранящееся у потерпевшего ФИО10 №1, надлежит оставить ему же;

- хранящиеся в материалах уголовного дела, надлежит оставить при уголовном деле.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 ФИО65 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 4 года в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО6 ФИО66 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Разъяснить ФИО6 ФИО67 о том, что к месту отбывания наказания в виде лишения свободы он должен прибыть самостоятельно, получив, после вступления приговора в законную силу, предписание в территориальном органе УФСИН России по Воронежской области, по месту своего жительства или фактического пребывания.

Зачесть ФИО6 ФИО68 в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Исполнение приговора в части направления ФИО6 ФИО69 в колонию-поселение возложить на УФСИН России по Воронежской области. 

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО6 ФИО70 исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО6 ФИО72 оставить без изменения.

Исковые требования ФИО10 №3 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО73 компенсации морального вреда, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения, признав за ФИО10 №3 право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>, и полуприцеп марки Кроне 

<

данные изъяты>, находящиеся на хранении у индивидуального предпринимателя ФИО74 оставить ему же;

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес>, возвратить собственнику ФИО10 №1 в лице его законного представителя ФИО10 №1;

- хранящееся у потерпевшего ФИО10 №1, оставить ему же;

- хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора через Шебекинский районный суд Белгородской области, кроме его обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Приговор обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда осужденным ФИО6 и потерпевшим. Постановлением Белгородского областного суда от 08 мая2024 года приговор изменен.

Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание суда об учете при назначении наказания ФИО6 пожилого возраста, наличие инвалидности второй группы и состояние здоровья матери ФИО6, обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст.61 ч.1 п.п. «и» и «к» УК РФ в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на назначение ФИО6 наказания с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Признано обстоятельством, смягчающим наказание ФИО6 в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

В остальном приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу 08 мая 2024 года.

Председательствующий судья подпись Д.А. Семёнов