Дело № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО13

при секретаре ФИО3

с участием государственного обвинителя помощника 

<

адрес> городского прокурора ФИО4

подсудимого ФИО1

защитника –адвоката ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>.1 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, не отбытый срок составляет 92 часа;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно хранил при себе смесь, содержащую психотропное вещество 

<

данные изъяты> то есть в крупном размере, вплоть до момента его задержания сотрудниками 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

данные изъяты> адресу: 

<

адрес> и изъятия вышеуказанного наркотического средства в ходе его личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции в период с 

<

адрес> 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО1 вину согласно предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ не признал, признал факт хранения изъятого у него наркотического средства и показал, что употреблял ранее психотропные вещества и решил приобрести для себя на сайте 

<

данные изъяты>, решил воспользоваться рулеткой, которая предлагала приз, приехал по адресу и забрал 

<

данные изъяты> через закладку, сколько там было в наличии не знал, так как было написано на сайте, что ждет подарок, по результатам игры в рулетку. В содеянном раскаивается. 

Вина подсудимого в совершении преступления, кроме его показаний также подтверждается:

Оглашёнными показаниями свидетеля ФИО6, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО7 осуществляли патрулирование в 

<

адрес> и их внимание привлек молодой человек, который увидев патрульную машину сразу занервничал и начал огладываться, после чего они подошли к нему и в ходе беседы с ним стало известно, что он употребляет наркотические средства, а также он пояснил, что при себе имеет психотропное вещество, после чего он был задержан и доставлен в 128 отдел полиции по 

<

адрес>, где произведен его личный досмотр. ( л.д.89-91).

Оглашёнными показаниями свидетеля ФИО7 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он совместно со ФИО6 осуществляли патрулирование в 

<

адрес> и их внимание привлек молодой мужчина, который огладывался по сторонам и явно нервничал, они подошли к нему и в ходе беседы им стало известно, что он употребляет наркотические средства, а также он пояснил, что при себе имеет психотропное вещество, после чего он был задержан и доставлен 

<

адрес> по 

<

адрес>, где произведен его личный досмотр. В отделе полиции было установлено, что молодой человек это ФИО1. ( л.д.95-97).

Оглашёнными показаниями свидетеля ФИО8 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу совместно с ФИО7 и ФИО6, и их экипаж осуществлял патрулирование в 

<

адрес> в ходе которого был выявлен молодой человек с подозрительным поведением, который был ими остановлен, в ходе беседы выяснилось, что он употребляет наркотические средства и при себе имеет психотропные вещества, после чего он был доставлен в отдел полиции, его личность установлена как ФИО1 и произведен его личный досмотр в ходе которого при нем обнаружен 

<

данные изъяты> в кармане сумки. ( л.д.92-94).

Оглашёнными показаниями свидетеля ФИО9 согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес> доставлен молодщой человек по имени ФИО1, который заявил, что при нем находится 

<

данные изъяты> и им был произведен его личный досмотр в ходе которого в сумке, находящейся при нем, синего цвета, в третьем отделении было обнаружено и изъято: полиэтиленовый пакет с комплиментарной застежкой с порошкообразным веществом белого цвета, телефон серо-черного цвета, ФИО1 пояснил, что пакет с веществом приобрел на сайте 

<

данные изъяты> путем закладки в лесу у 

<

адрес> для личного употребления. ( л.д.98-100).

Оглашёнными показаниями свидетеля ФИО10 из которых следует, что он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре задержанного молодого человека ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого до начала досмотра ему было предложено добровольно выдать запрещенные предметы к обороту, на что он заявил, что при нем имеется амфетамин, после чего у него изъят пакетик с 

<

данные изъяты> по поводу изъятого ФИО1 пояснил, что купил его на сайте «Гидра» для личного употребления.( л.д.101-103).

Оглашёнными показаниями свидетеля ФИО11 из которых следует, что он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре задержанного молодого человека ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого до начала досмотра ему было предложено добровольно выдать запрещенные предметы к обороту, на что он заявил, что при нем имеется 

<

данные изъяты>, после чего у него изъят пакетик с 

<

данные изъяты> по поводу изъятого ФИО1 пояснил, что купил его на сайте 

<

данные изъяты>» для личного употребления.( л.д.104-106).

Протоколом личного досмотра ФИО1 (л.д.19-21 ), в соответствии с которым 

<

адрес> 

<

адрес> был произведен личный досмотр ФИО1 в ходе которого было обнаружено и изъято: в сумке находящейся при нем синего цвета, в третьем отделении( кармане) полиэтиленовый пакет с копмлиментарной застёжкой с порошкообразным веществом белого цвета, телефон марки Хуавэй серо-черного цвета. 

Справкой о результатах исследования (том 1 л.д. 23), согласно которой представленное на исследование вещество массой 199,4 грамма, является смесью, содержащей психотропное вещество- 

<

данные изъяты>

Заключением эксперта (л.д.57-59), в соответствии с которым представленное вещество, изъятое у ФИО1 является смесью, содержащей психотропное вещество- 

<

данные изъяты> массой 199,3 гр.

Вещественным доказательством – смесью, содержащей психотропное вещество- 

<

данные изъяты> массой 183,3 гр.( л.д.64).

Вещественным доказательством – мобильным телефоном марки Хуавэй черно-серого цвета с сим-картой Теле 2 ( л.д.87).

Справкой о результатах химико-токсикологического исследования № согласно которой в биологическом материале ФИО1 обнаружен 

<

данные изъяты> л.д.145).

Анализируя все добытые и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что вина ФИО1 в совершении преступления согласно предложенной квалификации его действий государственным обвинителем по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ не нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, суд полагает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение психотропного вещества без цели сбыта, в крупном размере, что подтверждается показаниями подсудимого, данными им в судебном заседании, которые также подтверждаются показаниями свидетелей и материалами дела исследованными в судебном заседании. 

Все доказательства являются последовательными, подробными, не противоречивыми, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются допустимыми. В связи с чем, суд полагает вину ФИО1 в совершении указанного преступления доказанной.

Так из показаний ФИО1 следует, что он употребляет психотропные вещества и в день задержания ДД.ММ.ГГГГ он также приобрел для личного употребления через закладку тайник психотропное вещество, которое у него было обнаружено и изъято в ходе его личного досмотра в отделе полиции, количество изъятого он объяснил тем, что не знал, что будет большое количество психотропного вещества в закладке, на сайте он играл в рулетку, где было написано, что ждет подарок. 

Факт употребления подсудимым психотропного вещества 

<

данные изъяты> подтверждается Справкой о результатах химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой в биологическом материале ФИО1, который был забран ДД.ММ.ГГГГ - обнаружен 

<

данные изъяты> ( л.д.145). 

Из показаний свидетелей ФИО8, ФИО6, ФИО7 следует, что ФИО1 был задержан ими ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования ими в 

<

адрес> в результате его странного поведения, которое привлекло их внимание, а в ходе разговора с ним было установлено, что он употребляет психотропные и при себе также имеет запрещенные вещества, и ФИО1 был доставлен 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетелей ФИО9, ФИО10 и ФИО11 следует, что в ходе произведенного досмотра в 

<

данные изъяты> у ФИО1 было изъято психотропное вещество-

<

данные изъяты>, по поводу которого он пояснил, что приобрел его для себя, для личного употребления.

Оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО1 не проводились, не было получено и каких-либо иных объективных доказательств, о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел 

<

данные изъяты> в целях его последующего сбыта и в материалах уголовного дела не содержится.

При таких обстоятельствах суд полагает, что показания ФИО1 о том, что он 02.01.2019г. хранил при себе психотропное вещество, которое взял через закладку тайник для личного употребления, то есть без цели сбыта, являются состоятельными и подтверждаются представленными суду доказательствами. Одно только лишь количество изъятого не может однозначно свидетельствовать о том, что умысел ФИО1 был направлен именно на сбыт данного психотропного вещества.

Таким образом, каких-либо объективных доказательств, подтверждающих, что подсудимый из корыстных побуждений приискал психотропное вещество, которое 02.01.2019г. приготовил и хранил при себе в целях его последующего сбыта неопределенному кругу лиц, ни в ходе предварительного следствия, ни в суде добыто не было.

В связи с чем, показания ФИО1 что он незаконно хранил психотропное вещество без цели сбыта, для личного употребления не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере. 

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что подсудимый вину признал, раскаялся, имеет регистрацию и постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, работал до задержания, по месту работы характеризуется положительно, имеет семью, на его иждивении находится несовершеннолетний ребёнок, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, страдает серьезным хроническим заболеванием. Согласно показаний свидетеля ФИО12- матери подсудимого, она дала ему положительную характеристику и пояснила, также, что в разговоре с ней сын ей пообещал, что справится со своим состоянием и не будет больше употреблять психотропные вещества.

Суд также учитывает, что подсудимый совершил тяжкое преступление, против здоровья населения и общественной нравственности, представляющее повышенную общественную опасность, сам употребляет психотропные вещества.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, являющееся тяжким, направленным против здоровья населения и общественной нравственности, представляющее повышенную общественную опасность, сам употребляет психотропные вещества, ранее он судим, однако за преступление небольшой тяжести, которое рецидива в действиях не образует, оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Однако учитывая, что он социально адаптирован, имеет семью и на его иждивении находится несовершеннолетний ребёнок, он работал, положительно характеризуется, имеет тяжелое хроническое заболевание также с учётом установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание ФИО1 возможно назначить в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ.

По мнению суда, такое наказание будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения им новых преступлений в соответствии с положениями ст.43 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не находит, с учетом данных о личности подсудимого, на иждивении которого находится несовершеннолетний ребёнок. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО1 осужден к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, не отбытый срок составляет 92 часа исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 4 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: 

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 1 раз в месяц. 

- встать на учет к наркологу и в случае показаний пройти курс лечения.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей отменить, освободив его в зале суда. 

Вещественные доказательства: смесь, содержащую психотропное вещество- 

<

данные изъяты> массой 183,3 г., первоначальную упаковку оставить храниться при материалах уголовного дела, сенсорный телефон марки «Хуавэй» черно-серого цвета с сим-картой Теле2 вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО1 осужден к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, не отбытый срок составляет 92 часа исполнять самостоятельно.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья -