дело №2-746/2024

56RS0026-01-2024-000547-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2024 г. г.Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кумпеева Ч.Х., 

при секретаре судебного заседания Мустафиной С.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился с названным иском, указав, что 23 января 2021 г. между истцом и ООО «Экспобанк» заключен кредитный договор № в связи с чем выдан кредит в размере 1 278 411,13 руб. В этот же день, 23 января 2021 г. между истцом и ООО «Автоэкспресс» заключен опционный договор «АВТОУверенность» № на срок 36 месяцев, оплачена стоимость услуг в размере 105 556,88 руб.

16 января 2024 г. ФИО1 обратился в ООО «Автоэкспресс» с требованием о расторжении договора и возврате суммы, однако его требования не были удовлетворены, в связи с чем истец просит суд: признать опционный договор «АВТОУверенность» №№ от 23 января 2021 г. расторгнутым с 16 января 2024 г.; взыскать с ответчика в пользу истца стоимость услуг по опционному договору «АВТОУверенность» №№ в размере 105 556,88 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 2 февраля 2024 г. по день вынесения решения суда исходя из суммы задолженности 105 556,88 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по день исполнения решения суда исходя из суммы задолженности 105 556,88 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за причиненный моральный вред в размере 50 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы.

Определением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области, занесенным в протокол судебного заседания от 11 марта 2024 г., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Золотой Дракон».

В судебное заседание истец ФИО1, представители ответчика ООО «Автоэкспресс», третьего лица АО «Экспобанк», ООО «Золотой Дракон» не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). Истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц при имеющихся сведениях об извещении.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2 статьи 429.3 названного Кодекса).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 названной статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 данной статьи).

Согласно статье 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1); абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей»). следует, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Из материалов дела судом установлено, что 23 января 2021 г. между ФИО1 и ООО «Экспобанк» заключен кредитный договор № на сумму 1 278 411,13 руб. на приобретение автомобиля, оплату опционного договора, оплату страховой премии КАСКО.

23 января 2021 г. по заявлению ФИО1 о заключении опционного договора «Автоуверенность» между ним и ООО «Автоэкспресс» заключен опционный договор № № от 23 января 2021 г. с общими условиями которого, тарифами истец ознакомлен.

По индивидуальным условиям опционного договора № № истец принял на себя обязательство оплатить 105 556,88 руб., а ООО «Автоэкспресс» приняло на себя обязательство по требованию клиента приобрести транспортное средство по цене равной общей сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору, указанной в справке кредитора ООО «Экспобанк» и в течение 1 рабочего дня с даты принятия транспортного средства перечислить денежные средства на счет клиента, указанный в пункте 10 индивидуальных условий, в целях погашения задолженности клиента по кредитному договору. 

По условиям опционного договора клиент вправе предъявить требование к Обществу в течение 30 календарных дней с момента возникновения просроченных платежей по кредитному договору в случае нарушения им сроков уплаты основного долга и/или процентов по кредитному договору не более 30 календарных дней подряд при наступлении условий и обстоятельств, предусмотренных пунктом 3.2 Общих условий.

Транспортное средство принимается Обществом по акту приема-передачи (Приложение №3 к Общим условиям) согласно Общим условиям по цене равной сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору, указанной в справке кредитора, вне зависимости от его рыночной стоимости.

25 января 2021 г. ФИО1 произведена оплата по опционному договору № № от 23 января 2021 г. в размере 105 556,88 руб., что подтверждается платежным поручением № от 25 января 2021 г.

16 января 2024 г. ФИО1 обратился к ООО «Автоэкспресс» с заявлением о расторжении опционного договора и о возврате оплаченной по нему суммы, направив заявление почтовым отправлением, которое вручено ответчику 22 января 2024 г. согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № и оставлено ответчиком без удовлетворения.

Из условий договора следует, что предметом договора является право потребителя потребовать получение в будущем услуг в течение срока действия договора, содержит признаки опционного договора, а потому спорные правоотношения подлежат урегулированию положениями статей 429.3 ГК РФ и главы 39 ГК РФ о договорах о возмездном оказании услуг.

Учитывая, что спорный договор заключен между гражданином – потребителем услуг и юридическим лицом – исполнителем, спорные правоотношения подлежат урегулированию с применением Закона РФ «О защите прав потребителей».

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и пункт 1 статьи 782 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Поскольку, истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и просил вернуть денежные средства в размере 105 556,88 руб., указанный договор оказания услуг, считается расторгнутым с момента вручения заявления, то есть с 22 января 2024 г.

По условиям договора следует, что он заключен сроком на 36 месяцев, заявление о расторжении договора от 23 января 2021 г. подано до окончания указанного срока, при этом расторжение договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными пунктом 1 статьи 429.3 ГК РФ.

Доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО1 к ответчику с требованием о предоставлении предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора не имеется, также как и доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов.

При изложенных обстоятельствах требования истца о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежат удовлетворению в полном объеме размере 105 556,88 руб.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Закон РФ «О защите прав потребителей» наделяет потребителя правом отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время.

Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. На основании пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из разъяснений в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» следует, что отказ от исполнения договора, предусмотренный абзацами шестым и восьмым пункта 1 статьи 18, абзацем первым пункта 2 статьи 25, абзацем пятым пункта 1 статьи 28, абзацем седьмым пункта 1 и абзацем четвертым пункта 6 статьи 29 и статьей 32 Закона о защите прав потребителей, является односторонним отказом от исполнения договора, а потому по смыслу статьи 450, пункта 1 статьи 450.1 и пункта 2 статьи 452 ГК РФ при обращении в суд с иском о признании договора расторгнутым соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется.

С учетом изложенных норм закона и установленных обстоятельств дела, с момента вручения ответчику 22 января 2024 г. заявления ООО «Автоэкспресс» с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной суммы договор от 23 января 2021 г. является расторгнутым, в связи с чем суд расценивает исковые требования заявленными о признании факта расторжения договора, с целью подтверждения права потребителя на возмещение убытков, а потому указанное требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., суд приходит к следующим выводам. 

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, индивидуальные особенности потребителя, характер и степень его нравственных страданий, которые он понес в связи с нарушением обязательств со стороны ответчика, что нарушило его права и он вынужден был обратиться в суд за защитой, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. с ответчика, не исполнившего в добровольном порядке обоснованные требования потребителя.

В силу части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», такой штраф взыскивается вне зависимости от того, заявлялось ли потребителем такое требование суду. 

Учитывая, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в общем размере 108 556,88 руб., штраф в размере 50% от указанной суммы составит 54 278,44 руб.,

От ответчика заявление об уменьшении размера штрафа не поступило, а потому основания для применения положений статьи 333 ГК РФ у суда отсутствуют.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Кассовыми чеками от 16 января 2024 г. на сумму 824 руб., от 15 февраля 2024 г. на общую сумму 180 руб. подтверждены судебные расходы истца в общей сумме 1 004 руб. по оплате почтовых услуг АО «Почта России».

Требование о возмещении ответчиком указанных судебных расходов истца на сумму 1 004 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку имело место неправомерное удержание денежных средств в силу статьи 395 ГК РФ с ООО «Автоэкспресс» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 2 февраля 2024 г. по 10 апреля 2024 г. в размере 3 184,01 руб.

На основании статьи 395 ГК РФ суд признает частично обоснованными исковые требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 11 апреля 2024 г. начисляемую на сумму 105 556,88 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, по дату исполнения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины по Закону РФ «О защите прав потребителей» при подаче искового заявления освобождён, суд на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.Орска государственной пошлины в размере 4 840,39 руб. по имущественным и неимущественным требованиям.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Признать расторгнутым опционный договор «Автоуверенность» № № от 23 января 2021 г., заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» в пользу ФИО1 уплаченные по опционному договору «АВТОУверенность» денежные средства в размере 105 556 рублей 88 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами со 2 февраля 2024 г. по 10 апреля 2024 г. в размере 3 184 рубля 01 копейка, штраф в размере 54 278 рублей 44 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 11 апреля 2024 г. начисляемую на сумму 105 556 рублей 88 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, по дату исполнения решения суда.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» в доход бюджета муниципального образования «город Орск» государственную пошлину в размере 4 840 рублей 39 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 17 апреля 2024 г.

Председательствующий (подпись) Ч.Х. Кумпеев