24RS0002-01-2025-002119-67

№ 2-1838/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2025 года г. Ачинск Красноярский край,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большевых Е.В.,

с участием помощника Ачинского городского прокурора Максаковой О.О., действующей по поручению прокурора Бирилюсского района (л.д.65),

при секретаре Диль А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Бирилюсского района Красноярского края в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного животному миру вследствие незаконной рубки леса, 

УСТАНОВИЛ:

<

адрес> обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного животному миру вследствие незаконной рубки леса, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой района проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере сохранения объектов животного мира, охотничьих ресурсов. В ходе проверки установлено, что в период с 28.12.2018г. по 09.04.2019г. на территории выдела № квартала 166 Кытатского участкового лесничества Таежинского лесничества 

<

адрес>, ФИО1 незаконно осуществил рубку лесных насаждений. Вступившим в законную силу приговором Бирилюсского районного суда 

<

адрес> от 12.01.2023г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ. Согласно расчету ущерба, произведенного Министерством экологии и рационального природопользования 

<

адрес>, общая сумма вреда, нанесенного охотничьим ресурсам, вследствие нарушения их среды обитания на территории выдела № квартала 166 Кытатского участкового лесничества Таежинского лесничества 

<

адрес> составляет 66 097,93 руб. Вред, причиненный охотничьим ресурсам в результате рубки лесных насаждений, уничтожения среды их обитания, ответчиком не возмещен. В связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать со ФИО1 в пользу РФ в лице министерства экологии и рационального природопользования 

<

адрес> ущерб, причиненный животному миру вследствие незаконной рубки леса в размере 66 097,93 руб. (л.д.3-6).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено КГБУ «Таежинское лесничество» (л.д.58).

В судебном заседании представитель истца Максакова О.О., действующая по поручению, исковые требования поддержала в полном объеме по аналогичным в иске основаниям. 

Ответчик ФИО1 извещенный о рассмотрении дела судом, дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается судебной повесткой (л.д.61), в суд не явился, представил письменный отзыв, в котором указывает, что по заявленным требованиям не возражает, с предъявленным размером ущерба согласен, просит дело рассматривать без его участия (л.д.57). 

Представители третьих лиц Министерства природных ресурсов и лесного комплекса 

<

адрес>, КГБУ «Таежинское лесничество» извещенные о рассмотрении дела судом, дате, времени и месте судебного разбирательства (л.д.52,61), в суд не явились. От администрации 

<

адрес> поступил отзыв, исковые требования поддерживают в полном объеме, просят дело рассматривать без участия представителя (л.д.62). От КГБУ «Таежинское лесничество» поступил отзыв, исковые требования поддерживают в полном объеме, просят дело рассматривать без участия представителя (л.д.64). 

Выслушав процессуального истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 42, 58 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», под окружающей средой понимается совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов. К компонентам природной среды относятся: земля, недра, почвы, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы.

Статьей ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире» определено понятие животного мира – это совокупность живых организмов всех видов диких животных, постоянно или временно населяющих территорию Российской Федерации и находящихся в состоянии естественной свободы.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О животном мире» законодательство Российской Федерации в области охраны и использования животного мира и среды его обитания основывается на положениях Конституции Российской Федерации, федеральных законов об охране окружающей среды и состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации об охране и использовании животного мира.

На основании ст. 77, 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды», ст. 56 Федерального закона «О животном мире», ст. 58 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Возмещение вреда, причиненного животному миру, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного вреда, а при отсутствии исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

Размер вреда, причиненного животному миру, определяется согласно Методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 08.12.20011 №.

Суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а животный мир является компонентом окружающей среды, подлежат зачислению в бюджет муниципальных районов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (ст. 46 Бюджетного кодекса РФ).

Как установлено по делу, приговором Бирилюсского районного суда от 12.01.2023г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ с назначением ему наказания в виде лишения свободы на срок 3 года, с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.7-30). 

Приговором суда установлено, что в период времени с 12 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 в неустановленном в ходе следствия месте, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение с целью дальнейшей реализации древесины, незаконной рубки лесных насаждений (деревьев породы ель, пихта, кедр, береза), в особо крупном размере, на лесном участке, расположенном в квартале 166 выдел 10 (эксплуатационные леса) Кытатского участкового лесничества КГБУ «Таежинское лесничество» 

<

адрес>, с привлечением рабочего и использованием бензопил марки «STIHL», трактора марки ЮМЗ-6КЛ, трактора марки ТД1 - 55 и вагончика на колёсной основе, имеющихся у него в пользовании. 

Реализуя преступный умысел, ФИО1 в указанный период, проследовал на лесной участок, расположенный в квартале 166 выделе 10 (эксплуатационные леса) Кытатского участкового лесничества КГБУ «Таежинское лесничество» 

<

адрес>, куда доставил лесозаготовительную технику: трактор марки ЮМЗ-6КЛ, трактор марки ТДТ-55, бензопилы марки «ST1HL», а так же вагончик на колёсной основе для временного проживания. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 привлек для оказания ему помощи в незаконной рубке лицо, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, введя его в заблуждение относительно законности действий по заготовке древесины. 

Находясь на лесном участке, расположенном в квартале 166 выдел 10 (эксплуатационные леса) Кытатского участкового лесничества КГБУ «Таежинское лесничество» 

<

адрес>, реализуя свои преступные намерения, ФИО1, в вышеуказанный период времени, в нарушение требований ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации, в силу положений которых заготовка древесины осуществляется исключительно при наличии у лица соответствующих разрешительных документов, не имея документов, разрешающих заготовку древесины, выданных ему компетентным органом лесной отрасли, действуя с целью извлечения материальный выгоды, осознавая преступный и незаконный характер своих действий, желая наступления негативных последствий, совместно с лицом, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, введенным в заблуждение относительно законности действий по заготовке древесины, осуществили незаконную рубку путём отделения стволов деревьев от корней до полного прекращения их роста 266 деревьев породы пихта, общим объёмом 280,832 м3; 311 деревьев породы ель, общим объемом 391,885 м3; 21 дерево породы береза, общим объемом 11,566 м3; 21 дерево породы кедр, общим объемом 47,93 м\ используя бензопилы марки «STIHL», в качестве орудий преступления, а всего 619 деревьев, общим объемом 732,213 м3. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Российской Федерации в липе Министерства лесного хозяйства 

<

адрес> ущерб в особо крупном размере на сумму 6 132 412 рублей. После совершения незаконной рубки вышеуказанных лесных насаждений (деревьев породы ель, пихта, кедр, береза), ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, с использованием трактора марки ЮМЗ-6КЛ и трактора марки ТДТ-55, осуществили трелёвку стволов незаконно спиленных деревьев на погрузочную площадку, где распили их на 6-ти метровый сортимент, В последующем ФИО1 незаконно срубленную древесину вывез из лесного массива, распорядившись ею по своему усмотрению.

В ходе предварительного расследования представителем Министерства лесного хозяйства 

<

адрес> был заявлен иск о взыскании с подсудимого в доход федерального бюджета в счет возмещения ущерба 6 132 412 руб., который был удовлетворен приговором суда. 

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах, приговором Бирилюсского районного суда от 12.01.2023г. совершение ФИО1 незаконной рубки лесных насаждений в вышеуказанном объеме установлено и ответчиком не опровергнуто. 

Учитывая, что ФИО1 произвел незаконную рубку лесных насаждений, суд считает исковые требования прокурора 

<

адрес> о возмещении ответчиком причиненного Российской Федерации ущерба обоснованными.

Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, определено, что размер вреда, исчисляется как сумма вреда одному виду охотничьих ресурсов по каждой территории воздействия с учетом таксы для исчисления размера вреда, причиненного данному виду охотничьих ресурсов, пересчетного коэффициента, норматива допустимого изъятия охотничьих ресурсов, в процентах и периода воздействия. 

Из расчета Министерства экологии и рационального природопользования 

<

адрес> к иску прокурора следует, что общая сумма вреда, нанесенного охотничьи ресурсам, вследствие нарушения среды обитания в выделе № квартала № Кытатского участкового лесничества Таежинского лесничества в 

<

адрес> составила 66 097,93 руб., который подлежит возмещению ФИО1

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования прокурора 

<

адрес> удовлетворить, в соответствии с положениями ст. 46 Бюджетного кодекса РФ, взыскать со ФИО1 в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> в счет возмещения ущерба 66 097,93 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина от уплаты, которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета в размере 4000 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета муниципального образования 

<

адрес> в счет возмещения ущерба 66 097 (шестьдесят шесть тысяч девяноста семь) рублей 93 копейки. 

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход местного бюджета муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Е.В. Большевых

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ