РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2019 года г. Черемхово

Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Некоз А.С., при секретаре судебного заседания Артишевской О.А., с участием представителя истца Самойлова С.Б., ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании суммы долга и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик, являющийся мужем её дочери до 25.02.2019 года, занял у неё 

<

данные изъяты> рублей, на которые в феврале 2012 года приобрел грузовой автомобиль. Автомобиль оформил на своего знакомого. Денежные средства были даны в долг ответчику без выплаты процентов, без определения даты возврата, без письменного договора по причине родственных отношений. Распиской от 15.07.2012 года ФИО1 подтвердил свои обязательства по возврату 

<

данные изъяты> рублей. Согласованным условием возврата было отсутствие конкретной даты возврата денежных средств с указанием, что долг будет возвращен в течение 4 месяцев, когда ответчик их заработает. Период, за который ответчик сможет заработать 

<

данные изъяты> рублей, оговорен не был. ДД.ММ.ГГГГ истцом направление требование ФИО1 о возврате долга, которое он не исполнил.

В связи с чем, истец просила суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 сумму долга в размере 

<

данные изъяты> и судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, согласно письменного заявления от 01.08.2019 г., просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием её представителя Самойлова С.Б.

Представитель истца Самойлов С.Б., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения №, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении, дополнительно пояснив, что наличие расписки подтверждает обоснованность заявленных требований. В расписке не оговорена конкретная дата возврата долга, в связи с чем полагает, что говорить о пропуске срока исковой давности не представляется возможным. Поэтому полагает, что требования его доверителя законны и обоснованы, просит их удовлетворить в полном объеме. В силу действующего законодательства просит взыскать с ответчика государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче иска в суд.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, для обращения с данным иском, однако признает, что расписку написал собственноручно, конкретной даты возврата долга им не оговаривалось. Фраза в расписке о том, что вернет долг в течение 4-х месяцев, предполагалась, в течение 4-х месяцев после того как заработает данную сумму. 

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения №, доводы ответчика ФИО1 поддержал в полном объеме, просил в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском срока исковой давности. 

Суд, выслушав представителя истца адвоката Самойлова С.Б., ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, исследовав и оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. 

Принимая во внимание, что договор займа заключен в письменной форме, подлежат применению правила ст. 431 ГК РФ, в соответствии с которыми при толковании условий договора, судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора, в случае его неясности, устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 названного кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО1 заключен договор займа денежных средств, оформленный распиской. В соответствии с условиями которого, ФИО1, обязуется вернуть 

<

данные изъяты>, как заработает в течение четырех месяцев. Указанные обстоятельства подтверждаются письменной распиской, написанной собственноручно ФИО1 и им подписанной.

В судебном заседании ответчик ФИО1 факт написании и подписания им указанной расписки не оспаривал. Кроме того, суду пояснил, что указанную расписку написал истцу ФИО3

Таким образом, представленный договор займа, оформленный в форме письменной расписки, содержит сведения, как о сторонах такого договора, так и о денежной сумме и о сроках его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Представленный договор займа (в форме расписки) от 15.07.2012 г. суд признает допустимым доказательством по делу, подтверждающим обязанность ответчика возвратить ФИО3 денежные средства в размере 650 000 руб., в срок и в порядке, которые были предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, а нахождение долгового документа у кредитора является удостоверением факта неисполнения долгового обязательства. 

В рассматриваемом случае договор займа отвечает всем требованиям, предъявляемым законом к договору займа: определены стороны и существенные условия договора, в том числе дата заключения, размер займа, срок возврата займа, имеется подпись заемщика.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового обязательства у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В судебном заседании ответчик ФИО1, указывая на пропуск истцом срока исковой давности, для обращения с данным иском, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд отклоняет доводы ответчика и его представителя о пропуске ФИО3 срока исковой давности по указанному требованию.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно абзаца 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

При этом абзаца 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из системного толкования вышеназванных правовых норм, следует, что исковая давность по требованию о возврате займа, выданного на неопределенный срок, исчисляется с момента истечения 30-дневного срока после заявления требования о возврате.

Как следует из содержания расписки, ФИО1 обязался вернуть сумму долга в срок «как заработает такую сумму в течение четырех месяцев».

В судебном заседании ответчик и его представитель настаивали на том, что срок возврата суммы займа истек.

Представитель истца отрицал указанное обстоятельство, ссылаясь на то, что конкретный срок возврата не определен, поэтому, учитывая направление им требования о возврате займа в адрес ответчика 31.05.2019 года, срок исковой давности надлежит исчислять с 31.06.2019 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что из буквального толкования расписки не следует, что ответчик обязался вернуть долг в каком- то определённом году, так как в расписке срок возврата суммы займа нельзя признать определенной датой возврата долга.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об установлении договором займа конкретного срока возврата суммы долга, отсутствуют основания считать срок исковой давности пропущенным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу вышесказанного, с ответчика ФИО1 в пользу ФИО3 подлежит взысканию госпошлина в размере 9700 руб.: 5200 + ((650000- 200000)* 1) / 100 = 9700 руб. Берется 9700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании суммы долга и судебных расходов - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 сумму долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также судебные расходы, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Некоз А.С. 

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.