Судья Поляков Д.С. дело № 22-2690/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 апреля 2024 года город Казань 

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Губина Н.А.,

с участием прокурора Шакирова А.М.,

защитника – адвоката Закировой Г.А.,

при секретаре Успенской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Нурсафина Р.В. на приговор Спасского районного суда Республики Татарстан от 05 марта 2024 года, по которому:

ФИО1, 

<

дата>, гражданин Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, не судимый,

- осужден по части 1 статьи 264.1 УК РФ к обязательным работам на 300 часов с запретом заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 год 6 месяцев.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке сохранена прежней до вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках, вещественных доказательствах.

Заслушав выступления адвоката, поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора, просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за то, что будучи по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 по Спасскому судебному району Республики Татарстан от 15 декабря 2022 года подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, то есть считающийся лицом, подвергнутым административному наказанию, 13 января 2024 года примерно в 22-15 в селе Иж-Борискино Спасского района Республики Татарстан управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление совершено при указанных в приговоре суда обстоятельствах.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал, судебное разбирательство проведено в особом порядке. 

В апелляционной жалобе адвокат Нурсафин Р.В. просит приговор суда изменить, смягчить как основное, так и дополнительное наказание, признав смягчающим наказание обстоятельством активное способствование 

ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, считая необоснованными выводы суда об отсутствии в действиях осужденного данного смягчающего наказание обстоятельства.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения. 

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражение на нее, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Судебное разбирательство в особом порядке проведено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, обоснованность рассмотрения уголовного дела в особом порядке в апелляционной жалобе не оспаривается.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по части 1 статьи 264.1 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в строгом соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, при этом в качестве смягчающих судом были признаны и учтены все имеющиеся обстоятельства по делу.

С учетом специфики совершенного преступления оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, на что ссылается адвокат, суд обоснованно не усмотрел с привидением соответствующих мотивов, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Признание ФИО1 вины и его раскаяние при вышеуказанных данных судом правильно было учтено как смягчающие обстоятельства. 

Указанное опровергает доводы апелляционной жалобы адвоката о суровости наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Спасского районного суда Республики Татарстан от 05 марта 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Нурсафина Р.В. – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. 

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: