АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 июля 2024 года г. Казань 

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Макарова М.Г., 

при секретаре Успенской М.С.,

с участием

прокурора ФИО2,

адвоката Закировой Г.А. в защиту интересов осужденного ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление Буинского городского прокурора Республики Татарстан Фатыхова Т.М. на приговор Буинского городского суда Республики Татарстан от 16 мая 2024 года, которым

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимый: 25 июля 2018 года (с учетом внесенных изменений) по п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год; освобожденный 3 марта 2023 года по отбытии наказания; дополнительное наказание отбыто 18 марта 2024 года,

осужден по ч.2 ст.116.1 УК РФ к ограничению свободы на срок 6 месяцев.

При этом на ФИО3 установлены ограничения и возложены обязанности: не выезжать за пределы муниципального образования Буинского муниципального района Республики Татарстан, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, являться один раз в месяц для регистрации в указанный орган в установленный день, не покидать место жительства и регистрации в период с 22 часов до 06 часов, за исключением чрезвычайных ситуаций с целью спасения жизни и здоровья и выполнения трудовых обязанностей. 

Выслушав выступление прокурора, поддержавшего доводы представления, адвоката, не возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору суда ФИО3, будучи судимым за преступление, совершенном с применением насилия, признан виновным в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий ФИО1., причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ.

Преступление совершено 27 декабря 2023 года на территории Буинского муниципального района Республики Татарстан при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении Буинский городской прокурор Республики Татарстан Фатыхов Т.М. просит его изменить, исключив из квалификации действий ФИО3 по ч.2 ст.116.1 УК РФ конструктивный признак «совершение иных насильственных действий», которое отсутствует в описании преступного деяния, признанного судом доказанным.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО3 рассмотрено судом в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, на основании добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, согласившегося с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, требования закона, предусмотренные ст.316 УПК РФ, судом соблюдены.

Суд, удостоверившись, что предъявленное ФИО3 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, с учетом поддержанного осужденным в суде ходатайства и при отсутствии возражений участников процесса, постановил приговор без проведения судебного следствия.

Действия осужденного квалифицированы верно по ч.2 ст.116.1 УК РФ. Выводы суда о виновности ФИО3 в совершении инкриминированного ему преступления соответствуют обстоятельствам уголовного дела, изложенным в предъявленном ему обвинении, которые осужденным признаны, как объективно установленные и не требующие доказательственного подтверждения в ходе судебного следствия факты.

Вместе с тем, как правильно указано в апелляционном представлении, из описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий ФИО3 подлежит исключению конструктивный признак преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, «совершение иных насильственных действий», поскольку данный признак органом дознания ФИО3 не вменялся, в описании преступного деяния, признанного судом доказанным отсутствует, а суд, в силу ст.252 УПК РФ, не мог самостоятельно увеличить объем предъявленного обвинения.

Назначенное ФИО3 наказание за инкриминируемое преступление, по мнению суда второй инстанции, является справедливым, в полной мере отвечает целям наказания. При решении данного вопроса суд учел общие начала назначения наказания, указанные в статье 60 УК РФ, то есть принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, все смягчающие наказание обстоятельства. Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Учитывая, что вносимое в приговор изменение не влечет уменьшение объема предъявленного ФИО3 обвинения и изменение описания преступного деяния, признанного судом доказанным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения назначенного осужденному наказания.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Буинского городского суда Республики Татарстан от 16 мая 2024 года в отношении ФИО3 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий ФИО3 по ч.2 ст.116.1 УК РФ конструктивный признак «совершение иных насильственных действий».

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить. 

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: