Дело № 1-127/2024

№ 12301320066001266

УИД: 42RS0016-01-2024-000280-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 13 марта 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при секретаре Борзиловой Д.Н., 

с участием государственного обвинителя – Маклаковой М.Н., 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Караваева А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним - специальным образованием, не состоящего в браке, трудоустроенного в 

<

данные изъяты> регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка от 27.09.2022 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года, 

обвиняемого по ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

05.12.2023 около 21.00 часа ФИО2, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, посредством мессенджера «Telegram», установленного в его сотовом телефоне «Samsung», заказал наркотическое средство, за которое посредством мобильного приложения «Альфа банк», перевел на неустановленный номер банковской карты, денежные средства в сумме 2 300 руб. Получив координаты места нахождения наркотического средства, ФИО2, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, 05.12.2023 около 23 час. 50 мин. прошел к участку местности, расположенному в 10 метрах от 

<

адрес>, где по координатам № в нарушение установленного законом порядка оборота, реализации, производства наркотических средств незаконно, умышленно приобрел без цели сбыта, путем поднятия «закладки» один сверток с веществом внутри, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе: 

<

данные изъяты> который не включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998, а также в Список сильнодействующих и ядовитых веществ, утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> включенные в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденные Постановлением Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>, включенное в Список II раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденные Постановлением Правительством РФ от 30.06.1998 г. № 681, массой 0,960 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером. Приобретенное наркотическое средство ФИО2 положил в правый карман штанов, надетых на нем. 06.12.2023 в 00 час. 05 мин. около 

<

адрес> ФИО2 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП «Куйбышевский» УМВД России по г. Новокузнецку, где в период с 01 час. 15 мин. до 01 час. 20 мин. в ходе проведения его личного досмотра в присутствии понятых, приобретенное наркотическое средство, было обнаружено и изъято у него.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, однако, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, показания, данные в ходе предварительного следствия подтвердил, согласно которым 05.12.2023 около 21.00 часа, он находился в квартире по 

<

адрес>, когда решил приобрести наркотик для личного употребления, для чего со своего сотового телефона марки «Samsung» через приложение «Телеграмм» заказал наркотик «

<

данные изъяты> в магазине 

<

данные изъяты>. После чего он перевел за наркотики денежные средства в сумме 2 300 руб. с помощью системы быстрых платежей. Далее он получил сообщение с координатами места закладки с наркотиком, и направился к обозначенному месту. Он подошел к дому № 

<

адрес> 

<

адрес>, прошел от него около 10 метров, где около столба в 23 час. 50 мин. поднял сверток с наркотиком. Когда он возвращался обратно, у 

<

адрес>, его остановили сотрудники полиции и доставили в ОП «Куйбышевский». В отделе полиции в присутствии двоих понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него было обнаружено и изъято: один сверток с наркотическим средством «героин», сотовый телефон. Все изъятое было упаковано и опечатано. Составлен протокол. В содеянном раскаялся (л.д. 31-35, 98-100).

Учитывая, что предварительное следствие было проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, подсудимому разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а также положение об использовании его показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них (п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ), право на защиту не было нарушено, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, суд принимает показания подсудимого данные в ходе предварительного следствия в качестве доказательств по уголовному делу. 

Свои показания ФИО2 подтвердил при проведении проверки показаний на месте, в ходе которой он указал на участок местности, расположенный в 10 метрах от 

<

адрес>, где 05.12.2023 в 23 час. 50 мин., он поднял «закладку» с наркотическим средством, для личного употребления (л.д. 52-59).

Виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, данным в ходе предварительного следствия, 06.12.2023 они по приглашению сотрудников полиции принимали участие в качестве понятых при производстве личного досмотра ФИО1, в ходе которого сотрудник полиции задал ФИО2 вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные предметы и вещества, на что он ответил положительно. В ходе личного досмотра у ФИО2 было обнаружено и изъято: из правого кармана штанов - сверток, перемотанный изолентой черного цвета, внутри которого находился полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом; из левого кармана штанов - сотовый телефон с двумя сим-картами. Все изъятое было упаковано и опечатано. О произведенном следственном действии составлен протокол (л.д.60-62, 66-68). 

Суд доверяет показаниям допрошенных лиц, так как они взаимно согласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событий, в связи с чем не вызывают сомнений. У допрошенных лиц отсутствуют неприязненные отношения к подсудимому, и у них нет причин оговаривать его, так же, как и у суда не имеется оснований не доверять изложенной в их показаниях информации. Не установлены судом и основания для самооговора со стороны подсудимого.

Согласно рапорту ст. оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Новокузнецку об обнаружении признаков преступления, при проведении ОРМ «Наблюдение» 06.12.2023 около 00 час. 05 мин. около 

<

адрес> был задержан ФИО2, после чего доставлен в ОП «Куйбышевский» по адресу: 

<

адрес>, для проведения личного досмотра, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты: один сверток изоленты черного цвета с веществом внутри, сотовый телефон (л.д.4). 

Протоколом личного досмотра ФИО2 от 06.12.2023, в ходе которого у него обнаружено и изъято: из правого кармана штанов - один сверток изоленты черного цвета с веществом внутри, сотовый телефон «Samsung». Все изъятое было упаковано, опечатано и заверено подписями участвующих лиц (л.д. 10).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое 06.12.2023 у ФИО2 вещество, содержит в своем составе: 

<

данные изъяты>, массой 0,950 грамма, на момент проведения первоначального исследования массой 0,960 грамма (л.д. 16-17, 73-78). 

Конверт с наркотическим средством и сотовый телефон «Samsung» осмотрены дознавателем, о чем составлены протоколы осмотра предметов (л.д. 25-30, 80-81). В ходе осмотра телефона установлено, что в приложении «Галерея» имеется изображение (скриншот) участка местности с координатами места «закладки»: №. После чего конверт с наркотическим средством и сотовый телефон «Samsung» признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, о чем вынесены соответствующие постановления (л.д.37, 82). 

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении преступления.

Допустимость представленных суду стороной обвинения доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке, и в своей совокупности являются достаточными для признания подсудимого виновным в инкриминируемом деянии.

В судебном заседании государственный обвинитель изменила объем обвинения ФИО2 в сторону смягчения, полагала, что необходимо исключить из его обвинения незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, так как подсудимый фактически не успел выполнить объективную сторону данной части обвинения, поскольку был задержан через непродолжительное время после приобретения наркотического средства, на незначительном расстоянии от места поднятия закладки с наркотиком.

Суд соглашается с данной позицией государственного обвинителя, поскольку данные доводы являются мотивированными, основаны на исследованных судом доказательствах и считает необходимым исключить из обвинения ФИО2 «незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере», поскольку подсудимый был задержан недалеко от места поднятия «закладки», о чем свидетельствуют исследованные судом доказательства, то есть фактически находился в зоне видимости для сотрудников полиции, которые в связи с проведением ОРМ «Наблюдение» в период с 22 час. 30 мин. 05.12.2023 до 00 час. 05 мин. 06.12.2023 находились неподалеку от места поднятия ФИО2 закладки с наркотиком. Таким образом, фактически ФИО2 не выполнил объективную сторону незаконного хранения наркотического средства, соответственно, отсутствуют условия, необходимые для вменения данного обвинения.

При этом суд учитывает, что в связи с уменьшением объема обвинения не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Изменение существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, сформулированного в обвинительном заключении, и не влечет за собой назначение более строгого наказания, по сравнению с предъявленным обвинением.

ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, что подтверждено заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о массе и химическом составе наркотического средства.

Из материалов уголовного дела следует, что у ФИО2 изъято вещество, массой 0,960 грамма, содержащее в своем составе: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>) не включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и Список сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. 

<

данные изъяты> включены в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. 

<

данные изъяты> включен в Список II раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Суд учитывает, что согласно разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», в тех случаях, когда наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской), входит в состав смеси (препарата), содержащей более одного наркотического средства или психотропного вещества, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству или психотропному веществу, для которого установлен наименьший значительный, крупный или особо крупный размер.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ, входящие в состав смеси вещества, изъятого у ФИО2: 

<

данные изъяты> относятся к наркотическим средствам. При этом 

<

данные изъяты> включены в список I, для каждого из них наименьший значительный размер установлен от 0,5 грамма, крупный - от 2,5 грамма; 

<

данные изъяты> включен в список II и выделен сноской (**), для него наименьший значительный размер установлен от 0,002 грамма, крупный - от 0,01 грамма.

Поскольку приобретенное ФИО2 наркотическое средство является смесью, в состав которой входят вышеуказанные наркотические средства, в том числе 

<

данные изъяты>, который образует наименьший крупный размер по сравнению с другими наркотическими средствами, обнаруженными в смеси, соответственно, размер наркотического средства определяется судом, исходя из массы всей смеси по наркотическому средству – 

<

данные изъяты>

Масса наркотического средства, изъятого у ФИО2, составила 0,960 грамма, что соответствует крупному размеру карфентанила.

Таким образом, количество наркотического средства массой 0, 960 грамма, которое ФИО2 приобрел без цели сбыта, суд признаёт крупным размером.

Подсудимый ФИО2 выполнил объективную сторону преступления, в связи с чем, преступление следует считать оконченным.

Свои действия подсудимый совершал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность незаконного оборота наркотических средств и желал незаконно приобрести наркотик, а также оставить данный наркотик для личного употребления без цели сбыта, на что указывает его объективное поведение, направленное на приобретение предмета преступления. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает: признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, имеющееся в деле объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной (л.д.11), выразившуюся в добровольном сообщении обстоятельств преступления, которые не были известны сотрудникам полиции, о непосредственном факте приобретения наркотического средства, а именно о заказе и перечислении денежных средств за наркотическое средство, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных последовательных показаний, участии в следственных действиях (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья (наличие хронических заболеваний), оказание посильной физической и материальной помощи матери, состояние здоровья матери (наличие хронических заболеваний), нахождение в фактических брачных отношениях, участие в воспитании и содержании ребенка сожительницы, оказание посильной физической помощи соседям.

В качестве данных о личности ФИО2 суд учитывает, что он на учетах у врача – нарколога и врача – психиатра не состоит, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, соседями по месту жительства, а также матерью в судебном заседании охарактеризован исключительно с положительной стороны. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 при назначении наказания ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личность виновного. 

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы, которое суд считает необходимым назначить подсудимому с учетом содеянного. Указанное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в соответствии со ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности ФИО2, а также учитывая его материальное положение, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

При определении размера наказания ФИО2 суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлено обстоятельство смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

При решении вопроса о возможности назначения ФИО2 условного осуждения, суд руководствуется требованиями п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ, которые не позволяют назначить условное осуждение при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Судом установлено, что тяжкое преступление, за которое ФИО2 осуждается настоящим приговором, он совершил в период испытательного срока по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27.09.2022, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по указанному приговору подлежит отмене, а окончательное наказание подлежит назначению по ст. 70 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения ФИО2 суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, является тяжким и ранее ФИО2 не отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ему назначается в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения настоящего приговора, суд в соответствии со ст. 97 УК РФ, считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ФИО2 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В связи с тем, что до вступления приговора суда в законную силу, ФИО2 будет содержаться под стражей, время его содержания под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, и степенью его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст.ст. 81, 84 УПК РФ разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств и иных документов.

Судом установлено, что принадлежащий ФИО2 мобильный телефон являлся средством совершения преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, использовался им для реализации умысла на приобретение наркотического средства. Судьба вещественного доказательства - мобильного телефона «Samsung», принадлежащего ФИО2 подлежит разрешению на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в соответствии с которым орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие осужденным, подлежат конфискации.

Вопрос по процессуальным издержкам разрешить в отдельном постановлении.

руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27.09.2022 – отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27.09.2022 к наказанию, назначенному настоящим приговором, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Изменить ФИО2 до вступления приговора в законную силу, меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. 

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 13.03.2024 до вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: конверт с наркотическим средством, хранящийся в камере хранения ОП «Куйбышевский» УМВД России г. Новокузнецку – хранить до разрешения вопроса по выделенному уголовному делу; сотовый телефон «Samsung», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Куйбышевский» УМВД России по г. Новокузнецку – конфисковать, обратив в собственность государства; материалы ОРМ – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получении копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/ Е.В. Попова

Копия верна. Судья Е.В. Попова