УИД: 61RS0050-01-2025-000815-25

Дело № 2-722/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2025 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего - судьи Нинской В.В.

при секретаре Скворцовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 к Х.Н.Н., третье лицо Ж.А.В. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 обратился в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на следующие обстоятельства.

На исполнении в Советском РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Х.Н.Н. Данное исполнительное производство находится в составе сводного исполнительного производства №-ИП. В собственности должника находится земельный участок с кадастровым номером 61:31:0020101:1178, площадью 1 176 кв. м. расположенный по адресу: 

<

адрес>. До настоящего времени задолженность по исполнительному производству должником не погашена.

На основании изложенного, судебный пристав-исполнитель просил суд обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 176 кв. м. расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. 

Ответчик Х.Н.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя ФИО2, действующего на основании ордера, который просил отказать в удовлетворении исковых требований. 

Третье лицо Ж.А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта, судебным приставом-исполнителем могут быть совершены меры принудительного исполнения, что следует из положений п. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Обращение взыскания на имущество должника в силу пп. 3 п. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является одной из мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 278 ГКРФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Судом установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника Х.Н.Н., возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного Арбитражный судом Ростовской области, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, в размере 1 450 000 руб.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - в течение 5 календарных дней с момента получения копии постановления.

Требования исполнительного документа до настоящего времени должником не исполнены, доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Из материалов дела следует, что Х.Н.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 176 кв. м. расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Х.Н.Н. на праве собственности также принадлежит следующее недвижимое имущество:

- нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 60,9 кв. м. расположенное по адресу: 

<

адрес>;

- нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 20,1 кв. м. расположенное по адресу: 

<

адрес>

- квартира с кадастровым номером №, площадью 39,5 кв. м. расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Поскольку о необходимости обращения взыскания на спорный земельный участок, заявил истец, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ именно он должен доказать наличие предусмотренных законом оснований для совершения, предусмотренного ст. 278 ГК РФ действия.

В силу положений ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом такие сведения могут быть запрошены у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций.

Из представленных истцом доказательств, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Х.Н.Н. трудоустроен в ООО «Центр Права», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

То обстоятельство, что из сводки указанного исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области были направлены запросы в кредитные организации, банки об открытых счетах должника, ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах, ФНС, само по себе бесспорно не свидетельствует о том, что обращение взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику, является единственным способом защиты прав взыскателя. 

Материалы исполнительного производства сведений, полученных истцом в порядке приведенной нормы, относительно отсутствия у ответчика имущества, в том числе денежных средств, в пределах суммы долга, не содержат.

Кроме того, из материалов дела следует, что постановлениями судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств по СД от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ходе принудительного исполнения с должника Х.Н.Н. были взысканы денежные средства в сумме 9 460,64 руб. 

По мнению суда, в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства в подтверждение того обстоятельства, что требования исполнительного документа не могут быть исполнены за счет средств иного имущества и дохода должника. При этом не все средства исполнения исчерпаны, а сам по себе факт неисполнения требований исполнительного документа должником в течение указанного истцом времени не является безусловным основанием к обращению взыскания на земельный участок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска об обращении взыскания на земельный участок по изложенным в иске основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 к Х.Н.Н., третье лицо Ж.А.В. об обращении взыскания на земельный участок, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья: 

Текст мотивированного решения суда изготовлен 05 июня 2025 года