Дело №

Приговор

именем Российской Федерации

5 ноября 2020 года Великий Новгород

Великоновгородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Дакова С.В., при секретаре судебного заседания Монченко М.В., с участием государственного обвинителя - заместителя военного прокурора Новгородского гарнизона 

<

звание> ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Юнусова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

звание>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, несудимого,призванного на военную службу призывной комиссией военного комиссариата 

<

данные изъяты> 18 июня 2019 года, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ,

установил:

в 9-м часу 3 июля 2020 года ФИО2, находясь в палатке 

<

данные изъяты> роты на территории полигона войсковой части №, будучи недовольным тем, что 

<

звание> Потерпевший №1 покинул контрольно-пропускной пункт, предъявив последнему соответствующие претензии, с целью доказать свое мнимое превосходство, унизить честь и достоинство, в нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, действуя вопреки требованиям ст. ст. 16, 19, 67 и 161 Устава внутренней службы ВС РФ, обязывающих не допускать в отношении военнослужащих грубости и издевательств, постоянно служить примером высокой культуры, скромности и выдержанности, уважать достоинство других военнослужащих, в присутствии других военнослужащих нанес Потерпевший №1 кулаком правой руки один удар в область левого плеча и один удар в область груди справа, причинив потерпевшему физическую боль, психоэмоциональные страдания, а также телесные повреждения в виде кровоподтеков левого плеча и передней поверхности грудной клетки справа.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого деяния не признал и показал, что в 9-м часу 3 июля 2020 года он находился в палатке 

<

данные изъяты> роты на территории полигона войсковой части № и готовился к заступлению в наряд по КПП, когда в нее зашел 

<

звание> Потерпевший №1. На вопрос, почему он (Потерпевший №1) не готовится к нарядe, Потерпевший №1 ответил в грубой форме. В ответ он потребовал от Потерпевший №1 вернуться на КПП, в результате между ними произошел словесный конфликт, при этом какого-либо физического насилия к Потерпевший №1 он не применял.

Несмотря на полное отрицание подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что в 9-м часу 3 июля 2020 года он прибыл в палатку 

<

данные изъяты> роты на территории полигона войсковой части №, где 

<

звание> ФИО2 предъявил ему претензии по поводу того, чтобы он отправлялся на КПП и готовился к наряду. На что он ответил, что зашел забрать котелок. ФИО2, будучи недовольным его ответом, подошел к нему и в присутствии других военнослужащих нанес кулаком правой руки один удар в область левого плеча и один удар в область грудной клетки справа. Своими противоправными действиями ФИО2 причинил ему физическую боль, нравственные страдания, а также телесные повреждения в виде кровоподтеков в области левого плеча и грудной клетки справа.

Из протокола следственного эксперимента от 14 августа 2020 года, проведенного с участием потерпевшего Потерпевший №1 и статиста, усматривается, что в ходе указанного следственного действия потерпевший подтвердил данные им показания, а также указал механизм совершения ФИО2 в отношении него противоправных действий (т. 1 л.д. 214-217).

Согласно протоколу очной ставки от 26 августа 2020 года, проведенной с участием ФИО2 и потерпевшего Потерпевший №1, в ходе указанного следственного действия потерпевший подтвердил данные им показания о том, что в 9-м часу 3 июля 2020 года ФИО2, находясь в палатке 

<

данные изъяты> роты на территории полигона войсковой части №, предъявив 

<

звание> Потерпевший №1 претензии по поводу того, что Потерпевший №1 покинул КПП, будучи недовольным ответом последнего, нанес ему (Потерпевший №1) кулаком правой руки один удар в область левого плеча и один удар в область грудной клетки справа (т. 1 л.д. 219-221).

Свидетель Свидетель №1 - военнослужащий по призыву войсковой части № в суде показал, что с 15 июня 2020 года он на основании приказа командира войсковой части № находился на полигоне войсковой части №. В 9-м часу 3 июля 2020 года он зашел в палатку 

<

данные изъяты> роты и услышал, как 

<

звание> ФИО2 предъявляет претензии 

<

звание> Потерпевший №1 по поводу того, что последний покинул КПП и не готовиться к заступлению в наряд. Направляясь в сторону своего баула и наблюдая за происходящим между ФИО2 и Потерпевший №1, он увидел, как ФИО2 нанес Потерпевший №1 кулаком правой руки один удар в область левого плеча и один удар в область груди справа.

Из протоколов следственного эксперимента от 14 августа 2020 года и очной ставки от 26 августа 2020 года, проведенных с участием свидетеля Свидетель №1, статиста и ФИО2, усматривается, что в ходе указанных следственных действий свидетель подтвердил данные им показания о том, что в 9-м часу 3 июля 2020 года ФИО2, находясь в палатке 

<

данные изъяты> роты на территории полигона войсковой части №, предъявив 

<

звание> Потерпевший №1 претензии по поводу того, что Потерпевший №1 покинул КПП, нанес ему (Потерпевший №1) кулаком правой руки один удар в область левого плеча и один удар в область грудной клетки справа (т. 1 л.д. 227-230, л.д. 232-235).

Свидетели Свидетель №3, Свидетель №5 и Свидетель №6 - военнослужащие войсковой части №, каждый в отдельности, в суде показали, что в 9-м часу 3 июля 2020 года они находились в палатке 

<

данные изъяты> роты вместе с 

<

звание> ФИО2 и другими военнослужащими, когда в нее зашел 

<

звание> Потерпевший №1. ФИО2 сразу же предъявил к последнему претензии по поводу того, что он должен находиться на КПП и готовиться к наряду. На этой почве между ФИО2 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт. Однако, что происходило между ними дальше, они не видел, поскольку каждый занимался своими делами.

Свидетель командир взвода 

<

звание> Свидетель №2 - военнослужащий по контракту войсковой части № в суде показал, что в его непосредственном подчинении проходил службу 

<

звание> ФИО2, которого он может охарактеризовать с удовлетворительной стороны. О факте применения насилия ФИО2 в отношении Потерпевший №1 ему известно исключительно из материалов уголовного дела.

Согласно заключению эксперта от 26 августа 2020 года № 2407 (судебно-медицинской экспертизы потерпевшего Потерпевший №1) при обращении за медицинской помощью 6 июля 2020 года у 

<

звание> Потерпевший №1, помимо иных телесных повреждений, имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков левого плеча и передней поверхности грудной клетки справа. Данные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, не противоречат механизму образования и по давности причинению в срок 3 июля 2020 года, не повлекли за собой вреда здоровью (т. 2 л.д. 11-14).

Допрошенный в суде эксперт 

<

Эксперт> выводы, изложенные в судебно-медицинской экспертизе потерпевшего Потерпевший №1 от 26 августа 2020 года, подтвердил, пояснив, что имевшиеся на теле потерпевшего телесные повреждения вреда здоровью за собой, не повлекли.

Оснований сомневаться в достоверности выводов приведенной судебно-медицинской экспертизы, у суда не имеется, поскольку она научно обоснована, в ней изложены все необходимые обстоятельства, исследованы необходимые документы и материалы дела, даны ответы на все поставленные вопросы, которые являются типичными для производства подобного рода экспертиз. В выводах эксперта не содержится противоречий, требующих устранения путем проведения повторной или дополнительной экспертизы, привлечения к участию в деле иных специалистов. При ее производстве нарушений уголовно-процессуального закона, а также иных правил производства экспертиз по уголовному делу судом не установлено.

Из выписок из приказов командира войсковой части № от 17 ноября 2019 года № 332, от 21 ноября 2019 года № 336 видно, что 

<

звание> Потерпевший №1 с 17 ноября 2019 года зачислен в списки личного состава войсковой части № и назначен на воинскую должность 

<

должность>.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 14 июня 2020 года № 165 

<

звание> по призыву ФИО2 и Потерпевший №1 с 15 июня 2020 года направлены в служебную командировку на полигон войсковой части №.

Как усматривается из вышеуказанных приказов, военнослужащие по призыву 

<

звание> ФИО2 и Потерпевший №1 в отношении подчиненности между собой не состояли.

Согласно справке филиала № 11 ФГКУ «442 ВКГ» Минобороны России от 18 августа 2020 года № 73/668 

<

звание> ФИО2 освидетельствован военно-врачебной комиссией и признан «А» - годным к военной службе.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит установленной вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии, которая подтверждается последовательными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №2, исследованными протоколами следственных действий, заключением эксперта и иными документами, свидетельствующих об обстоятельствах совершенного преступления, допустимость которых у суда сомнений не вызывает, поскольку добыты и закреплены в соответствии с действующим законодательством, поэтому суд считает их достоверными и кладет в основу приговора.

Суд отвергает доводы ФИО2 о том, что каких-либо насильственных действий в отношении потерпевшего Потерпевший №1 не применял, поскольку опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что именно ФИО2 в 9-м часу 3 июля 2020 года в палатке 

<

данные изъяты> роты на территории полигона войсковой части № нанес кулаком правой руки один удар в область левого плеча и один удар в область грудной клетки справа, и полагает, что подсудимый таким образом избрал для себя позицию защиты своих интересов с целью избежать ответственности за содеянное. Кроме того, применение ФИО2 насилия к Потерпевший №1 подтвердил в своих показаниях очевидец событий свидетель Свидетель №1. Оговора ФИО2 со стороны потерпевшего или кем-либо из свидетелей, судом не установлено.

Таким образом, действия ФИО2, который в 9-м часу 3 июля 2020 года находясь в палатке 

<

данные изъяты> роты на территории полигона войсковой части №, в нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, в присутствии других военнослужащих применил насилие в отношении 

<

звание> Потерпевший №1, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 335 УК РФ.

Решая вопрос о назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности о том, что он ранее не судим и ни в чем предосудительном замечен не был, по службе характеризуется удовлетворительно.

При этом, учитывая, что наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части к ФИО2 не может быть применено, поскольку он выслужил установленный законом срок военной службы по призыву, а в соответствии со ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы ему не может быть назначено, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести впервые и при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотренный санкцией этой статьей, в виде штрафа, размер которого определить с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также возможности получения заработной платы или иного дохода.

В целях обеспечения исполнения приговора суд полагает избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части № до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек по делу, в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ расходы, связанные с оплатой труда адвоката по назначению за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия, суд взыскивает с подсудимого, поскольку оснований, предусмотренных ст. 132 УПК РФ, для освобождения его от уплаты процессуальных издержек полностью или частично, не установлено.

Вещественных доказательств по данному уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Реквизиты для перечисления штрафа: 

наименование получателя - УФК по г. Санкт-Петербург (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу, л/с 

<

***>) 

ИНН 

<

***>

КПП 784101001

ОКТМО 40908000

БИК 044030001

расчетный счет № 

<

***>

банк получателя - Северо-Западное ГУ Банка России по г. Санкт-Петербург

КБК 41711603133010000140 (штрафы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений)

УИН: 0

назначение платежа: приговор Великоновгородского гарнизонного военного суда от 5 ноября 2020 года по уголовному делу № 1-34/2020 в отношении ФИО2, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ,

НДС не облагается.

Процессуальные издержки в сумме 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей, связанные с оплатой труда адвоката, взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Западного окружного военного суда через Великоновгородский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу С.В. Даков