Дело № 2-179/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Горбачевой Т.Ю., с участием помощника прокурора Сенгилеевской районной прокуратуры Лугового А.Ю., при секретаре Никоновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что апелляционным приговором Ульяновского областного суда от 20.09.2017 ответчик признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть ФИО3 и осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ ФИО2 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет. В результате преступных действий ответчика ей, как матери, причинены моральные страдания. Ссылаясь на ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования просила удовлетворить в полном объеме, в обоснование привела доводы, изложенные в иске.

Представитель истца ФИО4, участвующий в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, участвующий в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, исковые требования не признал, суду пояснил, что денежные средства в счет компенсации морального вреда ФИО1 выплачены в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5, участвующая в деле по ордеру № 88 от 15.07.2019, в удовлетворении исковых требований просила отказать, в обоснование указала, что денежные средства истице в счет компенсации морального вреда были выплачены в полном объеме.

Помощник прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Луговой А.Ю. в судебном заседании полагал исковые требования, подлежащие частичному удовлетворению, в размере 772 000 руб.

Выслушав лиц, участвовавших в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" относит к моральному вреду нравственные переживания в связи с утратой родственников (п. 2 указанного Постановления).

В указанном Постановлении разъяснено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда (п. 32).

Гибель родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

При этом следует учитывать, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания в разумных размерах.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО1 является матерью ФИО3

Из материалов дела видно, что ответчик ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть ФИО3

Так, ответчик в период времени с 23 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 00 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном возле дома культуры по адресу: 

<

адрес>, в процессе происходившей драки с посетителями указанного клуба, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, имеющимся при себе ножом, обладающим большой поражающей способностью, умышленно, со значительной силой, нанес ФИО3 не менее трех ударов в область расположения жизненно – важных органов – грудь и живот.

В результате преступных действий ФИО2 ФИО3 были причинены телесные повреждения: колото – резаное проникающее слепое ранение живота с повреждением подкожной жировой клетчатки, мягких тканей передней брюшной стенки, пристенчатой брюшины, брыжейки подвздошной кишки, передней стенки правой общей подвздошной вены, осложнившееся острой массивной кровопотерей, расценивающиеся как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, от которых потерпевшей скончался, а также колото – резаное непроникающее слепое ранение груди (рана переднебоковой поверхности грудной клетки слева в 125 см от подошв, в проекции шестого межреберья по передней подмышечной линии) с повреждением подкожной жировой клетчатки, не расценивающийся как причинение вреда здоровью человека; колото – резаное непроникающее слепое ранение груди (рана левой боковой поверхности грудной клетки, в 121 см от подошв, в проекции седьмого межреберья по средней подмышечной линии) с повреждением подкожной жировой клетчатки, мягких тканей грудной клетки, расценивающиеся как причинение легкого вреда здоровью, способное повлечь кратковременное расстройство здоровья. Указанные повреждения ФИО3 причинены клинком ножа.

Телесные повреждения ФИО6, ФИО3, а также ФИО7 были причинены в ходе обоюдной драки, у крыльца клуба. 

Заключением судебно – медицинской экспертизы № от 17.04.2013, при судебно – химическом исследовании крови, мочи у ФИО3 обнаружено соответственно 2,07 и 2,84 промилле этилового алкоголя.

Данные обстоятельства судом установлены на основании апелляционного приговора Ульяновского областного суда от 20.09.2017, которым ФИО2 признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть ФИО3 и осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ ФИО2 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет.

В ходе рассмотрения данного уголовного дела гражданских исков мать ФИО3 – ФИО1, не заявляла.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании истица ФИО1 пояснила, что ей отцом ответчика, ФИО8, частично денежные средства были выплачены в общей сумме 228 000 руб.: моральный вред и материальный ущерб.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей - ФИО8, ФИО9 подтвердили, что они передавали истице денежные средства в счет компенсации морального вреда и материального ущерба за ФИО2. Кроме этого, истице оказывалась иная материальная помощь, в том числе: привозили продукты на поминальные обеды.

ФИО8 пояснил также, что всего они выплатили истице денежные средства в сумме 415 000 руб. (по распискам), и 70 000 руб. (без расписок).

Из расписок, представленных стороной ответчика в судебное заседание, следует, что ФИО1 от ФИО8 получены денежные суммы в общем размере 413 000 руб. в счет компенсации морального вреда и материального ущерба.

В судебном заседании факт написания данных расписок ФИО1 не отрицала. Вместе с тем пояснила, что расписка на сумму 228 000 руб. была написана ей как итоговая, и всего выплаченная стороной ответчика, данная денежная сумма в размере 228 000 руб. одномоментно ей не передавалась.

Данный факт сторона ответчика отрицает, указывает, что денежные средства были переданы истице по распискам суммами: 50 000 руб., 228 000 руб., 5 000 руб., 15 000 руб., 115 000 руб.

Тот факт, что денежные суммы, передаваемые ФИО8 истице по распискам, засчитывались в счет возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда, сторонами не оспаривался.

Конкретный размер денежных сумм, выплаченных истице в счет компенсации морального вреда и в счет возмещения материального ущерба, стороны в судебном заседании определить не смогли. Доказательств, подтверждающих несение расходов, связанных с материальным ущербом, и их размер, истицей суду не представлено.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что сам лично денежные средства в счет компенсации морального вреда и возмещения материального ущерба истице не передавал, денежные средства выплачивались его отцом за преступление, совершенное им. 

Суд, разрешая заявленные требования истца считает, что смерть близкого человека бесспорно приводит к огромным нравственным страданиям, и что горе матери, потерявшей сына, безмерно и безусловно.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень страданий истца, ее индивидуальные особенности, установленные по делу обстоятельства.

При определении компенсации морального вреда также суд учитывает, что сын истицы ФИО1 проживал вместе с ней, и как она сама поясняла в ходе судебного заседания, он ей материально и морально помогал. Тесные родственные связи с сыном не были потеряны и после того, как ФИО3 стал проживать в 

<

адрес> по месту учебы, поскольку он часто приезжал домой и проводил много времени у своих родителей.

Из пояснений в ходе судебного заседания ФИО1 следует, что смерть сына была полной для нее неожиданностью, и данное обстоятельство резко отразилось на ее здоровье, а, кроме того, она испытала сильнейший шок и потрясение. После смерти сына истица ФИО1 неоднократно обращалась за медицинской помощью с жалобами на повышенное давление. 

Как видно из материалов дела, ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. на момент его гибели ему было всего 19 лет. 

Из пояснений истца, ФИО3 встречался с девушкой, планировал вступить в брак.

Безусловно, смерть близкого молодого человека для истца невосполнима и несет изменения привычного образа жизни, что влечет за собой дополнительные нравственные страдания.

В ходе рассмотрения уголовного дела ответчик вину в предъявленном обвинении не признал, вместе с тем, принес извинения ФИО1

В данном судебном заседании ответчик пояснил, что сожалеет о случившемся, денежные средства, выплаченные его отцом истице, будет по возможности возвращать отцу.

Суд также учитывает молодой возраст ответчика, его материальное положение, характеризующие данные, нахождение его в местах лишения свободы. 

В силу вышеизложенного, учитывая частичную выплату стороной ответчика истице денежных средств в счет компенсации морального вреда, суд считает, что с ФИО2 в пользу ФИО1 необходимо взыскать компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб. 

По мнению суда, такая сумма компенсации морального вреда, с учетом частичной выплаты ответчиком денежных сумм, соразмерна характеру причиненных истице нравственных страданий, соответствует степени вины причинителя вреда и обстоятельствам совершенного преступления, и отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 300 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Горбачева Т.Ю.